YLEn mediapeli apeuttaa

[Kyuu Eturautti]

Kansan kovasti vihaaman mediamaksun yksimielinen hyväksyminen ja jatkuva suitsuttaminen hallituksen toimesta ei varmasti yllätä tämänkään blogin lukijoista ainoaa. Sen sijaan hieman enemmän aikaa kesti miettiä syitä tapahtuneeseen ja asioiden hoitotapaan. Rohkenen epäillä, että tässä suuressa mediamaksukeskustelussa onkin itse asiassa kyse vanhanaikaisesta sumutusoperaatiosta. Jos heitän viiden pisteen lisävinkiksi elokuvan Wag the Dog (häntä heiluttaa koiraa), lienen paljastanut johtopäätökseni.

Paljon huutoa

Aamulehteä, eikä monia muitakaan medioita voi haukkua aiheen hyssyttelystä. Mediamaksua tulee joka nurkasta ja tuutista aina vähän väliä. On kritiikkiä, asiallista kritiikkiä ja muunlaista pohdiskelua. Aihe on todellakin pinnalla ja luulenpa, että projektia ajaneiden mielestä näin on hyvä.

Samaan aikaan voitaneen kuitenkin huomata, mitä ei ole pinnalla. Tarkemmin sanottuna, on melkoinen litania asioita jotka on unohdetty aivan täydellisesti. Listalla on esimerkiksi...
- Keskustelu YLEn eri osien tarpeellisuudesta
- Keskustelu muista rahoitusmalleista
- Keskustelu YLEn epäreilusta kilpailuasemasta osassa sen toimintaa
- Keskustelu YLEn hallinnosta
- Keskustelu uutisoinnin puolueettomuudesta
- Keskustelu YLEn asia- ja viihdetoimintojen (osittaisesta) eriyttämisestä
- Talousanalyysi YLEn kulurakenteesta
- Tutkivan journalismin analyysi YLEn uutistuotannon poliittisista kytköksistä

Voisin jatkaa listaa pitkään, mutta otaksun pointtini tulleen selväksi. Keskustelu mediamaksusta on käytännössä tappanut kaiken muun YLE-kritiikin ja -pohdiskelun täysin. Tämä on aavistelmani mukaan juuri sitä mitä haettiinkin. Mitä kauemmin poliitikot voivat pitää mediamaksun keskustelua äänekkäänä, sitä kauemmin he saavat olla rauhassa.

Paljon optioita

Voisin päättää juttuni tähän ja todeta jotta perkule. Sitten toimisin juuri kuten Suvi "lapsiporno" Linden haluaisi. En tykkää. Sen sijaan kerronkin, osin kertauksen omaisesti, mitä mielestäni pitäisi koko asialle tehdä.

Mediamaksu sinänsä ei pohjaudu täysin turhaan ajatukseen. Se olisi parista näkökulmasta hieman nykymallia reilumpi tapa jakaa YLEn kuluja sen käyttäjille. Se ei kuitenkaan olisi kokonaisuutena sen reilumpi ja se velvoittaisi yhä suuremman osan kansan ostamaan yhä turhempaa tuotetta. Se myös veisi YLEltä pois tarpeen kehittyä ja kansalta pois mahdollisuuden protestoida. YLEn orkestroimaa digitelevisiohosumista vastaanhan moni protestoi luopumalla TV:stä ja TV-maksusta. Tämä oli varsin maltillinen, selkeä, veretön tapa ilmaista mieltä ja on sääli, että tätäkään mielenosoitustapaa ei haluta sallia. Digihuuma olikin pitkään aikaan ensi kerta kun kansa todella nousi YLEä vastaan edes vähäsen. Liekö juuri tästä lähtenyt liikkeelle halu tuhota kansan mahdollisuus kritiikkiin?

Mediamaksun juu/ei-keskustelun sijaan lähtisin liikkeelle siitä mitä kaikkea YLE on ja miten eri osia ei tule kaikkia käsitellä samassa kontekstissa. Nykykeskustelussa tuntuu kuin olisi Kristiinankaupungin markkinoilla kuulemassa makeismyyjältä, mitä kaikkea saan sadan markan hintaan yhdessä kassissa. Hän, joka haluaa vain yhtä tikkaria, on eksynyt vaarallisille vesille.

Ylen osaset

Osa #1 - Informaatio-YLE
- Tiedon välitys, asiaohjelmat, keskustelut, tutkiva journalismi, yms.
- Yhteiskunnallisesti hyödylliset tuotannot, joita ovat edustaneet esim. Poliisi-TV, Kuningaskuluttja, yms.
- Radiokanavana ainutlaatuinen YLE Puhe.
- Kotimaisen kulttuurin seuraaminen ja siitä kertominen, mutta osallistuminen vain mediatoimijana.
- Saamenkielinen tuotanto.
- YLE News in English nykyisessä pienessä muodossaan.
- Kaupallinen puoli voisi tuskin korvata tätä edes osittain.
- Ei kovinkaan kallis osa kokopaketti-YLEä.
- Mielipiteeni: tarpeellinen, yleishyödyllinen, voitaisiin maksaa veroista tai progressiivisena mediamaksuna.

Osa #2 - Viihde-YLE
- Suoraa kansainvälistä urheilua.
- Uusia ulkomaisia elokuvia ja tv-sarjoja.
- Kilpailee suoraan ja tällä hetkellä epäreilusti kaupallisten toimijoiden kanssa.
- Mielipiteeni: ihan kiva, mutta ei kaikelle kansalle tarpeellinen. Kilpailkoon reiluin pelikortein. Onko se mainoksia, sponsoreja vaiko maksu-tv-kortteja on sitten päätös, jonka he voisivat tehdä kuten muutkin alalle tulevat firmat.

Osa #3 - Kansainvälisen kulttuurin ja tieteen YLE
- Kansainvälistä perinneviihdettä, joka ei mene Hollywood-sarjaan vaan enemmän kulttuuriperimäsarjaan.
- Taide-elokuvia, dokumentteja, luonto-ohjelmia - sellaisia, jotka eivät maksa hurjia eivätkä ylitä primetime-kynnystä muilla kanavilla.
- Mielipiteeni: Jyrkkä ehkä. YLE Teema on kyllä hieno kanava, mutta onko sen pyörittäminen tarpeeksi edullista? Jos on, ei tämäkään kansan yleissivistyksen näkökulmasta olisi huono idea, vaikka veroista maksettaisiinkin.

Osa #4 - Bättrefolk YLE
- Ruotsinkielinen tuotanto, FST ja sitä rataa.
- Ruotsinkieliset tekstit muuhun tuotantoon.
- Ruotsinkieliset käännökset webbiin.
- Mielipiteeni: Turha kuin nunnan nännit, mutta ei se minua haittaa jos minun ei tarvitse maksaa. Maksakoon ruotsia puhuvat vaikkapa lisäveron tästä palvelusta tai ks. osa 2 muita rahoitusmalleja varten.

Loppumietteet

On turhaa, mutta poliitikkojen mielestä tosi kivaa että puhumme kenen kortilla ruoka maksetaan ennen kuin on edes kysytty halutaanko juuri tässä ravintolassa syödä tai onko kellään edes nälkä. Kaupallisen, eli Ylen hyvästä pelleilystä vapaan median olisi nyt aika hetken puhaltaa samaan hiileen ja vaatia keskustelun palauttamisesta siihen kohtaan, missä kansa haluaa sanoa mielipiteensä.

Jos tätä nykyistä juupaseipäs-mallia jatketaan vielä kauan, annan pian ylen.

[metsäkeiju]

Näistä ainakin ruotsinkielinen kanava (ja muukin ruotsinkielinen ohjelmisto) tulisi verovaroin ja kansalaisten maksuin ylläpidettynä lopettaa ehdottomasti ja välittömästi.

[Kalevi Järvinen]

Ainoa oikea tapa olisi verojen kautta.

Mutta ymmärrän porvarihallituksen intressit . Kaikki eivät maksa valtion veroja , ja progressio maksattaisi kulut paljon ansaitsevilla. Ja sehän ei käy vaan kulut on maksatettava vähän ansaitsevilla.

Espanjoissa mikään ei maksa mitään . Kaikki mainos ym. tulot menevät valtiolle ja yleensä kaikki raha ja sitten valtio maksaa kulut.
Kaikki satelliititkin on vapaasti katsottavissa PAITSI SUOMEN ja ENGLANNIN, joille pitää maksaa Paljon.
Niettä me olemme taas kerran estämässä omia kansalaisiamme jopa omilta ohjelmiltamme. Ja vielä kaikenlisäksi , jos maksat niin näet vain YLE:n omat ohjelmat . Ei sarjoja .

Voitaiskohan me lopettaa koko YLE ja maksaa veroista Espanjalle jotain ja katsoa sitten niitten satelliitin kautta kaikki maailman ohjelmat. kai ne joku siinä välillä vois kääntää. Tulis paljon halvemmaksi.
Vaikka ei kai se hinta siinä ole Suvin tavoitteena vaan saada äkkiä kaikki sukulaiset sikaa myöten yleen töihin, kulut eläkelläisten maksettavaksi, ennenkuin sosialismin peikko taas iskee.
Kalluj.

[Kyuu Eturautti]

Kyllä minustakin hyöty-YLEn osuus verojen kautta voidaan kattaa.

Vaan siinä missä veroilla ei kateta urheilukisojen, teatterin tai konserttien lippuja, ei mielestäni pidä veroilla myöskään kattaa television viihdetarjontaa. Korostan, että minulla ei ole mitään sitä vastaan että televisiosta tulee hollywood-hömppää ja urheilua. En vain pidä kohtuullisena, että niistä maksavat kaikki.

Ymmärtääkseni hyvin harva suomalainen kiroilee MTV3:lle hirveän paljoa sen takia, että he näyttävät uusimpia sarjoja ja suoria urheilulähetyksiä. En minäkään. He kuitenkin joutuvat toimimaan ilman mitään valtiollista suojaverkkoa. He, jotka haluavat katsoa mäkihyppyä, katsovat myös mäkihypyn mainoskatkot, elleivät älyä mennä jääkaapille mainoskatkoilla. Epäilen, että mainoskatkojen vuoksi kovin moni ei ole jättänyt kisoja katsomatta. Ei tarvitsekaan. Mainostus on täysin suoraviivainen tapa kulujen kattamiseen. Se on yksi niistä selkeistä optioista, joista YLEn pitäisi viihdepuolella valita. "Manulle illallinen" malli ei ole sopiva.

Vaikka itsekin monesti nautin tästä viihdepuolesta, tiedän että...
- eläisin ilmankin niitä
- pysyisin terveenä ilmankin niitä
- voin katsoa niitä jo nyt kaupallisiltakin kanavilta

[Jaana Parviainen]

Itse olen lopettanut television katsomisen noin kuusi vuotta sitten. Radiota kuuntelen harvoin. En ala maksaa lähes täysin tulottomana ihmisenä siitä, että naapurin akka saa kahtella saippuasarjoja vaikka aamusta iltaan. Ihan kuin muiden huvista maksaminen takaisi oikeuden elää?

Sen sijaan olisin valmis antamaan osani siihen, että jokaisella olisi mahdollisuus puolueettomaan uutisväylään ympäri Suomen - siis myös meillä pieniosaisemmilla, joilla hädin tuskin riittää ruokaan ja vuokraan rahat kuukausittain. Siispä vain tarpeellisia asioita olisi verorahoin kustannettava.

Toki kulttuurihömpän edustajana huomautan, että kulttuuritarjonta toki on tarpeellista, mutta sitä saa halutessaan muualtakin kuin televisiosta, ja rahalla sitäkin.

[Kamu]

Ovikelloni soi viime tiistaina. Avasin. Kohtelias herra näytti henkilökorttia ja sanoi olevansa TV-lupatarkastaja. Havahduin. Olin viime syksynä Espanjaan lähtiessä peruuttanut lupani. Minulla on päivyrissäni päällimäisenä maininta luvan uudelleen voimaan saattamisesta. Olin vain sen "unohtunut".

No sovimme, että laitan luvan heti netin kautta voimaan ja saan takautuvasti hieman laskua. Kai lasku on maksettava. Tarkastaja oli herrasmies. Toimi tyynen rauhallisesti ja uskoi juttuni. Saa tietenkin provikan työstään.

En ole tyytyväinen tv:n ohjelmatarjontaan, mutta urheilua, uutisia, luonto- ja ajankohtaisohjelmia ja joitakin elokuvia tulee sen verran katsottua, että kai ne vastaavat tuota maksua.
Noita kaikenmaailman hömppäsarjoja en saa milään katsottua. Kaipaisin Reinikaista, siskoa ja sen veljeä jne. Huumoria - komediaa. Hauskuutta elämään.

[Siponinjo]

Kyllähän Yle:ssä osataan ihan laadukkaitakin asiaohjelmia ja dokumentteja tehdä ne ovat vain polittisesti kovin suuntautuneita mm. Amerikan vastustamiseen. Siitä huolimatta pidän laadullisesti dokumentteja parhaana antimena Suomen TV:ssä.

Sensijaan en ymmärrä kansainvälisen jalkapallon suosimista verovaroista. Miksi sitä näytetään niin paljon, mutta omat lajimme jäävät vähemmälle?

Viime viikolla vistintäviraston virkamiehet eväsi Urho-kanavalta täyden luvan, jotta suomalaisesta jääkiekosta pitävät olisivat voineet sitä seurata. Lupa päätöksen evääminen annettiin sopivasti juuri ennen Juhannusta, joten taisi monelta mennä ohitse.

Sitä minä vaan en ymmärrä, että miksi tähänkin alistutaan! On se nyt perkele, jos Suomessa ei edes voi katsoa edes kotimaista jääkiekkoa, jos haluaa, mutta Yleltä näytetään kaikenlaiset jalkapallomatsit verovaroista. Jotain on pahasti pielessä suomalaisten virkamiesten aivotuksissa...kyykyttävät kansaa piruuttaan, sanon minä! Näyttäsivät edes Yle:ltä kiekkoa sitten, koska lama-aikana ei monilla ole varaa mennä peleihin enää?

[Kyuu Eturautti]

Sipon pointti on sekin ihan validi ja sen voisi hyvin yhdistää aiempaan pakettiini. On aivan eri asia näyttää kotimaista urheilua kun ulkomaista. Painottaisin tosin enemmän niitä lajeja, joilla on muutenkin näkyvyysongelmaa ja kaipaavat piristystä. Kiekkoa nyt näkee joka suunnasta muutenkin, mielestäni sillä ei ole näkyvyysongelmaa. Kenties kotimainen jalkapallo sitten tarvitsisi enemmän tilaa. YLEn tehtävä olisi mielestäni kerätä esille niitä lajeja, jotka muuten jäisivät näyttämättä muilla kanavilla. Silloin se ei vääristä kilpailua. Tällaisten lajien lähettäminen lienee myös edullisimmasta päästä.

[Kalevi Järvinen]

Jaana P. sanoi sen ainoan tosi asian. Kaikkien pitäisi saada katsoa TV:tä ja siksi verotus on ainoa.

Jos oikeistolainen viestintäministeri aikoo sen tosi asian tyrmätä niin pahat seuraa.

Jos vielä kaiken lisäksi oikeistolaisen hallituksen ostetut kansanedustajatkin aikovat asian siunata niin heistä jokainen on sitä mieltä, ettei TV kuulu kaikille.

Tuskin hekään tarkoittavat ,että sosiaalilautakunnat laitetaan päättämään asia sosiaalisin perustein.

Sillä tietystti saataisiin asia taas mukavasti kuntien päättäjien ongelmaksi. Tai siis niinkuin meidän kuntien kansalaisten. Me ollaan ilmeisesti eri porukka kuin tuo valtiota äänestävät. Tavalliset ihmiset ei äänestä muuta kun kunnallisvaaleissa. (kokoomuslainen tutkimus)

No MOI Kalluj. MoPo = moraalinen porvari

[Juha U. Aaltonen]

Täällä kritisoidaan mediamaksua ja toisaalta veropohjaistakin ratkaisua sillä, että joutuu maksamaan sellaisesta mitä ei katso.
Jotenkin tuntuu,että ylen maksuja kritisoivat ovat joskus hieman naiiveja.
Mistäs te kuvittelette, että ne mainosrahat tulevat? Onkos Mtv:llä,Subilla ja Nelosella oma painokone, jolla ne painavat mainoseuronsa?
Ei ole.Kyllä minäkin maksan maksalaatikkoa ostaessani ne mainokset, joissa äidit tekevät maailman parasta ruokaa.
Ei minulta kysytä haluanko maksaa kaiken maailman tositv-ohjelmista, pelkokertoimista sun muusta hölynpölystä.
Minun on vaan pakosta osallistuttava näiden ohjelmien kustantamiseen ruokani hinnassa. Syötävä on ja se ruoka on kaupan mainoksien siivittämänä.
Ja tosiasia on,että en todellakaan tiedä, paljonko maksan näistä ohjelmista joita en edes katso.
Jos media maksu tulee, tiedänpähän ainakin tarkan summan.

[Kyuu Eturautti]

Juha, olet oikeassa, kaikesta pitää maksaa.

Mutta on firmoja jotka eivät mainosta agressiivisesti, eivät käytä televisiota mainoskaluna. Ja on myös televisiokanavia, jotka keräävät maksun suoremmin. Mielestäni maksukorttitelevisioon pätee täysin sama kuin yllämainittuun mediamaksuun - tiedät mitä tarkalleen maksat. Ero on siinä, että voit myös sanoa ei. Vielä tärkeämpi ero on, että YLEn on hankittava katsojansa, tehtävä jotain mitä katsojat haluavat. MTV3:n mainospuuhaan pätee sama tänä päivänä. Jos he munaavat, he menettävät rahaa.

Jos kerran halutaan kilpailla julkisella palvelulla yksityistä vastaan, eikö olisi reilua edes pieni palanen vastuuta vaatia?