Yksityistäminen toimii kunhan säännöistä sovitaan

Kun ihminen sairastaa, uskon hänen tarvitsevan enemmän lääkäriä kuin tietoa siitä että sote-palveluiden toteuttaja on oman puolueensa aatteen mukainen. Palveluiden tilaaminen yksityisiltä toimijoilta herättää paljon tunteita, mutta väitän että asianmukaisilla pelisäännöillä tästä ei tarvitse murehtia. Ei vaikka yksityinen taho tekisi voittoa ja jakaisi osinkoa.

Nyt suututetaan vasemmisto

Aloitan lainaamalla VM:n erityisavustaja Ville Valkosen twiittiä, jossa on toki puoluepoliittista väriä mutta myös totuuden jyvää.


Yksityinen taho voi tuottaa tietyt palvelut tehokkaammin kun julkinen. Se ei ole aksiooma, mutta se on mahdollisuus joka änkyräpunaistenkin pitäisi hyväksyä. Suomessa on jo tapauksia joissa yksityinen palveluntarjoaja on saanut toteutettua kunnan perusterveyspalveluita tehokkaammin kun kunta aikaisemmin. Suomi on katastrofaalisen tehoton julkisen sektorin byrokratianhoitaja ja hyväveliverkostomme on itse hirveys. Yksityisellä sektorilla on syntinsä, mutta puhdas pulmunen ei julkinenkaan puoli ole.

Nyt suututetaan EK

Skenaario 1. Pihlajalinna ryhtyy toteuttamaan sote-palveluita kunnalle. Operaatio sujuu hyvin ja firma tuottaa messevät voitot. Tämän vuoksi Pihlajalinna jakaa rotevat osingot osakkailleen. Pihlajalinna maksaa tuloksesta yhteisöveroa 20 prosenttia ja osingoista monimutkaisen kaavan perusteella aika lailla mitä tahansa nollasta yli 50 prosenttiin, riippuen kuinka jykevä salkku osakkeenomistajalla on. Mitä parempi tulos on, sitä enemmän myös valtio saa rahaa.

Skenaario 2. Terveystalo tai Mehiläinen ryhtyy toteuttamaan samanlaisia palveluita ja tekee samanlaisia tuloja. Muuten kaava on sama, mutta valtiolle ei jää senttiäkään, koska firmat siirtävät tulonsa veroparatiiseihin.

Molemmissa tapauksissa on palvelut yksityistetty, mutta toisessa tapauksessa jokainen kansalainen hyötyy yksityisen tahon hyvästä asioiden hoidosta, toisessa tapauksessa jokainen kansalainen kärsii. Vastustan absoluuttisesti ja ehdottomasti veronkiertäjien toimintaa tässä kohtaa ja pidän häpeällisenä että esimerkiksi EK ei käännä selkäänsä veronkiertäjille. Siitä laitoksesta jää päivä päivältä pahempi umpikorruptoituneen likaisen rahan klubin fiilis. Joo, korrekti ihminen sanoisi "mutta sehän on laillista verosuunnittelua". Minä sanon että varas ei kiertoilmauksilla muuksi muutu. Terveystalo ja Mehiläinen ovat varastaneet meiltä rahaa, sinulta ja minulta.

Yrittäjien tulisi puolustaa omaa peliä

Olen yrittäjä. Yritysteni tiedot ovat saatavilla julkisten palvelujen kautta. Minä tiedän miten maksan veroja mistäkin asioista. Vaikkakin toivoisin vähän pitkäjänteisyyttä enkä pidä siitä että verottaja vaihtaa käytäntöjään kuin sukkia, minulla ei ole ongelmia maksaa veroja. Tiedän, että voin yrittää vain siksi että ympärillämme on ehjä yhteiskunta. Leijonaosa kasvavista yrityksistä on pieniä, alle kymmenen hengen firmoja, joilla ei ole edes mahdollisuutta veronkiertoon. Siksi meidän täytyisi pitää vieläkin kovemmin meteliä reilun pelin tarpeesta.

Totuus veroista kun on niin pirullisen yksinkertainen: kun yksi ei maksa, muut maksavat enemmän. Tuo totuus ei pala auringossakaan.

Katselukerrat: 323

Kyuu Eturautti kommentoi_ 20. maaliskuu 2017 22:04

Kun korostat kokoajan faktoja ja niiden tärkeyttä poliittisessa keskustelussa ja päätöksen teossa, niin ole myös huolellinen niiden kanssa. Muuten voi jäädä moralistisen politikoinnin kuva.

Toden totta, ehdottomasti. Ja jos menee vikaan, se pitää myöntää suoraan.

Kyuu Eturautti kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 10:43

August, ei. Tämä on tilasto, yhdestä näkökulmasta, joka pitää lukea yhden näkökulman tilastona. Se ei ole vale, se on yksi näkökulma. Leipätekstissä sen vuoksi juuri pehmensin asiaa toteamalla että tämä on vain yksi näkökanta.

Se, että joku ei pidä ko. graafin tekemisestä, on ihan sallittua, jolloin voi lähettää kohteliaan palautteen Tilastokeskukselle.

Orwell kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 10:53

"Niin kuin Röngän tilastosta nähdään, eivät asiat ole yksioikoisia. Tilastoista ei oikeastaan hyvin usein voi päätellä mitään ennen kuin taustalla vaikuttavat tekijät tunnetaan: kuten esimerkiksi mainitsemani baumolin tauti, jolla voi olla suuri merkitys kun määritellään julkisenterveydenhoidon tuottavuutta. Nämä asiat vain tahdotaan usein "unohtaa" kun tilastoja käytetään tarkoitushakuisesti."

Tilastot eivät ole yksioikoisia, vaan tulos riippuu siitä , mitä asioita on otettu  huomioon.

Jos joku löytää sinulle mieluisemman käyrän, se ei osoita, että jonkun toisen esittämä käyrä olisi virheellinen tai että esittäjä olisi väärässä.

Saattaisi olla aiheellista olla huolellinen väittäessään toisen olleen väärässä tai tehneen virheen...

Kyuu Eturautti kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 14:39

Konteksti on leipätekstissä. Jos siitä ei pidä, sitä ei ole pakko lukea.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot