Uhkasiko diakonissalaitos Suomea terrori-iskuilla?

Suomella on hyvä usko talouteen - ehkäpä siksi koska röyhkeys kasvaa meillä siihen tahtiin että joku näkee siinä vientituotteen. Minä en todellakaan ollut uskoa radiouutisissa korviani kun Diakonissalaitos vaati rahaa väkivallan uhalla. Jos emme anna rahaa lain rikkojille, meille luvattiin "levottomuutta" ja "ääriryhmien toimintaa". Yksi ynnä yksi sujuu minultakin.

Eikö Tukholma riittänyt?

Kriittinen, erottamaton osa turvapaikkajärjestelmää ovat kriteerit ja rajat järjestelmän toiminnalle. Emme voisi auttaa ketään mikäli kaikki saisivat aina turvapaikan, se lienee millä tahansa loogisella ja inhimillisellä ajattelulla kiistaton itsestäänselvyys. Suomessa prosessi on maailman parhaimmasta päästä. Se on avoin, tarkka, monipuolinen ja siinä on laajat valitusoikeudet. Jos hakemus todetaan asiattomaksi, kyse on järjestelmän väärinkäytöstä. Suomessa, päinvastoin kuin lukuisissa muissa maissa, tämä ei johda sanktioajatteluun. Päinvastoin, kotiinpaluuta avustetaan operatiivisesti ja taloudellisesti.

Olen sitä mieltä, että jos tuossa kohtaa, kaiken saamansa rahan, avun, majoituksen, ruoan ja vielä rahallisen lähtöinsentiivin jälkeenkin haluaa rikkoa lakejamme, olemme ns. altaan syvässä päässä. Kuten Tukholmasta jouduimme suruksemme oppimaan, voi joistain näistä ihmisistä muodostua todellinen uhka. Ei tietenkään kaikista; veikatenkin leijonaosa halusi vain etsiä parempaa elintasoa, kokeilivat kepillä jäätä mutta palaavat kokemusta viisaampana. Moni on tyhmyyttään lähtenyt matkaan ihmissalakuljettajien valheiden pohjalta, mutta siihen typeryyteen sietääkin vähän kompastua. Vaan on joukossa kuitenkin aina pieni joukko heitä, joille rikollinen toiminta turvapaikanhaussa sopii yleiseen rikolliseen elämäntapaan mainiosti.

Viikon voinee Suomessa jakaa kahteen osaan. On se osa jonka aikana kiroilemme miksi rikollisia hyysätään ja toinen puoli jonka aikana voivottelemme miksi rikollisia rangaistaan. Lienemme nyt jälkipuoliskossa. On mielestäni törkeää vaatia lain rikkojille palkintoa lain rikkomisesta. On sanoinkuvaamattoman törkeää vaatia sitä uhkailujen kera. Jokainen uutisia lukenut tietää, että näiden rikollisten joukossa on myös terroristeja. Kun tämän tiedämme, kumpikohan mahtaa olla viisaampaa: Palautetaanko heidät kuten laki sanoo, vai rahoitetaanko heidän terroristisen toiminnan jatko verorahoin? Miksi, oi miksi tuo valinta on minulle niin hemmetin helppo tehdä?

Oikeusvaltiota täältä haetaan

Kuten toistuvasti jaksan muistuttaa, maahanmuutto on Suomelle elintärkeää. Haluamme pitää maan houkuttelevana monenlaiselle hyötymaahanmuutolle ja tottakai siinä sivussa voimme vastaanottaa myös kohtuullisen määrän pakolaisia. Suomella on oikeusvaltion maine ja se on yksi asioista joita täältä odotetaan ja yksi tärkeimpiä hyötymaahanmuuton vetovoimatekijöistä. Tämä arvostettu oikeusvaltioperiaate ei toteudu sillä, että sitä koitetaan jatkuvasti tuhota jopa johtavien poliitikkojen toimesta. He vaativat ettei laki saa olla kaikille sama, kun juuri se on oikeusvaltion perusta. Koska nautin vähättelystä, totean että tuo sapettaa.

Minua myös hämää se, että kun kerran erittäin rikkaat persoonat, kuten eräs T. Halonen tai P. Arhinmäki, niin kovasti haluavat näitä lakia rikkoneita ihmisiä maahan, niin mikseivät hoida asiaa rahalla? Työperäinen lupa irtoaa kyllä mikäli tarjoaa tarpeeksi arvokkaan työpaikan. Vai riittääkö rikkaiden hyväntekijöiden hyvä tahto vain niin kauan kun joku muu maksaa?

Katselukerrat: 434

Orwell kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 20:17

Pääsääntöisesti vaatimukset perustuvat siihen, että haitat ja lasku tulee muille.

PetrusK kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 20:19

Olihan se vähän hassua, kun joku diakonissa uhkailee Suomea rikoksilla, jos maahanmuuttajia ei kohdella kuten mamut määrää. 

Heikki Karjalainen kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 20:21

Mikä ongelma tämä on, koska kaikki palautettavat ovat jopa Supon ja poliisin kontrollissa, tarkkailussa ja kiinni otettavissa ennen palautusta ? Inhimillinen kohtelu ennen palautusta ja inhimillinen kohtelu siellä vastaanottomaassa.

Järjestelmämmekin vuotaa ja se on tukittava.

Mika Helasvuo kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 21:05

"Mikä ongelma tämä on, koska kaikki palautettavat ovat jopa Supon ja poliisin kontrollissa, tarkkailussa ja kiinni otettavissa ennen palautusta ?!

Heikki, ethän nyt ole vakavissasi?

Timo Lennart kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 21:41

Katson tuota ylen A-talkia. Alan on esittänyt hyviä kommentteja, mutta Pia Jardista ja siitä toisesta huivipäisestä en nyt tiedä..

Orwell kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 21:58

"Mikä ongelma tämä on, koska kaikki palautettavat ovat jopa Supon ja poliisin kontrollissa, tarkkailussa ja kiinni otettavissa ennen palautusta ?"

Ei taida ihan pitää paikkaansa, kun noita maan alle painuneita hyysäreiden suojelemia on Suomessakin aika monta...

Eräs Isä kommentoi_ 27. huhtikuu 2017 23:59

Jos turvapaikkaoikeutta ei hyväksytä, pannaan tyyppi leirille jossa hän saa tehdä vaikkapa pirtinpöytiä, kunnes toimeentulotukivelka on lyhennetty. Ellei hän maksa sitä muulla tavalla.

Minun keittiökalusteeni on tehty Kakolassa. Ovat todella hyvät, murtovarmat, perin ne vanhemmiltani.

whiic kommentoi_ 28. huhtikuu 2017 00:33

Alan olisi hyvinkin voinut osata sanoa jotakin konkreettista "radikalisoitumisesta", mutta hänen ei annettu lukea paperista tai pitää pidempää puheenvuoroa. Hänellä varmaan olisi ollut paljonkin sanottavaa miten "radikalisoitumista" voi ehkäistä kohdemaassa.

Hänen mielipiteensä "radikalisoitumisen" perimmäisestä syystä oli kyllä aika ulapalla: että kaikki on koska länsimaat sotkeutuvat Lähi-Idän asioihin. Jos näin olisi, USA ja Iso-Britannia lienisi ainoita terrorista kärsiviä maita, mutta paljon paukkuu Ranskassa, Saksassa ja Ruotsissa. Kyllä vaikuttaa että enempi vaikuttaa muslimipopulaatio, eli jokainen muslimi on riski ja ulkopoliittisella non-interventionismilla ei suojaa omaa maatansa terrorismilta. Toki ISIS ja moni muu on mm. USA:n ulkopolitiikan virheiden aikaansaannosta, mutta kohteet he valitsevat sieltä mistä on helpoin iskeä, ei heihin, ketkä ovat eniten syypäitä.

Niinikään USA:n Lähi-Idän strategiat lähinnä luovat Lähi-Itään viljavan maan radikaalille islamille juurtua, kun sekulaarit diktaattorit kaadetaan ja takahikiäläiset päästetään demokratian ääreen seurauksella, että enemmistön vallalla kaikki tehdään päin helvettiä. Ei radikaali islam ole kosto länsimaille, vaan demokratian seurausta siellä missä ei asu täyspäisiä ihmisiä. Meno on yhä kuin Vanhassa Testamentissa ja siinä tilanteessa. Lähi-Itä tarvitsee yhä Pontius Pilatusta pitämään islamin kurissa.

Se, että Alan oli salissa liki ainut siedettävä persoona, kertoo paljon kuinka paljon about kaikki siellä salissa ärsytti minua. Poliisi puhui pehmeitä "radikalisoitumisen" ehkäisemisestä, rakkaudesta, työpaikoista. Oli kuullut näin ruotsalaisilta poliisikollegoiltaan:

Hukka maamme perii, jos korkein poliisijohtokin kuuntelee mielisairaita naapureitamme.

Muutkin kantasuomalaiset siellä (vihertäjä mukaanlukien) oli innoissaan ottamassa vastaan interneturkintalakia.

Salin oikean reunan naismuslimit olivat viimeiseen asti haluttomia kiinnostumaan "radikalisoitumisen" ehkäisemisestä. Suuri osa muslimeista kuitenkin kuulemma tekee yhteistyötä supon ja poliisin kanssa. Häh? Kuinka moni kantasuomalainen joutuu ottamaan yhteyttä, koska epäilee sukulaisensa tai ystävän suunnittelevan terrori-iskua? Yksi tuhannesta? Muslimeiden keskuudessa tämä on kuulemma yleistä. Toki hyvä, jos yhteistyötä tehdään, jos siihen on tarve, mutta siihen ei saisi olla tarvetta. Puhumme "radikalisoitumisesta", mutta elefantti huoneessa on islam ja islamin radikalisoituminen, ei radikalisoitunut pasifismi. Kukaan ei haluaisi oikein koskea itse aiheeseen. Ainut taho, jolla olisi saattanut olla konkreettista sanottavaa juuri islamin radikalisoitumisesta (eikä radikalisoitumisesta yleensä, sis. uusnatsit, kommunistit, AntiFa, Takku/Varis/anarkistit) ei annettu puhua. Pelkään, että paras puheenvuoro menetettiin siinä, vain jotta muut saivat läpistä tyhjänpäiväisyyksiä.

Aika masentava ja vähäantinen keskustelu. Siellä oli se vissiin Diakonissalaitoksen edustajakin paikalla, jos en väärin muista. Kaiutettiin taas halua, että annetaan tilapäinen maassaololupa karkoituspäätöksen saaneille. Uhkailu väkivallalla siis pääsi televisioonkin.

A Studio: Talk ei vielä ole nettistä katsottavissa, jotta voisin varmistaan muutamia kommentteja. Muutamaan otteeseen alkoi selkäpiissä kylmänväristämään, koska niin auttamattoman sosiopaattista tai vihjeetöntä meno on. Erityisesti se urkintalain kritiikitön puskeminen on aika karmaisevaa. Hyvin vähän puhutaan siitä, kuinka vähän jos ollenkaan kalliilla interneturkinnalla on USA:ssa saatu aikaan... ja kuinka tätä ajetaan Suomeen vain koska on "häpeä" olla ainoita maita jossa on melko vakoojavapaa internet.

Itseäni kyllä hävettää ihan oikeasti se "jumalanpilkkapykälä". mm. Kanada viimeaikoina otti käyttöön viharikoslainsäädäntöä joka lähentelee jumalanpilkkalakia, koska asettaa "islamofobian" erityisasemaan. Tämän johdosta Kanadasta on tullut suuri vitsi vapaassa maailmassa ja internetin LOL-lehmä. Jos he vaan tietäisivät, että meillä ei Kanadan tavoin ole esiastetta jumalanpilkkalainsäädännöstä vaan että se on yksikäsitteisesti kielletty, saisi suomalaiset hävetä silmät päästänsä. Mutta poliitikot ajattelevat, että suomalaisille nauretaan, koska emme ole ottaneet mallia Ruotsista tarpeeksi. Kuinka vihjeetöntä.

Neuvos kommentoi_ 28. huhtikuu 2017 08:02

Taistelijoita palannut parikymmentä - ?

metsäkeiju kommentoi_ 28. huhtikuu 2017 08:09

Jos kaikki palautettavat olisivat poliisien ja suojelupoliisien tarkkailussa, niin Euroopassa ei olisi tapahtunut ensimmäistäkään terroritekoa.

Kun tiedetään, että (suuri) osa tp-hakijoista on ilmoittanut väärät henkilötiedot tai esiintyy  samanaikaisesti monella eri nimellä, niin näiden ihmisten vahtiminen on mahdotonta.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot