Turvapaikanhakijaa vastaan hyökättiin kaasulla!

"Turvapaikanhakijaa vastaan hyökättiin kaasulla Helsingin Rautatient..." HS.

IL tiivistää:

"Helsingissä Rautatientorilla turvapaikanhakijaa vastaan hyökättiin kaasulla eilen illalla, kertoo Helsingin Sanomat.

Joukko turvapaikanhakijoita on osoittanut mieltään Rautatientorilla jo viikkoja Suomen turvapaikkapolitiikasta.

HS:n mukaan hyökkääjä sumutti turvapaikanhakijaa jollain kaasulla, minkä jälkeen turvapaikanhakija vietiin sairaalahoitoon. HS kertoo, että hyökkääjää ei saatu kiinni aamuyöhön mennessä.

Helsingin poliisista kerrotaan STT:lle, että tapaus on esitutkinnassa."

Youtubesta löytyy kasa videoita, joiden pohjalta jokainen osaa itse päätellä tapahtumien kulun, sellaisen linkkaaminen olisi kuitenkin vastoin sääntöjä.

Katselukerrat: 796

Mika Helasvuo kommentoi_ 20. maaliskuu 2017 14:58

;-)

whiic kommentoi_ 20. maaliskuu 2017 15:05

Mitkä videot natsimoderaattori Seppo poisti sinulta tuolloin aikoinaan ja sanoiko mikä niissä mättää, että tietää itse vetää viivaa hyväksytyn ja ei-hyväksytyn välille?

Onko merkitystä missä merkityksessä linkkaa? Oliko vika otsikkoteksteissä, kielenkäytössä videon audioraidassa, väkivallassa videolla?

Toki varmasti kaikki on narraatiosidonnaista vaikka Seppo sitä ei tunnustaisikaan (eli al1947 voisi varmasti liittää videon joka esittää uusnatsit negatiivisessa valossa ilman moderointitoimenpiteitä vaikka videolla olisi kaikki sama kielenkäyttö ja väkivalta).

Mika Helasvuo kommentoi_ 20. maaliskuu 2017 15:09

Video somalainaisen väitetystä pahoinpitelystä mielenosoituksen yhteydessä oli sopimaton laittaa esille.

No ylläpidolla on oikeus toimia sopivaksi katsomallaan tavalla, siitä on turhaa sen enempää...

whiic kommentoi_ 20. maaliskuu 2017 15:24

Juu, julkaisija toimikoon haluamallaan tavalla. Toivoisin vain, että kämä koskisi myös MV-lehteä, ja että yhteiskunta ei koko ajan olisi:

Orwell kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 19:44

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kaasulla-sumutettua-turvapaikanhaki...

"Helsingin Rautatientorin kaasusumutusjuttuun liittyy toinenkin rikosepäily, kertoo tutkintaa johtava rikoskomisario Mika Helminen. Helmisen mukaan sumutuksen uhriksi joutunutta turvapaikanhakijaa on syytä epäillä pahoinpitelyn yrityksestä. Epäillyn rikoksen uhri on nainen."

Kauanpa kesti ennenkuin asian alkuperäinen puoli julkaistiin poliisin puolelta.

Arvon "suvaitsevaisetkin" ovat nyt olleet kuin pisi sukassa, kun alkuperäinen syyllinen oli turvis ja kohteena oli KD:n kunnallisvaaliehdokas eikä "mieltään osoittanut persu"...

Kyuu Eturautti kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 20:14

Täytyy sanoa että tässä tapauksessa on jotain positiivista.

Vihastunut turvapaikanhakija oli siis ilmeisesti käymässä käsiksi - ehkä provosoituna toki. Vastapuoli käytti nyrkkien ja potkujen sijaan pippurisumutetta joka ei aiheuta pysyviä vahinkoja. Olisi erinomaista jos useampikin voisi puolustaa itseään tällä tavoin, ettei tarvitse niitä katkenneita luita paikata yhtenään ensiavussa.

whiic kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 20:26

Kyuu,

En teidä sanoa oliko pippurisumute vai "turvasumute". Pippurisumute on laiton, koska Suomi on FASISTIVALTIO, jossa itsepuolustus on kiellettyä.

Ja jopa laillisen, pippurisumutetta miedomman turvasumutteen käyttäminenkin johtaa kyttäjuttuun vaikka koko itsepuolustuksen (tai "toisenpuolustuksen", koska sumuttaja oli uhriksi vaaraan joutunevan naisen puoliso) tarve on saatu videolle.

whiic kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 20:30

Nyt koko hommaa varmaan väännetään Suomessa kuukausikaupalla tai vuosikaupalla valitustuomioistuimien kautta, ja karkoituspäätöksen saanut matu ei tule karkoitetuksi, eli rikosta yrittämällä estää karkoituksensa. Rangaistus tulisi kuitenkin olemaan korkeintaan ehdollinen rangaistus, joten eikö olisi parempi vaan unohtaa koko juttu ja toteuttaa karkoitus VÄLITTÖMÄSTI, jos kerran päätös karkoituksesta on jo annettu? Sillä ei ole mitään virkaa karkoitetaanko laiton maahantulija sellaisenaan vai ehdolliseen tuomittuna. Asiaa on turha puida, ellei sumuttajaa oikeasti aleta vakavissaan epäilemään ja matua tarvitaan todistajaksi. Tosin tällöinkin olisi parempi nauhoittaa todistus ja potkia matu pois maasta, käräjöidä sitten videomateriaalin ja lausuntojen perusteella, jos tarve.

whiic kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 20:35

Ja vaikka tätä matua ei syytettäisikään pahoinpitelyn yrityksestä, oli videolta päätellen ainakin riittävä syy epäillä, että pahoinpitely-yritys oli mahdollinen, että kyllä tuossa kaikesta päätellen olisi perusteet pudottaa epäilyt ilman esitutkinnan johtamista syytteisiin. Kyllä itsepuolustusta pitää voida käyttää vaikka pahoinpitelytarkoitusta ei voisikaan 99% todennäköisyydellä osoittaa todennäköiseksi, eli vaikka peruste epäillä tulevaa hyökkäystä ei olisi täysin oikeussalissa pitävä. Se, että itsepuolustus tehtiin vieläpä vähintä mahdollista väkivaltaa (turvasumutetta tai laitonta pippurisuihketta) käyttämällä, on myös hyvä peruste jättää syytteet sikseen. Tai PITÄISI olla hyvä peruste.

al1947 kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 20:46

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot