Taas on Kiinassa pahiksia

[Kyuu Eturautti]

Parin viime päivän aikana on raportoitu kovasti Kiinan levottomuuksista. Lisätietoja tarjoaa vaikkapa YLE, BBC ja Aljazeera. Lyhyesti kyse on muslimitaustaisten uiguurien ja Kiinan valtaväestön välisestä eripurasta. Suomen uutislähetyksissä, etenkin kommentaattorien toimesta on jälleen kerran haukuttu Kiina ja kiinalaisten väkivalta hyvää tahtovia kohtaan. Onneksemme maailman media ei ole näin yksipuolinen.

Löysin BBC:n uutiseen linkattuna paikallisten kertomaa tapahtumista. Ohessa kaksi silmääni osunutta pätkää.

I saw a group of Muslim people who had caught two women, hit them until they fell to the ground and then attacked them with knifes.

They were filled with animosity and hatred against anyone who is not Muslim

On luonnollista, että tällaisiin pitää suhtautua terveellä mediakritiikillä. Samansuuntaisia lainauksia ja kommentteja kuitenkin löytää melko laajalti ilman suurta vaivaa.

Teoriani

Voitaneen pitää selvänä, että taustalla on uiguurien halu irtaantua Kiinasta ja perustaa oma islamistivaltio. Tämän molemmat kiistan osapuolet myöntävät. Sitten tullaan kysymykseen siitä, onko kyseessä rauhanomainen vai väkivaltainen mielenosoitus itsenäistymishalujen puolesta. Tässä kohtaa vetoan useisiin muslimeista tehtyihin tutkimuksiin, kuten tämä tanskalaisen psykologin kirjoitelma. Lyhykäisesti voidaan todeta väkivallan olevan muslimien ominaispiirre ja väkivaltaisten mielenosoitusten kuuluvan kiinteästi islamilaiseen kulttuurin. Muslimit, päinvastoin kuin keskimääräiset "länsimaalaiset", eivät myöskään pidä väkivallan tai vihan osoittamista negatiivisena asiana. En katso teoriaani varten tarpeelliseksi lainata koraanista väkivaltaan käskeviä ohjeita, vaan teoria voidaan johtaa ilman satukirjojen apuakin.

Näiden lähtökohtien pohjalta esitän teorian, että kyseessä on muslimeille tyypillinen, väkivaltainen mielenosoitus heidän haluamansa asian puolesta. On lisäksi hyvinkin mahdollista, että Kiinan viranomaisten vastaus tähän on ollut liioiteltua tai turhan rajua, mutta pidän lähtökohdat huomioon ottaen epätodennäköisenä, että väkivalta olisi lähtenyt liikkeelle Kiinan valtiovallan toimesta. Pidän myös epätodennäköisenä, että mielenilmaukset olisivat olleet rauhanomaisia ilman viranomaisten väliintuloa tai reaktiota.

Absoluuttista totuutta en väitä tietäväni. Luotettavana pitämiini tutkimustuloksiin pohjaten uskon muslimien olevan luonnostaan väkivaltaisia ja johdan todennäköisyyksistä, että siitä oli tässäkin kohtaa kyse. Voin olla väärässä.

Se, mitä toivon, on suomalaiselta medialta hieman hillitympi, laajemmat taustat huomioiva uutisointi aiheesta.

[Hannu Tiainen]

En kyllä kovin herkästi allekirjoita väitettä siitä,että muslimit olisivat muita väkivaltaisimpia.Onko muslimimaailmasta alkanut yhtään suursotaa tai edes lähellekkään vastaavaa.Muuten olen samaa mieltä suomalaisen median uutisoinnista,saisi olla laajemmat taustat.

[Vesa-A]

Vai olisikohan sittenkin kyse vain yksinkertaisesti siitä, että ihmisyhrteisö on niin toivottomasti jakautunut kaikilla mahdollisilla eri tavoilla, ja yhteisolo ja sovun löytäminen on usein vaikeaa.

Tosin Islamiin ja Koraaniin kuuluu opetus ns. maallisen vallan tavoittelusta yhteisössä jossa elät.

Päinvastoin kuin alkuperäisessä kristinuskossa. Tähän kuuluu ohje puolueettomuudesta kiistojen ja konfliktien suhteen, ja odote Jumalan valtakunnan hallinnosta.

Nimikristityt eivät ole tietenkään ohjetta noudattaneet. Kristikunta oli paljolti muinoin samaa kuin Islam joissain paikoin nykyään. Osittain nykyisinkin.

Ihmisten järjestelmien "hienouksiin" kuuluu usein sekin, että joku toinen kansallisuusryhmä sortaa jotain toista. Tämä aiheuttaa usein näitä itsernäisyyspyrkimyksiä.

Ei se sen monimutkaisempaa ole, vaikka Eturautti osaakin ne niin kovin hienosti muutoin esittää ja selittää.

[Pekka Järvinen]

Kyuu Etrautti, olen kanssasi samaa mieltä mediaan pitää suhtautua terveellä tavalla kriittisesti ja näin korostamalla sen vastuuta yhteiskunnallsena vaikuttajana.
En ole Maolainen, kun puhut Kiinasta, mutta moniarvoisemman yhteiskunnan rakentaja.
Kuitenkin korostan, ilman maailmailmanjärjestystä ajaudumme sekasortoon.

Kapitalismi on osoittanut kykenemättömyyensä vastata ihmskunnan haasteisiin tai oikeastaan se käy kuolinkouristuksiaan siirtyäkseen historian näyttämöltä.
Uuden järjestyksen isänniksi tulevat ne, jotka avaavat ihmskunnalle tien suunnitelmatalouteen
korvaamaan markkinatalouden, jossa me kommunistit haluamme olla mukana.

Ihmiskunnan huomisen koin rakentajat ovat ennakkoluulottomia ja heidän tavoitteensa on viimekädessä ihmisen eläminen sopusoinnussa luonnon kanssa, jonka turvaa sosialismi.

[Kyuu Eturautti]

Pekka Järvisen näkökulma on ihan kiintoisa. Islam ja kapitalismi sinänsä kulkevat usein yhdessä. Kenties se on semmoinen paha yhdistelmä.

Muilta osin, kysymys on vain siitä mihin tutkimustuloksiin uskomme. Itse uskon, että muslimit ovat väkivaltaisia ja pidän siitä esitettyä tutkimuksia kattavina ja järkevinä. Syitä siihen miksi kukin sotii milläkin asteikolla missä main historiaa voi löytää historiankirjoituksista, niihin en nyt mene tarkemmin. Tiivistettäköön kuitenkin siihen, että kyllä heidän historiasta yksi jos toinenkin julma valloitussota löytyy. Onneksemme kristinuskon puolustus puri aikanaan, muuten voisi maailma olla kovin ankea tänä päivänä.

[Vesa-A]

Ns. islamilaiset maat ovat historian aikana käyttäneet uskontoa "työkalunaan" valloitussodissaan, kiihoittaakseen sen avulla kansaa sotimiseen ja verenvuodatukseen.

Aivan samoin kristityiksi itseään kutsuvat kansat ovat tehneet. Viimeksi esim. Ruandan kansanmurhassa ja entisen Jugoslavian hajoamiseen liittyvissä sodissa. Ei se sen monimutkaisempaa ole.

Kuten totesin, niin Koraaniin sisältyy kehoitus ns. maallisen vallan tavoitteluun yhteisössä jossa elävät. Sitä ei löydy kristinuskon oppikirjasta. Kuitenkin kristityiksi itseään kutsuvat tavoittelevat tätä samaa, joten eipä siinä nyt käytännössä niin hirveitä eroja ole.

Historiasta löytyy esimerkki sen puolesta, että muslimit eivät välttämättä sorra muita kansallisuuksia, tai muihin uskontoihin nimeytyneitä.

Hallitsivat Iberian niemimaata, Espanjaa 700-1400 luvuilla. Sinä aikana islamilaiset, kristityt ja juutalainen väestönosa elivät suhteellisessa sopusoinnussa ja rauhassa toistensa kanssa samalla alueella.

[Minna Tanner]

Ehkäpä Vesa-A kestikin vuosisatoja, ennenkuin islam onnistui rappeuttamaan arabien
loistavan ja sivistyneen kulttuurin.

[Vesa-A]

M. Tannerille. Tämä arabien loistavan sivistyksen ja kulttuurin rappeutuminen voidaan tosiaankin laittaa paljolti uskonnon, siis Islamin "piikkiin."

Näissä maissa alettiin koulutuksessa ja tutkimuksessa korostamaan erilaisia uskontoon liittyviä asioita, muiden tieteen ja tutkimuksen alaan liittyvien kustannuksella. Seurauksena jääminen jälkeen esim. Euroopan maista.

Samaa tiedon ja tutkimuksen tukahduttamista oli saanut aiemmin aikaan katolinen kirkko maakeskeisine tarinoineen jne.

Katolinen kirkolla ja islamilla on kuitenkin yhteinen piirre, molemmat ovat keskittyneet ns. maallisen vaikutusvallan tavoitteluun. Samaa tietysti voi sanoa protestanttisista uskonnoista. Ns. uskonpuhdistus oli kuitenkin osatekijänä katolisen kirkon tukahduttavan mahtiaseman kaatajana.

Näillä asioilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä alkuperäisen kristinuskon ja sen sanoman ja päämäärien kanssa. Katolilaisuus ei sitä edusta.

Islam oikeastaan syntyikin siitä syystä, että tämä Mohamed niminen heppu oli pettynyt niin sen aikaiseen hierarkiseen ja institutionaaliseen kirkkolaitokseen, kuin myös juutalaisuuteen ja myöskin hänen ympärillään esiintyneisiin ns. arabimaiden monijumalaisiin uskontoihin.

Piti näitä kaikkia hyvin rappeutuneina ilmiöinä. Etsi jotain uutta, ja "ajoi vielä entistäkin enemmän harhateille."

[Minna Tanner]

Vesa-A,

Olet yllättävän paljon samaa mieltä uskonnolisita asiosta kanssani, joskin Jehovat kaiketi synnytettiinkin protestiksi siihen astiselle käsitykselle kristilliselle uskonnolle. Jos tämän
näkemyksesi asioista jälleen kiellät, niin minä kantelen Jumalalle...

Valitettavaa on, että ne nimikristityt, joita kritisoit, olisi syytä ensimmäisenä
puhdistaa omasta kirkostasi. Ainostaan Jehovien kanssa olen lääketieteen
edustajana joutunut ongelmiin, enkä todellakaan tarkoita tätä veren välttö-
prosessia, se pystytään useimmiten jo ongelmitta hoitamaan, joskin
turha ja lääketieteen ja meidän kaikkien taloudellisia resursseja kuluttava
typerä prosessi sekin on.

Tarkoitan mm. (kaikesta muusta keltaista lehdistöä kiinnostavasta materiaalista
puhumattakaan) näitä viimeiseen asti lähetystyötätekeviä ja itselleen ilmeisesti
taivaspaikkaa lunastavia seurakunnan jäseniä, jotka vieressä kuolemaa
tekevää potilasta ahdistavat helvetin tulella, jos ei kääntymystä tule. Jos
sitä paikkaa helvetissä ei ole sitä ennen ansainnut, niin silloin se viimeistään
pärähtää, jos minulta kysytään.

Missä on humanismi kristinuskosta ym. käytöksessä.? Kerro minulle Vesa-A.

[Vesa-A]

Arvoisa M. Tanner. Osoitat nyt kylläkin melkoisen tietämättömyytesi, tai vaihtoehtoisesti vääristelet tahallaan asioita.

Kyseinen uskonnollinen ryhmä, johon kohdistat väitteitäsi ei ylipäätänsä usko mihinkään helvetti käsitteeseen, tai mihinkään muuhun kuoleman jälkeiseen tietoiseen olotilaan.

Nämä käsitykset eivät kuulu kristinuskon eikä sitä edeltävien Raamatun Jumalan palvontaa käsittäviin palvontajärjestelmiin, vaan ovat lähtöisin vanhoista ns. pakanauskonnoista ja muinaisesta ns. kreikkalaisesta filosofiasta.

Mitä tulee verensiirtoihin, on kyseinen uskonto ollut ilman nimenomaista tarkoitusta, ollut osatekijä ja osittainen välikappale sille, että verettömiä hoito ja leikkauskeinoja on kehitetty. Mitä voidaan pitää vain myönteisenä asiana. Veren kautta kun eri tauditkin niin mukavasti leviävät.

[Kyuu Eturautti]

Äskeisillä kommenteilla Minna Tanner voittaa erittäin epävirallisen ja juuri lanseeratun Fundie Basher of the Week Award -palkinnon. Siitä saa moraalisen lisäpisteen (joka ei näy ruudulla).

On hienoa, että tällaisia kommentteja tulee henkilöiltä, jotka ovat omin silmin nähneet ongelmia ja uskaltavat niistä puhua omalla nimellään. Huutelua ja hämäriä syytteitä osaa kuka vaan, mutta harva viitsii - tai fundisten tapauksessa uskaltaa - nostaa kissan pöydälle kaikessa komeudessaan. Tiedän, minkälaisiin uhkauksiin tämäkin persoona pystyy enkä jaksa uskoa että päätös on kenellekään helppo.

Mikäli tässä keskustelussa osapuolena nähdään Minna ja Vesa, lienee myös aiheellista muistuttaa että vain yksi heistä puhuu omalla nimellään. Se kertoo myös uskottavuudesta paljon.