Suomen nuoret miehet 1939 ja Afrikan nuoret miehet 2000-luvulla

Suomen nuoret miehet joutuivat kovan paikan eteen vuoden 1939 lopulla, kun ylivoimainen vihollinen hyökkäsi maahan. Suomen miehet halusivat puolustaa isänmaataan, kotejaan ja perheitään ja maksoivat siitä kovan hinnan. Ei tullut mieleenkään rynnätä pakoon, juosta kotikylän ohi ja jatkaa matkaa Ruotsiin leivoslautasten äärelle. Ei, kun isänmaa kutsui, velvollisuus täytettiin, vaikka veri vuosi ja kaveri vierestä kuoli.
 
Entäpä nyt, 2000-luvulla. Suomeen tulvii nuoria hyväkuntoisia miehiä muotilenkkareissaan ja digilaitteitaan näpytellen. He ovat juosseet kotikylän ohi ja rynnänneet sotaa pakoon kaukaiseen Suomeen jättäen vaimon ja lapset vihollisen armoille. Miksi he eivät ole nousseet vastarintaan? Miksi he tulevat tänne vetelehtimään, vaikka omassa maassa olisi aivan riittävästi töitä, jälleenrakentamista ja yhteiskunnan kehittämistä? Mitä maailmassa oikein tapahtuu?
 
YK on huolissaan. Kyllä maailmanjärjestöllä pitäisi olla sen verran voimaa, että se saisi kukistettua Afrikassa keskenään sotivat heimopäälliköt, klaanit ja diktaattorit. Demokratia ei ole mikään vientitavara, mutta luulisi noihin maihin voitavan kuitenkin rakentaa jonkinlainen toimiva hallinto asukkaiden enemmistöjen haluamilla tavoilla. Ja jo sitä ennen olisi aloitettava elintarvikehuollon, terveydenhuollon ja koulutuksen rakentaminen niin, että ihmisiä voitaisiin auttaa heidän kotimaissaan niin, ettei heidän tarvitsisi lähteä hukkumaan Välimereen.
 
Entä nämä Helsingin Rautatietorin mielenosoittajat. Kertokaa heille, miten suomalaiset miehet puolustivat maataan eivätkä luikkineet karkuun. Kehottakaa heitä palaamaan kotimaihinsa työskentelemään kansansa, heimonsa ja perheittensä puolesta sortajia vastaan.

Katselukerrat: 132

Altti Ahvenjärvi kommentoi_ 12. maaliskuu 2017 12:01

Pohjimmiltani olen samaa mieltä.

     Afrikan ongelmista ajattelen kuitenkin niin, että kysymyksessä on senverran iso manner, etteivät siellä yhdistyneetkään sotavoimat kykenisi valtaamaan alueita ja sillä tavalla "puhdistamaan" se, mitä puhdistettavaa on. Neuvotteluille nämä heimopäälliköt eivät ruotuun suostu. YK on sielä mahdottoman ongelman edessä.

Kalle kommentoi_ 12. maaliskuu 2017 12:18

Tuo rinnastus on mielestäni vähintäänkin absurdi. Aikanaan jo Neuvostoliitto raunioitti alkujaan näitä heimoyhteisöjä esim Somaliassa. Afrikka perustuu heimoyhteisöjen valtaan ja sitä ei kyllä sieltä kykene "demokratisoimaan". Sama pätee lähi-itään; turha siellä on suurvaltojen operoida ja kuten näkyy, pelkkää sekasortoa tuloksena.

YK maailmanjärjestönä on hampaaton, kuten on nähtykin, tämän ongelmavyyhdin kanssa.

Paul Tiililä kommentoi_ 12. maaliskuu 2017 12:40

No, jos näin on, Afrikka oli jätettävä hoitamaan itse omat asiansa ja ainakin Euroopan olisi heti lopetettava pakolaisten vastaanottaminen, tai sitten niin, että otetaan vain lapsia ja naisia.

Juha Porola kommentoi_ 12. maaliskuu 2017 12:44

Afrikassa on useimmiten kautta aikain ollut se, ettei kaksi eri heimoa pysty elämään sovussa keskenään, hankala on niihin riitoihin valkoihoisen puuttua. Sitten siellä on nämä hullut diktaattorit joille ei oma kansa merkitse mitään kun vaan itse saa rikastua. 

Juhani Putkinen kommentoi_ 12. maaliskuu 2017 13:54

Oleellisinta on estää afrikkalaisten kansainvaellus Eurooppaan ja sitä myöten myös Suomeen. Tapelkoot siellä Afrikassa keskenään niin paljon kuin haluavat.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot