Suomen EU-kansanäänestys vuonna 1994 oli suuri bluffi

Suomessa järjestettiin vuonna 1994 neuvoa antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti äänestystä.

Kansanäänestystä edelsi vilkas keskustelu jäsenyyden eduista puolesta ja vastaa. Varsin paljon huomiota kiinnitettiin turvallisuusnäkökohtiin. Suomen virallisella taholla annettiin ymmärtää, että vuosisatainen uhka idästä vaatii liittymistä EU:hun.

EU:sta ei Suomessa kansalaiset tienneet juuri mitään. Kansalaisten oli vain pakko kuunnella johtajiaan, jotka todistelivat, että turvallisuutemme tähden on syytä liittyä.

Silloin yli kaksikymmentä vuotta sitten ei ymmärretty, että EU ei ollut silloin eikä ole tänäänkään sotilasmahti, jolla on oma armeija, joka puolustaa jäsenmaita, jos niiden kimpuun hyökätään. Johtajat kyllä tiesivät asiain todellisen tilan, mutta kansalle syötettiin turvallisuusasiaa, koska sen suomalaiset ymmärtävät.

Tänäänkin ajoittain puhutaan EU:n turvallisuustakeista, mutta se on vain sanahelinää. EU:lla ei vieläkään ole yhtään divisioonaa aseissa liekö yhtä miestäkään, joten turvallisuustakeet ovat vain myötätunnon ilmnaisuja. Suomalaiset kyllä tietävät, mitä tarkoittaa myötätunnon ilmaisut. Kun Talvisota syttyi Suomi sai paljon myötätunnon ilmaisuja Euroopasta, mutta ei yhtään sotilasta, jos ei oteta huomioon pieniä määriä vapaaehtoisia ruotsalaisia ja virolaisia.

Myötätunnolla on huono tapella vihollista vastaan, jolla on ukkoa, kuin pipoa ja tykkejä ja panssarivaunuja.

Kulunut kaksikymmentä vuotta on osoittanut, että EU on aivan jotain muuta, kuin puolustusliitto. Siitä on tullut yhteisvaluutan myötä apparaatti, joka ottaa niiltä rahat, jotka hoitavat asiansa hyvin ja antavat niille, jotka hoitavat asiansa kelvottomasti.

Ranskan uusi presidentti on liittynyt niihin maihin, jotka vaativat lisää yhteisöllisyyttä eli panna varat ja velat yhteen euromaiden kesken. Saksan rautarouva on vastustanut tällaista ajattelua tiukasti, mutta nyt alkaa näyttää siltä, että Saksa saattaisi taipua jonkinlaiseen Ranskaa tyydyttävään ratkaisuun. Kaikissa tapauksissa Ransan uuden presidentin visiot merkitsee Suomellekin vaan lisää rahan menoa EU:n pohjattomaan kaivoon.

Näyttää siltä, että edessä on jälleen iso askel kohti liittovaltiota, joka merkitsee, että Suomen itsenäisyys kesti vain 100 vuotta.

Ainoa toivo on siinä, että EU-maiden kansalaiset seuraa Englannin esimerkkiä ja vaatii eroa EU:sta.

Maria Le Pen ei jää sivustakatsojaksi. Uskon, että sieltä alkaa kuulua, kunhan on toivuttu vaalitappiosta.

Meillä Suomessakin olisi toivottavaa, että Jussi Halla-aho voittaisi persujen puheenjohtajavaalin. Jos ei, niin toivoa sopinee, että Halla-aho ei jää silloinkaan toimettomaksi, jos vaikka persuporukka jakaantuu kahdeksi puolueeksi. S illoin meillä olisi hallituskipeat persut ja Suomen itsenäisyyttä puolustavat persut.

EU on nyt näyttänyt mikä se on todellisuudessa. Se on eliitin hanke, jonka tarkoitus on ollut alusta lähtien liittovaltio Monnet-suunnitelman pohjalta. Monnet oli ranskalainen poliitikko, joka toimi Kansainliiton apulaispääsihteerinä 1920-luvun lopulla. Hän laati suunnitelman, miten Euroopasta muodostetaan Euroopan Yhdysvallat, taktiikkana pienten askelten politiikka.

Katselukerrat: 153

Neuvos kommentoi_ 15. toukokuu 2017 10:37

Turvallisuus liittoutumalla oli se pointti ja osittain vieläkin.

Jos euroopan yhdysvallat, niin velkaa pitäisi tehdäsitä ennen mahdollisimman paljon ja sijoittaa viisaasti omaan hyvinvointiimme tulevaisuudelle.

Kaikissa vaihtoehdoissa olemme ulkolaidalla saamassa korkeintaan myötätuntoa, mutta yksin ei pidä jäädä se on huonoin vaihtoehto sillä maailmalla ei tiedetä mikä on Suomi ja kuka auttaisi.

Heikki Karjalainen kommentoi_ 15. toukokuu 2017 10:40

No, johan oli taas kerran "rajat kiinni Impivaaraan- puheenvuoro". Fiksusta Väiskistä on pikkuhijaa kavanut populististen poliittisen valheiden suoltajien kannattaja ja markkinoija.

Usko vaan, ettei ei Saksa lähde mihinkään kankkulan kaivojen täyttäjäksi- ei Suomikaan- eikä Ranskakaan. Eikä pääosa asiansa hoitaneista EU:n jäsenistä.

Ja lisäksi Brexitistä ei tule koskaan mitään- se jää historiaaan poliittisten valheiden kuninkaana.

Eräs Isä kommentoi_ 15. toukokuu 2017 11:12

Silloin äänestyskopissa heitin kolikkoa. Klaava tuli - äänestin liittymistä vastaan. Miksi kolikonheitto? Koska minulla ei ollut mitään kunnon käsitystä mihin oltiin liittymässä.

No tottakai olin lukenut mainoksia siitä, että paratiisi on odottamassa minuakin EU-Suomessa. Pyh, tyypillistä mainospuhetta. Parhaistakin lähteistä sain sen käsityksen, että "voihan se toimia, vaan voihan se olla toimimattakin". Siis päätöksen saattoi tehdä yhtä hyvin markan kolikolla kuin saamieni tietojen perusteella.

Ikävä kyllä taas kerran kävi näin: Se mitä äänestin, ei mennyt läpi. Ikävää, koska mainostetut ihanuudet eivät toteutuneet kuin pieneltä osin ja uusia ongelmia on tullut entistenkin lisäksi.

Väinö Okaruusu kommentoi_ 15. toukokuu 2017 12:04

Heikki, kun olet niin fiksu ja tietäväinen, niin kerro meille tyhmemmille mitä tarkoittaa Merkelin ja sen ranskalaisen EU-uskovaisten ihmepojun suunnitelma VAHVISTAA EU.ta?

Voiko se tarkoittaa muuta, kuin panna varat ja velat yhteen eli yhteistä budjettia, joka on iso harppaus kohti liitovaltiota?

John kommentoi_ 15. toukokuu 2017 12:14
Liittoutumisessa on aina se huono että itsemääräämisoikeus vähenee. Suomea ei auttaisi kukaan Naton jäsenenä, mutta Suomi joutuisi auttamaan muita.
Heikki Kärpänen kommentoi_ 15. toukokuu 2017 12:37
Ranska on korviaan myöten veloissa. Totta kai Macronia kiinnostaa päästä saksan rahapussille.
Mika Helasvuo kommentoi_ 15. toukokuu 2017 12:54

"Usko vaan, ettei ei Saksa lähde mihinkään kankkulan kaivojen täyttäjäksi- ei Suomikaan- eikä Ranskakaan. Eikä pääosa asiansa hoitaneista EU:n jäsenistä."

Tässä on kyllä se vinha perä, että Saksa ja Ranska olivat niitä, joiden kankkulankaivoja täytettiin mukakreikkapaketeilla, mutta menee ohi siinä, että Suomi oli täyttäjänä.

Mika Helasvuo kommentoi_ 15. toukokuu 2017 12:57

"Ja lisäksi Brexitistä ei tule koskaan mitään- se jää historiaaan poliittisten valheiden kuninkaana."

Sillä lailla, olisi mielenkiintoista tietää, että mikäli tulos olisi ollut toinen, niin olisitko Heikki moittinut siinä tapauksessa voittajan esittämiä kampanjavalheita?

Vai meneekö tämä taas siihen luokkaan "omamääritelmä populismista"?  

Väinö Okaruusu kommentoi_ 15. toukokuu 2017 14:52

EU-liittovaltiota kehitellään jatkuvasti käyttämällä hämäävia kiertoilmauksia asioista informoitassa kansalaisia.

Ennen käytettiin usein ilmaisua "syvennetään integraatiota". Nyt on taas uusi ilmaus "vahvistaa EU:ta". Mitä seuraavaksi. Kansalaiset eivät tajua,että heitä kusetetaan.

Tavoitteena on illuminaateilla "uusi maailmanjärjestys" (NWO). Keitä ovat nämä illuminaatit eli "täysin valaistuneet"? Heitä on kaikissa EU-maissa johtavilla paikoilla yhteiskunnassa.

Väinö Okaruusu kommentoi_ 16. toukokuu 2017 06:32

Jos Merkelin ja Macronin suunnitelma muuttaa EU:n peruskirjaa toteutuu on se uuden kansanäänestyksen paikka Suomessakin. Se vuonna 1994 kansanäänestyksellä annettu valtakirjua päättäjille kattaa vain sen aikaisen EU:n.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot