Rasismin kansainvälinen määritelmä ei kelpaa "suvaitsevaisille"

Rasismi on määritelty kansainvälisesti selkeästi ja yksikäsitteisesti..

Jostain ihmeen syystä se ei kelpaa "suvaitsevaisille" eikä "kultaisen keskitien kulkijoille", vaan he yrittävät laajentaa termin "rasismi" koskemaan kaikkea, mistä he itse eivät pidä.

Ironisinta asiassa on se, että nämä "suvaitsevaiset" ja "kultaisen keskitien kulkijat" vaativat asiallista keskustelua asioista, mutta eivät siedä tosiasioihin perustuvaa kritiikkiä ja tosiasioiden tuomista esiin.

Sääliksi lähinnä käy, kun oma "uskonto" on esteenä rehelliselle ja avoimelle keskustelulle.

Katselukerrat: 217

Mika Helasvuo kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:38

Naulan kantaan.

Timo Lennart kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:39

Katsoin tuon ylen perjantain, ja meinasi iltapala juuttua kurkkuun.

Sen taiteilijan tapaisen perustelut olivat lajia; hallelujaa. Esim. positiivisesta syrjinnästä sanoi, että kyllähän vammaisillekin rakennetaan pyörätuoliramppeja. Sampo Terhon asiallisiin kysymyksiin ja kommentteihin ei osannut vastata mitään järkevää.

Orwell kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:44

Katsoin vain lopun ja kritiikitön hyysäys ja "suomalaisille kuuluva" velvoite kaikkien tulijoiden hyysäämiselle oli vahvasti esillä ainakin sen maahantulleen esittämänä.

Suomi kuulemma saataisiin nousuun vain ottamalla lisää elätettäviä.

Juha U. Aaltonen kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:45

Eräät piirit eivät anna tosiasioiden pilata hyvää tarinaa.

Make kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:59

Vihervasemmisto on ominut itselleen jonkinlaisen ylimmän rasisminmäärittäjän aseman, hieman samaan tapaan kuin joskus taistolaisaikoina he määrittivät fasistit. Moni entinen taistolainenhan käänsi takkinsa vihreäksi.

Piirin ulkopuoliset suvaitsevaiset ovat vääriä suvaitsevaisia heidän mielestään.  

Orwell kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 23:47

"Rasismin kuusi tasoa - Ei kannata juurikaan kysellä määrittelyä rasimmille ellei siedä kuulla vastausta"

Jos ei siedä tosiasiohin perustuvaa keskustelua ja erilaisia mielipiteitä, ei kannata tehdä avausta...

Heikki Kärpänen kommentoi_ 22. huhtikuu 2017 00:38

"Vihervasemmisto on ominut itselleen jonkinlaisen ylimmän rasisminmäärittäjän aseman, hieman samaan tapaan kuin joskus taistolaisaikoina he määrittivät fasistit."

Vihervasemmisto teki oman informaatiosotansa kannalta suuren virheen leimaamalla kaiken omasta ajatusmaailmastaan poikkeavan rasismiksi. Nyt termi on kärsinyt inflaation, ja kohta se hyväksytään kunnianosoitukseksi, jota kannetaan itsenäisyyspäivänä 'Pro Finlandia' -mitalin kanssa.

Hilkka Laronia kommentoi_ 22. huhtikuu 2017 07:01

Kirjotaks Orwell tänne sen oman määritelmästi ja mie ainaki pahottelen, jos olen sinua loukanu, en tarkota kethään loukata enkä provota, mie haen jotaki vastauksia omien tyhmästi muotoilemieni kysymyksiksi tarkotettujen kirjotusteni kans, no se sinun määritelmä?

Ja josset voi kirjottaa sitä tänne, ei haittaa ja huomenta rakastavin ja arvostavin aamuajatuksin!

Neuvos kommentoi_ 22. huhtikuu 2017 08:23

Mistä ne löytääkin aina jonkun lakupekan asian puolesta puhujaksi.

Nyt alko perjantaikin mennä ei katsottavien kastiin.

Orwell kommentoi_ 22. huhtikuu 2017 11:31

Tässäpä tämä määritelmä ja sen selkeät tulkinnat.

Et suoranaisesti ole minua loukannut Hilkka, joten anteeksi ei tarvitse pyytää.

Minua lähinnä yleensä häiritsee jonkin asian yleistäminen koskemaan sellaista, mikä ei pidä paikkaansa.

Esimerkiksi yleinen rasistiksi syyttäminen asioista, jotka eivät ole tosiasiassa rasistisia, on sellainen ja rasismileimaa käytetään nykyään lähes kaikissa asioissa, joista leiman käyttäjä ei pidä.

Tämä  - esimerkiksi halla-aholaiseksi tai persuksi -  leimaaminen on mielestäni aika "syvältä" ja sitä käytetään vain blogistin oman ideologian tukemiseksi tosiasioista piittaamatta.

Rasismi voidaan kuitenkin määritellä täsmällisesti. YK solmi vuonna 1965 Kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen ylei..., jonka Suomi vahvisti 1970.

”Tässä sopimuksessa rasismi eli rotusyrjintä tarkoittaa kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta.”

Rasismin kielto on jo perusoikeuksien ytimessä. Rotusyrjinnän kieltää jo YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen 2. artikla, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat oikeutettuja julistuksen oikeuksiin ja vapauksiin

”ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.”

Voisiko rasismin kiteyttää selkeämmin? Etiikassa muotoillaan joskus kategorisia imperatiiveja eli ehdottomia käskyjä moraalin ohjenuoriksi. YK:n sopimusten avulla voimme muotoilla rasismin vastaisen kategorisen imperatiivin:

Ketään ei saa syrjiä eli asettaa eriarvoiseen asemaan millään perusteella, joka liittyy rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, syntyperään tai kansalliseen ja/tai yhteiskunnalliseen alkuperään.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot