Presidenttiehdokkaiden koulutuksesta on keskusteltu aika paljon. Johtuen tietysti siitä, että Haavistolla on taskussaan vain yo-tutkinto, vaikka yliopistossakin on opiskellut. Haaviston suhteen siis koulumenestystä voidaan tarkastella yo-todistuksesta, jonka yleisarvosana on laudatur. Eroa Niinistön approbaturiin on melkoisesti.

Omasta kokemuksesta tiedän, että yliopistosta voi valmistua melkoisen monenlaisella menestyksellä. Harmi, ettei Niinistön kandin papereiden arvosanoja ole nähty julkisuudessa. Itse Niinistö on todennut, että on valmistunut yliopistosta hieman heikohkoin arvosanoin. Jos on kirjoittanut laudaturin ylioppilaaksi, niin sitä monessa paikassa peräänkuulutettua pitkäjänteisyyttä ei ainakaan puutu. Senkin tiedän ihan omasta kokemuksesta. Tuntemani L:n ylioppilaat ovat suorittaneet yliopisto-opinnot erinomaisin arvosanoin. Todennäköisesti näin olisi Haavistonkin kohdalla, jos opinnot eivät olisi jääneet kesken.

On aika onnetonta lokaamista väittää L:n ylioppilasta pitkäjänteettömäksi tai kykenemättömäksi yliopistotutkintoon. Surkeiden arvosanojen maisteri ei välttämättä osaamisellaan paljon loista sellaisen L:n ylioppilaan rinnalla, joka on kartuttanut tietojaan myös yliopiston ulkopuolella. Tämänkin tiedän omasta kokemuksesta.

Blogin tarkoituksena ei ole mainostaa tai loata kumpaakaan ehdokasta, vaan haastaa niitä väitteitä, joita ympäriinsä viljellään.

Kuvien lähde: Iltalehti

Katselukerrat: 983

Tagit: Haavisto, Niinistö, koulutus, presidentinvaalit, yo-tutkinto

Sitsimies kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 00:41

Tässä kai vain esitettiin ehdokkaiden lukiopaperit, että saataisiin vertailukohtaa siihen, kuvaako tutkinnon loppuun suorittaminen ehdokkaan opillista kyvykkyyttä.

Typerä ei ainakaan ole kumpikaan ehdokas, sillä Haavisto ei ole leveillyt L:n papereilla eikä Niinistö sillä, että sai yliopistosta paperit ulos.

Ahti Pontinen kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 07:22

Vetäkää ylioppilastodiostuksenne sanonko mä mihin...

Teemu Tavis kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 09:01

Sitsimiehelle pisteet tekstin ymmärtämisestä. Minua henkilökohtaisesti ärsyttää, että ehdokkaat on monessa paikassa pistetty vastakkain koulutuksen perusteella siten, että Niinistö näyttäisi opillisesti huomattavasti Haavistoa kyvykkäämmältä.

Neuvos kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 10:25

Käytännön työelämässä noilla todistusten arvosanoilla ei ole ollut paljonkaan merkitystä.

Pentti Tuominen kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 13:27

"Tässä kai vain esitettiin ehdokkaiden lukiopaperit, että saataisiin vertailukohtaa siihen, kuvaako tutkinnon loppuun suorittaminen ehdokkaan opillista kyvykkyyttä."

Nuo eivät kuvaa yhtään mitään. Jokainenhan tietää, että ihmisen opiskeluhalu saattaa vaihdella elämän eri vaiheissa. Ylioppilastodistus ei todista älykkyysosamäärää, vaan tahtotilaa opiskeluun siihen mennessä.Toisen kiinnostus on lopahtanut ja toisen vasta alkanut, ylioppilastutkinnon jälkeen.

Todistaa se tietysti sen, että toinen on halunnut suorittaa akateemisen oppiarvon, kun taas toinen ei.

Eli hiukan tyyliin, jos tädillä olisi...jne.

PJ.

Teemu Tavis kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 13:49

Pentti:

Kyllä se yo-todistus sen verran todistaa, että moni jamppa ei todellakaan missään vaiheessa elämäänsä ole kykeneväinen suorittamaan esimerkiksi laudaturin yo-papereita, fysiikan yliopisto-opintoja tai diplomi-insinöörin tutkintoa. Siinä valitettavasti tulee henkilökohtaiset kyvyt vastaan. Laudaturin yo-paperit kertoo, että oppimiskykyjä yliopistotutkinnon suorittamiseen ainakin riittää.

Toki yliopistontutkinnon kykenee lukion laiskastikin käynyt suorittamaan, jos ne huonot yo-paperit on ollut kiinni laiskuudesta eikä lahjattomuudesta.

Ahti Pontinen kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 13:52

No joo, mutta ylioppilaslakki päässä ylpistely on kyllä IHAN turhaa touhua, kertoo usein siitä, että pikemminkin enemmän tavoitteet elämässä ovat korkeintaan keskinkertaisia, ainakin siinä tapauksessa että luulee olevansa sillä jotain.

Teemu Tavis kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 14:29

Tarkoitus tässä onkin ollut esittää, että Niinistön oikeustieteen tutkinto vs. Haaviston yo-tutkinto ei automaattisesti tarkoita sitä, että Niinistö on ilman muuta jotenkin älykkäämpi ja sivistyneempi. Tällä tavalla suoraan on asiaa monessa yhteydessä haluttu tulkita. Yo-paperit toin tähän esittääkseni, että ei se Haavisto mikään ihan pelle koulupudokas ole. En korostaakseni yo-tutkintoa.

Ahti Pontinen kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 15:21

Epäilempä kyllä, että oikea tarkoitus oli mainostaa Haavistoa, eikä mitään muuta.

Pentti Tuominen kommentoi_ 2. helmikuuta 2012 15:25

Teemun kanssa olen ihan samaa mieltä siitä, että aivan liikaa on tuotu esille oppiarvoja, tai niiden puutteita. Tiedän käytännön elämässä hyvinkin paljon fiksuja, menestyneitä ja arvostettuja ihmisiä, ilman korkeita oppiarvoja ja koulutusta.

Kait se on ihmisestä ja luonteesta, sekä käytännön tahdosta hyvin paljon kiinni, miten tässä elämässä menestyy ja pystyy asioita hoitamaan. Kaikki eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka kouluttautuisivat, miten pitkälle hyvänsä.

Minua ei presidentin valinnassa häiritse yhtään koulutustaso, jos käytännön näytöt ja arvot ovat kohdallaan.

PJ.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2014   Perustanut: Aamulehti.

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot