Poliisin toiminta Ikaalisen ampumatapauksessa kummastuttaa.  Miten poliisi on voinut palauttaa järeät aseet miehelle, joka on hiljattain käynyt käsiksi vaimoonsa ja uhannut tätä tappamisella?

Vaimon sanotaan vetäneen rikosilmoituksen takaisin.  Eikö tappouhkauskaan ole yleisen syyttäjän alainen rikos? Eikö poliisi ole tutkinut syytä, miksi vaimo veti rikosilmoituksen takaisin?  Mieshän on voinut moninkertaistaa pelottelunsa esim. sanomalla tappouhkauksen koskevan poikaakin, jos vaimo ei vedä rikosilmoitusta takaisin. Poliisin toiminta tuntuu todella löperöltä.

Tässä maassa aselupa on ilmeisesti kunnioitettavampi asia kuin ihmishenki. Ainakin poliisin ajattelun mukaan.

 

Katselukerrat: 45

Tagit: Ikaalinen, aselupa, ihmisoikeudet, poliisi

Tsaimai kommentoi_ 1. toukokuu 2011 10:36

Taas tätä.

Tottakai syyllinen on poliisi. Aina syyllinen on poliisi. Kaikki sen tietävät.

Ja otsikon kysymykseen vastaan. Jotkut poliisit ovat tyhmiä. Jotkut jopa älykkäämpiä kuin heitä kaikesta vastuuseen vetävät kansalaiset.

Eiks' oo jännää?

Muttattelua, vaan voihan perheensä ampua myös metsästyskaudella,

Paska juttu, mutta minkäs teet?

Luvalliset aseet on kiellettävä. Luvattomiahan viranomaisvalvonta ei tavoita. Annetaan niiden siis olla.

Aapeli kommentoi_ 1. toukokuu 2011 11:48

Tyhmiähän ne ovat, kun eivät kovistelleet vaimoa miksi ilmoitus vedettiin takaisin.

Tyhmiähän ne on, kun eivät pitäneet aseita poliisilla vastoin lakia.

Tyhmiähän ne on, kun eivät tutkineet uhkausta, kun ei asiasta ilm saatu näyttöä, kun ilmoitus vedettiin takaisin.

Ei kannattaisi haukkua ketään tyhmäksi, jos ei tiedä asian taustoja ja yksitysikohtia ja sitä miten laki antaa mahdollisuuden poliisille puuttua tai olla puuttumatta asioihin.

 

Pentti Tuominen kommentoi_ 1. toukokuu 2011 14:54

Poliisien rooli tässäkin asiassa on erittäin vaikea, ei ole kovin helppoa rajanveto hullun, tai hulluksi tulevan ja vakaan, sekä viisaan välillä. Kuten Aapelikin sanoo, on ihan mahdoton tehdä oikeita johtopäätöksiä, pelkkien lehtitietojen perusteella.

Kyllä poliisikin joutuu tutkinnan ja päätökset tekemään, ihan oikeasti paikan päällä tapahtuneiden tosiasioiden perusteella.

Minusta poliisin toiminta yleensäottaen on erittäin hienoa ja tuloksellista. Verrataan nyt tuota Loimaankin tapausta, jossa erittäin pitkän seurannan ja selvittelyn perusteella estettiin suurvarkaus, ilman ainuttakaan laukausta.

Minua vaan huvitti suuresti Aamulehden uutisointi asiasta, noin 100 pmm.n juttu yhdellä palstalla.Oli siis sekunneista kiinni, kun se olisi revitetty etusivun juttuna kissankokoisilla otsikkofonteilla.Näin arvostaa media poliisin työtä.Eli ensin pitää olla verta ja ruumiita.

Jopa TV uutisetkin ottivat sen pääuutiseksi, kaikilla kanavilla, mikä on poikkeuksellista.

PJ.

 

Pohto kommentoi_ 1. toukokuu 2011 18:12
En lähtisi arvioimaan poliisin toimintaa näin vajavaisilla tiedoilla. Erilaisia ilmoituksia tehdään paljon ja osa ilmoituksista tehdään ihan puhtaasti kiusaamistarkoituksella. Toisin sanoen esimerkiksi valehdellaan ex-miehen uhkailleen, vaikka mitään uhkausta ei olekaan tapahtunut. Nyt tässä tapauksessa vaimo oli vetänyt ilmoituksensa pois ja tällöin asia on periaatteessa selvä, mitään rikosta ei ole tapahnut.
metsäkeiju kommentoi_ 4. toukokuu 2011 12:49

Tappouhkaus on yleisen syyttäjän alainen asia!  Syyttäjä siis on tehnyt virheen, kun ei ole tutkinut asiaa. Syyttäjän toiminta on nyt tutkinnassa.

Mutta myös poliisin pitäisi tuntea laki!  Poliisin olisi pitänyt tietää, että syyttäjän olisi pitänyt tutkia asia. Näin ollen poliisin ei olisi pitänyt palauttaa aseita.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2014   Perustanut: Aamulehti.

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot