Onko Venäjä uhka?

[Lasse Kallo]

On, mikäli on uskomista brittiläistä Edvard Lucasia. Lucas (s.1962) on brittiläinen toimittaja, joka työskentelee The Economist-lehdessä ja on seurannut yli 20 vuoden ajan Venäjän (Neuvostoliiton), Baltian maiden ja Itä-Euroopan politiikkaa.
Lucas julkaisi vuonna 2008 (ennen Venäjän ja Georgian sotatoimia) kirjan The New Cold War: Putin´s Russia and the Threat to the West.

- Kirjassa Lucas ennustaa uuuta kylmää sotaa
- Uusi kylmä sota ei ole ideologinen siinä mielessä kuin vanha kylmä sota oli. Sota käydään pankeilla, ei tankeilla. Uuuden kylmän sodan aseet ovat raha, energia ja propaganda
- Vuonna 2008 nähtiin, että Venäjä on tarvittaessa valmis myös käyttämään aseita puolustaessaan kansalaistensa etuja myös Venäjän rajan ulkopuolella

- Lucas ei näe heikkoa Venäjää suurena sotilaallisena uhkana. Sen sijaan hän on huolestunut Venäjän johdon ilmoituksesta, jonka mukaan se on valmis puolustamaan venäläisten asemaa kaikkialla maailmassa, myös Venäjän ulkopuolella
- Venäjän ilmoitus on herättänyt keskustelua myös Suomessa, jossa elää noin 50 000 venäjää äidinkielenään puhuvaa ihmistä

Blogini lähteenä olen käyttänyt Jyri Hännisen kirjoitusta "Energiasta tuli Venäjän tehokas poliittinen Ase" . Jyri Hännisen kirjoitus on kirjassa "Kaiken takana oli PELKO."

[Matti-Ilmari]

Kyllä Venäjä on uhka Suomelle, on aina ollut ja tulee olemaan, myös muille pienille valtioille tai muuten heikoille. On kuitenkin muistettava, että kaikki suuret valtiot, jos niillä on resusseja ovat uhkia naapureilleen. Jopa pienehkö valtio voi muodostua uhaksi naapureilleen, jos se tuntee itsensä sotilaallisesti voimakkaaksi ja sillä on missio voiman käyttöön; on se mikä tahansa.

[Pekka Järvinen]

Onko Venäjä uhka? On sanoo hevosmiesten uutistoimisto. Olen aiemmin blogeissani kuvannut viholliskuvien ylläpitäjiä ja rakentajia puolustuksen nimissä asevarustelun ja asearsenaalin sekä rautaa rajalle vouhottajina. Siihen jengiin minun pakko myös teidät Lasse Kallio ja Matti-Ilmari luokitella.

[Pekka Järvinen]

Onko Venäjä uhka? On sanoo hevomiesten uutistoimistö. Olen aikaisemmin blogeissani kuvannut viholliskuvien luojia varustelun ja asearsenaalin rakentajina sekä rautaa rajalle vouhottajina.

Siihen jengiin minun on pakko teidätkin luokitella Lasse Kallio ja Matti-Ilmari valitettavasti.

Teille kansojen ystävyyden rakentaminen on asia. jota te ette päästä mieliinnekään.

[Mellin Pekka]

Ei Venäjä ole Suomelle uhka. Eikä se ole uhka kenellekään muullekaan maalle joka ei lähde Venäjää provosoimaan. Venäjää ei siis pidä väheksyä eikä vähätellä. Ylimielisyyteen ei ole varaa.

Venäjä on perustellusti näreissään, kun NATO koputtelee ovia aivan venäläiseten takapihalla ja naapureissa. Päinvastaisessa tilanteessa USA saisi ymmärrystä osakseen. Puolueettomammalle tarkastelulle olisi tässä sijansa.

Puolustusvoimamme ovat olemassa, niillä tehdään konventionaalisen sodankäynnin asioita. Se ei nykyisin välttämättä riitä, mutta parempi olla oma kuin vieras armeija maassamme. Sotilaspoliittiset tyhjiöthän täyttyvät.

Energian saatavuus sen sijaan on uhka. Energian kulutus kasvaa koko ajan ja sen hinta nousee. Korvaavan uusiutuvan energian teknologioille on suurta tilausta. Aurinkoenergiaan liittyvät ongelmat odottavat ratkaisijaansa. Viljelemällä tuotettu polttoaine vie ruokaviljan nälkäisiltä. Ilmaston muutos tuhoaa viljelemisen edellytykset suurilta alueilta kokonaan. Suurien väestömäärien massamuuttamiset ovat tulevaisuutenamme.
Tuulipuistoilla leikitään, mutta kapasiteetit eivät riitä mihinkään. Energian päästökauppa on pelkkä vitsi, mutta ei silti naurata, koska se syö eurooppalaisen teollisuuden globaalia kilpailukyä rotan lailla.

Suo siellä, vetelä täällä.

[Harri Rautiainen]

Kiitos Lasse postaamastasi tiedosta. Löysin helposti Edward Lucasin blogin.

Sieltä löytyi mielenkiintoinen tieto, jota mielestäni ei ole raportoitu tehokkaasti suomalaisessa mediassa: ETYK on noin kaksi viikkoa sitten (Venäjän protesteista huolimatta) tuominnut Molotov-Ribbentropp-sopimuksen ja sen seuraukset Itä-Euroopalle, sekä verrannut Stalinin hirmutöitä Hitlerin tuhoihin. Lucasia erityisesti ihmetyttää Ven'äjän vastustus, koska määrällisesti Stalinin hulludest kärsi eniten Venäjän kansa.

[Pekka Puupää]

Venäjä ei ole uhka niin kauan kuin siellä on vahva hallinto. Siksi en ymmärrä tätä länsimaissa vallitsevaa Putin-vastaisuutta. Jeltsinin Venjäjä oli todellinen uhka kaikille naapureilleen - mitä tahansa olisi voinut tapahtua tuolloin. Silloin lännessä kuitenkin vain naureskeltiin juopon toilailuille.

Koko Euroopan etu on vahva ja vakaa hallinto Venäjällä - sitä ei pidä yrittää horjuttaa uhkakuvia rakentelemalla tai sotilaallisella tuella entisen Neuvostoliiton reunavaltioille. Demokratiakehitystä kannattaa sen sijaan tukea taloudellisilla investoinneilla - vahva talous kun on paras tae rauhanomaiselle demokratiakehitykselle. Jos kansalla on ensin vatsa täynnä, he alkavat seuraavaksi kaivata aitoa demokratiaa...

[Harri Rautiainen]

Parahin Pekka Puupää,
Venäjällä on maailma suurimmat luonnonrikkaudet. Pitäisikö silti suomalaisten veronmaksajien huolehtia, että venäläisillä on vatsat täynnä?

[Pekka Puupää]

"Venäjällä on maailma suurimmat luonnonrikkaudet. Pitäisikö silti suomalaisten veronmaksajien huolehtia, että venäläisillä on vatsat täynnä?"


Kuka mainitsi suomalaiset veronmaksajat? Yritykset tekevät taloudellisia investointeja roimasti Kiinaan - miksi ei sitten Venäjälle? Investoinnit taas maksavat itsensä takaisin ennemmin tai myöhemmin.

[Harri Rautiainen]

"Venäjä on perustellusti näreissään, kun NATO koputtelee ovia aivan venäläiseten takapihalla ja naapureissa."

Puolalaiset ja tsekit tuskin ihastuvat, jos isänmaataan kutsutaan Venäjän takapihaksi.

[Mellin Pekka]

Sitä ne kuitenkin ovat. Kuten mekin. Vai olemmeko me etupiha?