Sen 'suvakit', ovat saaneet 'rasisminvastaisuudellaan' aikaan, että kun uutisessa kerrotaan kolmen nuoren miehen porukan ryöstelleen ja pahoinpidelleet yöllä yksinäisiä kulkijoita, iskee lukijan päähän heti, että ahaa, tummaihoisia, kiharapäisiä, koska juuri sitä ei suojelusyistä ei mainita. Paljon ei auttaisi vaikka sanottaisiin, 'kolme suomalaista nuorta miestä'.
  Todellisuudessa se valtava suvaitsevaisuus, rasisminvastaisuus ja rasistiksi nimittely toimii juuri päinvastoin kuin on tarkoitus ja vain lisää ennakkoluuloja jopa inhoa.
  Olisikohan suvaitsevaisten (hauska sana muuten ) syytä katsoa kerrankin peiliin.

Katselukerrat: 116

Eemeli kommentoi_ sunnuntaina

Kyllä lehdet sanoo sitten kun tuomiot paukahtaa. Yleensä nimet joista voi päätellä yhtä ja toista. Yleensä kaikki ovat syyttömiä kunnes oikeus on sanansa sanonut.

Eräs Isä kommentoi_ sunnuntaina

Lehdet paljastavat tosiaankin tekijöiden etnisen taustan käänteisellä tavalla: Jos ei mainita muuta kuin "suomalainen", "Helsinkiläinen" tai muuta ympäripyöreää, tekijä on turvapaikanhakija tai muu maahanmuuttaja muslimimaasta. Jos sen sijaan etnisyys kerrotaan, se on poikkeuksetta kantasuomalainen.

Kiinnostuin asiasta vuosi-kaksi takaperin ja rupesin seuraamaan uutisten sisältöä tältä osin. Kyllä se vain noin on.

August Alakönni kommentoi_ sunnuntaina

On niillä suvakeilla kumma vaikutus "inhokkeihin"

Eräs Isä kommentoi_ sunnuntaina

Yleensä kaikki ovat syyttömiä kunnes oikeus on sanansa sanonut.

Yleensä varmaan onkin näin. Mutta ei, jos sinua epäillään rasismista.

Kyuu Eturautti kommentoi_ sunnuntaina

A.I.

Minä suvaitsen tätä blogausta.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot