Mahtaako asiasta syntyä raivo "suvaitsevaisten" piirissä?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703142200085287_ul.shtml

"EU-tuomioistuimen mukaan työnantaja voi kieltää työntekijöiltään uskonnolliset ja poliittiset symbolit, kuten muslimityöntekijöiden huivit. Tämä ei oikeuden mukaan ole syrjintää.

Päätöksen mukaan yrityksen sisäisellä ohjeella voidaan kieltää näkyvien poliittisten, filosofisten ja uskonnollisten tunnusten pitäminen. Tällainen sääntö kohtelee yrityksen kaikkia työntekijöitä samalla tavalla ja velvoittaa yleisesti pukeutumaan neutraalisti, ketään erottelematta, tuomioistuin sanoo.

Jo viime vuonna oikeus katsoi neuvoa-antavassa lausunnossaan, että muslimien huivien kieltäminen voi olla sopivaa, kunhan sama kielto ulottuu kaikkien uskontojen symboleihin."

Odottelen hysteeristä täystyrmäystä joltain suunnalta...

Katselukerrat: 258

Timo Lennart kommentoi_ 14. maaliskuu 2017 14:31

Mulla oli tapana pitää kaulassa hopeista ristiriipusta, Hukkasin sen kuitenkin johonkin, ja olen ajatellut ostaa uuden.

Eräs Isä kommentoi_ 14. maaliskuu 2017 15:03

Loppuviikolla on odotettavissa massivisia mielenosoituksia.

PetrusK kommentoi_ 14. maaliskuu 2017 16:51

No raivo suvaitsevaisten keskuudessa ainakin syntyy, kun Irakin viranomaiset anovat, että nuoret miehet tulisivat takaisin turvalliseen Irakiin.

Heikki Kärpänen kommentoi_ 14. maaliskuu 2017 17:45
Norppa kommentoi_ 15. maaliskuu 2017 00:50

On aikoihin eletty! Euroopan ihmisoikeustuomioistuin myös velvoitti lapset osallistumaan uimaopetukseen, vaikka paikalla oli sekä tyttöjä että poikia. Oikeasti pitäisi järjestää molemmille erikseen ja muunsukupuolisille vielä omansa.

Risto Juhani Koivula kommentoi_ 15. maaliskuu 2017 05:07

"Päätös" on oikea, mutta "tuomioistuin" väärä.

Kalervo ilmari Pohjola kommentoi_ 15. maaliskuu 2017 06:57

Erään tuomioistuimen päätöshän tuo; mitäs siitä kukaan raivoamaan alkaa, ei ainakaan kannata.

Mielenosoituksista minulla on oma käsitykseni; eivät tuota tuloksenaan mitään muuta kuin yhteiskunnan epäjärjestystä ja muutenkin vähäiselle poliisikunnallemme lisätaakkaa.

Pentti Tuominen kommentoi_ 15. maaliskuu 2017 07:07
Eikös sekin ole lakiin kirjattu, että ihmisen pitää esiintyä julkisuudessa tunnistettavana. Ei siis kasvot peittäen niin, että silmät vain vilkkuu. Kotona vetäkööt vaikka juuttisäkin päähänsä.

Maassa maan tavalla. Kerran Venetsiassa oltiin menossa Markuksen kirkkoon kuumanana kesäpäivänä ja muutamilla naisilla oli olkapäät paljaana. Ovella vahti sanoi, että ei tänne noin tulla, huivi vähintään olkapäille. Niin se sitten oli tehtävä.
Kalervo ilmari Pohjola kommentoi_ 15. maaliskuu 2017 07:46

Saman tyyppinen kokemus Mostarista. Piti uteliaisuuttani mennä käymään moskeijassa sisällä. No, pääsinkin mutta vaimon kohdalla kävi niin, että ovivahti antoi vaimon ymmärtää, että naisilta pääsy kielletty. Näin sitten meneteltiin.

Mika Helasvuo kommentoi_ 15. maaliskuu 2017 07:56

No löytyihän heti suomalaiprofessori selittämään:

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005127283.html

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot