Ns. lomarahavapaat ovat jo pitkään ärsytttäneet minua. Alkuperäisen tarkoituksen mukaan ns. lomarahat on voitu muuttaa vapaiksi, ellei tämä aiheuta työssä ongelmia - ja vapaata saa ohi lomakauden myös plussaten.

Niinpä - mutta entä jos työpaikalla on niin niukka tilanne, että näitä plussalomia ei voitaisikaan pitää? Ne kuitenkin pidetään, on merkattu kalenteriin, ja maksun maksavat selkänahallaan juuri ne, jotka eivät voisi kuvitellakaan pitävänsä lomarahavapaata. Kesälomakin perheen kanssa onnistuu juuri ja juuri, kun saa sitä pientä lomarahaa. Mielestäni tässä olisi kasvun paikka niin työnantajilla kuin työntekijöilläkin: Ei lisätä selkeästi kuormaa niille, joille työssä pysytteleminen on oikeasti henki ja elämä!

Katselukerrat: 917

Harri Rautiainen kommentoi_ 25. lokakuu 2011 02:32

"Alkuperäisen tarkoituksen mukaan ns. lomarahat on voitu muuttaa vapaiksi,..."

Ns. lomarahan alkuperäinen funktion on monelta nuoremmalta hukassa. Juuri hiljan joku viisas YLEssä sanoi, että lomaraha tuli Metallin edellisen lakon saavutuksena 1971. Ei pidä paikkaansa sanon minä.

Lomaraha (oikeasti lomaltapaluuraha) tuli rakennuspuolelta ja nimenomaan työnantajien toivomuksesta. Rakennuksilla alkoi neljän viikon loma Juhannukselta ja usein kävi, että duunari oli loman aikana päättänyt vaihtaa työnantajaa ilmoittamatta siitä edelliseen paikkaan. Näin ollen loman jälkeen oltiin ihmeissään, että miten projektia nyt jatketaan.

Keksittiin lomaltapaluuraha, 2 viikon palkka, joka maksettiin vasta loman jälkeen. Siis, jos oli palannut vanhaan työpaikkansa.

Nykyäänhan lomaltapaluuraha maksetaan jo lomalle lähtiessä, eli se on kadottanut alkuperäisen merkityksensä.

teuvo s mast kommentoi_ 25. lokakuu 2011 06:37

Harri kyllä tuo tuli aivan metallin lakon johdosta sen jälkeen koskien muitakin ,

Samalla tuli myös ns talvi loma joka oli silloin kolme päivää tasaten näin kunta ja valtio työntekoihin nähden loma aikoja 

Tuo on totta se maksettiin lomalta palattuaan siinäkin oli vielä ehto piti olla työssä ennen taikka heti loman loputtua joko tuo viimenein taikka eka päivä

Mutta rakennus puolella ei tuon lomalta paluurana kanssa ei ole mitään tekemistä sen sai aikaan metalli lakollaan joka kesti 7 viikkoa terv tepivaari

Eemeli kommentoi_ 25. lokakuu 2011 10:07
Niin tietysti "tehdystä työstä pitäisi maksaa". Joten johtajilta ja muilta pampuilta optiot ym. pois.
PerttiK kommentoi_ 25. lokakuu 2011 10:49
Historiaa vääristellen AY-liike väittää lomaltapaluu rahaa työtaistelunsa tulokseksi. Totuus on, että työnantajapuoli edellytti työntekijöiden palaavan entiseen työhönsä kyseisen "porkkanan" avulla. Työpaikan vaihdon ohella, ehkäpä suuremmalla merkityksellä, oli kuvassa massamuutot ( n 40 000 henkeä/vuosi ) Ruotsiin.
Harri Rautiainen kommentoi_ 25. lokakuu 2011 10:54

Tepivaari, saattaa olla, että muistikuvani alkuperästä on väärä. Sen kuitenkin tiedän, että rakennuksilla työpaikan vaihto kesäloman aikana oli erityinen ongelma.

Pertti K, aivan oikein. Lomalta vanhaan työpaikkaan palaaminen oli erityisesti työnantajan intresseissä. On hienoa saavuttaa työtaistelulla jotain, jonka työnantajat olisivat hyväksyneet ilmankin lakkoa.

Jorma Kantanen kommentoi_ 25. lokakuu 2011 11:08
Vuonna 1971 metallin lakko päättyi ja sovittiin lomaltapaluurahasta. Työntekijäpuoli halusi turvata työntekijöitten taloudelliset edellytykset lomailla ja työnantajat halusivat saada työntekijänsä palaamaan palvelukseensa loman jälkeen. Niihin aikoihin oli melko tavallista hakeutua kesän aikana Ruotsiin töihin. Erilaisten lomarahojen maksaminen ei ole mikään suomalainen kummallisuus. Useissa Euroopan maissa maksetaan loman ajalle erilaisia bonuksia tai ylimääräisiä palkkoja.
teuvo s mast kommentoi_ 25. lokakuu 2011 11:35

Tuo on juuri se tosi asia josta tuo alunperin lähti ja tuli metallin lakon jälkeen syinä olivat massa muutto ja ihmisten rahattomuus loman jälkeen

en viitsinyt ihan kokonaan tuota syytä edelliseen kirjoittaa olin itse lakossa tuon 7 viikkoa silloin terv tepivaari

teuvo s mast kommentoi_ 25. lokakuu 2011 11:42

Harri

Ei tuo ihan tuulesta tempastu sinänsä ollut mutta rakennuspuolen muutama työantaja käytti tuota ns porkkanana työvoimansa pitääkseen itsellään mutta se ei ollut mitenkään valtakunnallinen asia ollut

Ja juuri silloin oli myös tuota massa muuttoa tuonne ruotsiin lomien jälkeen kun ihmiset kävivät tuolla ruotsin puolella hakivat työn sieltä

Varsinaiesti tuo sitten tuli metallin lakon voimasta myös muillekin ei tosin heti vaan siinä meni ainakin se sopimus kausi terv tepivaari

Ahti Pontinen kommentoi_ 25. lokakuu 2011 11:44

Ihan turhaa setviä mistä saanut alkunsa. Vaikka onkin täysin idioottomaista, että yhdeltä alata asia on täytynyt saada muillekin. Näin me näemme, että tehdastyölöisten ( Superisot työnantajat ja tehdastyö ja kellokorttikulttuuri) asioiden vieminen jopa palvelualoille ja koko työkulttuuriin läpi valtakunnan on katastrofaalista. Järkttävää on siis, että esim tästä on tullut saavutettu ikuinen etu, jota on jatkunut jo monta kymmentä vuotta, vaikka se on ollut aikansa juttu, joka olisi pitänyt lopettaa alle kymmenessä vuodessa.

 

Vastavirran kanssa samaa mieltä: 

Vain tehdystä työstä pitäisi maksaa. Kaikki keksityt lisät olisi nyt syytä poistaa.

Kun näin tehtäisiin moni asia muuttuisi.

 

Ei työnantajakaan saa laskutusta kuin tehdystä työstä, siitä voisikin sitten maksaa enemmän. Ei kuitenkaan kaikille. Suuri osa tekee työssä ihan vääiä asioita, ei niitä mitä ovat optimaalisia työn tarkoituksen ja tuloksien kannalta. Ajan käyttö ja asioiden tärkeysjärjestys on muutenkin ihmisiltä ihan hukassa, vaikka puheet voivat olla toista.

 

Ihmiset eivät halua kuitenkaan ( eikä ammattiliitot varsinkaan ) luopua tuosta, vaikka työtuloksesta saisi enemmän ja lopputyuloksena olisi voitto. Ei tietenkään. Halutaan pitää meininki, että saavutetúista eduista ei luovuta ja omaa työtä ei tehosteta, se muka huipussaan. ( Joka on yleensä totaalisesti täysin väärä tieto ja lähes aina täyttä mutua )

 

Mitäpä hyötyä moisesta ammattiliitoille olisi? 

Suomalaiselle yhteiskunnalle siitä olisi taas valtaisa hyöty.

Jorma Kantanen kommentoi_ 25. lokakuu 2011 11:54
Työntekijä tekee tehtaassa tulosta. Tehtaan omistaja saa siitä ansaitun voiton. Työntekijä tekee entistä hurjemmin töitä. Tehtaan omistaja saa siitä hurjemman voiton. Siis. Elleivät työntekijät pidä puoliaan ja vaadi asianmukaista palkkaa, se valuu voittoina omistajille. Palkkaneuvotteluissa sovitaan muistakin ehdoista kuin palkasta. Neuvottelujen tulokset ovat kompromisseja, jotka kumpikin puoli hyväksyy. Kaikki mikä sisältyy neuvotteluin saavutettuihin sopimuksiin, on eräällä tavalla ansaittua palkkaa.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2014   Perustanut: Aamulehti.

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot