Laittomat siirtolaiset ovat taakka, eivät rikkaus
Kari Vanhapiha kirjoitti Helsingin Sanomien yleisönosastossa sydäntä koskettavasti siitä, miten me emme saisi käyttää termiä "laiton turvapaikanhakija" niistä 100 000 ihmisestä, jotka ylittävät Välimeren vuosittain päästäkseen Eurooppaan. Kuitenkin vain harva näistä tulijoista on tilanteessa, jossa Välimeren ylittäminen olisi välttämätöntä oman hengen pelastamiseksi. Monelle matkan ainoa motiivi on korkeamman elintason tavoittelu.
Jokaisella ihmisellä on tietenkin oikeus tavoitella parempaa elämää, mutta muilla ei ole velvollisuutta kustantaa sitä heille. Eurooppaan tulvivien laittomien siirtolaisten osalta tärkein kysymys ei ole se, millä sanoilla meidän on lupa heitä nimittää, vaan se, kuinka monta meidän on velvollisuus tai mahdollisuus ottaa vastaan.
Ovathan suomalaisetkin lähteneet siirtolaisiksi. Amerikkaan menijöistä keuhkotautiset käännytettiin takaisin Ellis Islandilla. Maahan päästettyjä odotti työ kaivoksessa tai uudistila preerialla, jonka alkuperäisasukkaat oli tapettu tai karkotettu reservaattiin. Itsekin evakkomatkalla syntynyt Kari Vanhapiha tuntee varmasti Karjalan evakoiden kohtalon. Nykyään elämme kuitenkin toisenlaisessa maailmassa. Vähemmistövaltuutettu ja pakolaisjuristit nostaisivat välittömästi kanteen ihmisoikeusrikoksesta, jos Suomeen tuleville maahanmuuttajille lyötäisiin kirves, kuokka ja siemenperunasäkki kouraan ja annettaisiin pala maata raivattavaksi.
Väestöräjähdys on tällä hetkellä maapallon polttavin ongelma. Se on pakolaisuuden ja elinympäristöjen tuhoutumisen suurin syy. Maailman väkiluku kasvaa joka kuukausi Suomen väkiluvun verran. Pitkällä tähtäimellä kyse on siitä, haluavatko suomalaiset ottaa sen riskin, että pieni kansa joutuu vähemmistöksi omassa maassaan ja kokee intiaanien ja saamelaisten kohtalon.
Lyhyemmällä tähtäimellä on kyse siitä, että ihmisten asenteita kasvatetaan piilotetusti, pienin keinon. Kari Vanhapihan kirjoitus voisi hyvin olla osa EU:n asennekasvatuskampanjaa, jolla suomalaisia valmistellaan siihen, että EU ryhtyy siirtämään Välimeren rannikolle rantautuvia laittomia siirtolaisia suoraan Suomeen. Suomi vastaanottaa jo nyt enemmän turvapaikanhakijoita, kuin sen väkilukuun suhteutettu EU-osuus olisi. Tämä ei kuitenkaan EU:lle riitä. Lisäkiintiötä tullaan perustelemaan sillä, että Suomessa on vielä toistaiseksi melko vähän maahanmuuttajia ja että Suomella on varaa tarjota turvapaikanhakijoille paremmat taloudelliset olot kuin Itä-Euroopan mailla.
Maahanmuuttopolitiikka on yksi suurimmista EU:n ja Suomen tulevaisuuteen vaikuttavista asioista. Siitä päättämistä ei saisi antaa EU:n byrokraattien, ylikansallisen suurpääoman tai edes Kari Vanhapihan kaltaisten hyvää tarkoittavien idealistien käsiin. Päätöksenteon tulisi perustua kansalaisten enemmistön tahtoon. Päätösten taustalla tulisi olla puolueetonta tietoa maahanmuuton mahdollisista eduista sekä muualla Euroopassa toteutuneista haitoista.
Kuten näkyy, tämä teksti on alunperin tarkoitettu vastineeksi HS:n mielipidekirjoitukseen. HS ei sitä kuitenkaan halunnut julkaista. Ehkäpä arvaukseni siitä, että HS on osa EU:n asennemuokkauskampanjaa osui liian lähelle oikeaa. Olihan HS selkeän puolueellinen jo Suomen EU-kansanäänestyksen alla. No, onneksi on olemassa kilpailevan lehden blogi. ;)
Jokaisella ihmisellä on tietenkin oikeus tavoitella parempaa elämää, mutta muilla ei ole velvollisuutta kustantaa sitä heille. Eurooppaan tulvivien laittomien siirtolaisten osalta tärkein kysymys ei ole se, millä sanoilla meidän on lupa heitä nimittää, vaan se, kuinka monta meidän on velvollisuus tai mahdollisuus ottaa vastaan.
Ovathan suomalaisetkin lähteneet siirtolaisiksi. Amerikkaan menijöistä keuhkotautiset käännytettiin takaisin Ellis Islandilla. Maahan päästettyjä odotti työ kaivoksessa tai uudistila preerialla, jonka alkuperäisasukkaat oli tapettu tai karkotettu reservaattiin. Itsekin evakkomatkalla syntynyt Kari Vanhapiha tuntee varmasti Karjalan evakoiden kohtalon. Nykyään elämme kuitenkin toisenlaisessa maailmassa. Vähemmistövaltuutettu ja pakolaisjuristit nostaisivat välittömästi kanteen ihmisoikeusrikoksesta, jos Suomeen tuleville maahanmuuttajille lyötäisiin kirves, kuokka ja siemenperunasäkki kouraan ja annettaisiin pala maata raivattavaksi.
Väestöräjähdys on tällä hetkellä maapallon polttavin ongelma. Se on pakolaisuuden ja elinympäristöjen tuhoutumisen suurin syy. Maailman väkiluku kasvaa joka kuukausi Suomen väkiluvun verran. Pitkällä tähtäimellä kyse on siitä, haluavatko suomalaiset ottaa sen riskin, että pieni kansa joutuu vähemmistöksi omassa maassaan ja kokee intiaanien ja saamelaisten kohtalon.
Lyhyemmällä tähtäimellä on kyse siitä, että ihmisten asenteita kasvatetaan piilotetusti, pienin keinon. Kari Vanhapihan kirjoitus voisi hyvin olla osa EU:n asennekasvatuskampanjaa, jolla suomalaisia valmistellaan siihen, että EU ryhtyy siirtämään Välimeren rannikolle rantautuvia laittomia siirtolaisia suoraan Suomeen. Suomi vastaanottaa jo nyt enemmän turvapaikanhakijoita, kuin sen väkilukuun suhteutettu EU-osuus olisi. Tämä ei kuitenkaan EU:lle riitä. Lisäkiintiötä tullaan perustelemaan sillä, että Suomessa on vielä toistaiseksi melko vähän maahanmuuttajia ja että Suomella on varaa tarjota turvapaikanhakijoille paremmat taloudelliset olot kuin Itä-Euroopan mailla.
Maahanmuuttopolitiikka on yksi suurimmista EU:n ja Suomen tulevaisuuteen vaikuttavista asioista. Siitä päättämistä ei saisi antaa EU:n byrokraattien, ylikansallisen suurpääoman tai edes Kari Vanhapihan kaltaisten hyvää tarkoittavien idealistien käsiin. Päätöksenteon tulisi perustua kansalaisten enemmistön tahtoon. Päätösten taustalla tulisi olla puolueetonta tietoa maahanmuuton mahdollisista eduista sekä muualla Euroopassa toteutuneista haitoista.
Kuten näkyy, tämä teksti on alunperin tarkoitettu vastineeksi HS:n mielipidekirjoitukseen. HS ei sitä kuitenkaan halunnut julkaista. Ehkäpä arvaukseni siitä, että HS on osa EU:n asennemuokkauskampanjaa osui liian lähelle oikeaa. Olihan HS selkeän puolueellinen jo Suomen EU-kansanäänestyksen alla. No, onneksi on olemassa kilpailevan lehden blogi. ;)
-
Ihmetteleva kommentoi_ 21. syyskuu 2009 20:57 - Kuinka suurta osaa kansasta Jari edustaa?
-
Eagles fly singly kommentoi_ 21. syyskuu 2009 20:58 -
"Monelle matkan ainoa motiivi on korkeamman elintason tavoittelu."
Pitäisikö mielestäsi yritteliäimmiltäkin vielä viedä toivokin? Ei kansainvaelluksia ole koskaan aiemminkaan pystytty estämään. Ei pystytä nytkään. Ja jos ajatellaan ihmisyyttä, eikä pelkästään omaa etua, miksi ihmeessä pitäisi nytkään?
-
Tomppa kommentoi_ 21. syyskuu 2009 21:15
- Pitäisikö keskittyä suomalaisten lasten, vanhusten ja köyhyysloukussa elävien toiveitten ja elinolojen parantamiseen vai annetaanko ne rahat Afrikasta tuleville elintasopakolaisille?
-
Tsaimai kommentoi_ 21. syyskuu 2009 21:18
-
Selvästihän tekstistä kävi ilmi, että kaikilla on oikeus tavoitella parempaa elämää.
Siinä myös esitettiin kysymys: Onko meidän velvollisuutemme kustantaa se heille?
Kuinka suurta osaa kansasta Ihmettelevä edustaa?
-
Kyuu Eturautti kommentoi_ 21. syyskuu 2009 21:29
- Varsin fiksu tiivistelmä. Ei mitenkään koristeltu tai kaunisteltu, mutta joskus on hyvä sanoa asiat asiallisen tylsästi.
-
Eagles fly singly kommentoi_ 21. syyskuu 2009 21:47
-
Kun Tsaimai kysyi, en malta olla vastaamatta. Ihmettelevä edustaa itseään. Ihan samalla tavalla luin me kaikki muutkin. 1/5.300.000.
Tuli mieleeni, että hän asuu Ruotsissa? Siis 1/ 5.299.999.
-
Ihmetteleva kommentoi_ 21. syyskuu 2009 21:51
- onko yhdeltä runsaalta viidesmiljona osaiselta kielletty tehdä tyhmiä kysymyksiä
-
Lasse Kallo kommentoi_ 21. syyskuu 2009 22:02
-
Vai ei Hesari halunnut julkaista Jari Leinon kirjoitusta. Jostain syystä ei yllätä minua yhtään. On tullut huomattua tämä maaperän muokkaus. Moni Euroopan maa on kiristänyt maahanmuuttopolitiikkaa. Astrid Thors from Finland on yrittänyt löysentää sitä. Pakko toistaa itseään: en ole maahanmuuttovastainen, olen vastuullisen maahanmuuton kannalla. Tämä nykyinen ei ole sitä. Viiden miljoonan kansa ei pysty olemaan koko maailman sosiaalitoimisto. Sic!
Olen kuullut liikuttavia kertomuksia ihmisistä, jotka pakenevat henkensä kaupalla omasta maastaan. Silmäänpistävin seikka on hinta, jonka pakolaiset ovat joutuneet maksamaan salakuljettajille ja muille hämärämiehille päästäkseen turvaan. Onpa tullut mieleen se, kuinka monta oikeasti vainottua ihmistä yksi elintasopakolainen syrjäyttää.
Ongelma ei ole helppo, myönnän. Aina kun luen päivälehden mielipideosastoa, enemmistöä tai oletettua enemmistöä liehakoiva kirjoitus tuo mieleen vahan tarinan: katso isä, minä ajattelen itse, vieläpä ihan samoja ajatuksia kuin sinäkin.
-
ei nimeä kommentoi_ 21. syyskuu 2009 22:03 - Onhan noita juttuja nähty ja luettukin. Jos ei Hesarissa julkaistu, niin miksi....varmaan sinne on suollettu juttua jos toistakin. Kopion oloisia...
-
Eemeli kommentoi_ 21. syyskuu 2009 22:32 - Johan noita laittomia monessa maassa moni ottaa ilomielin hommiin. Suorastaan eivät tule otimeen ilman heitä. Ei tartte maksaa oikeeta palkkaa eikä välittää mistään muustakaan. Kuka heitä siis tarvitsee?
Tervetuloa
Aamulehti Blogit -palveluun
© 2010 on luonut Aamulehti
Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!
Liity tähän sosiaaliseen verkostoon