Katselukerrat: 164

Heikki Kärpänen kommentoi_ 17. toukokuu 2017 12:27
Kenelle menee mainittu 40.000€ ?
Mika Helasvuo kommentoi_ 17. toukokuu 2017 13:24

Yleishyödylliselle yhditykselle ;-)

Toiminta sinällään on ihan ok, mutta paikalliset yrittäjät eivät ehkä ole hinnoittelusta kovin mielissään.

Heikki Kärpänen kommentoi_ 17. toukokuu 2017 14:49

"..paikalliset yrittäjät eivät ehkä ole hinnoittelusta kovin mielissään."

Aina kun julkinen raha sotkeutuu markkinatalouteen, niin asiansa hoitavat yrittäjät kärsivät.

whiic kommentoi_ 17. toukokuu 2017 15:03

Taitaa Bazaarilla olla kivikkoinen tie edessä, kun yksi toimittaja ei suostukaan pelaamaan pehmeimmällä pallolla. Jos raakavideon julkaisu vaatii ennakkotarkastamista (vaikka raakavideon sisältöä lienee hankala esittää väärin ja valehtelevasti ilman, että editointia näkyy videolta) niin aika hämärässä bisneksessä ollaan. Kyseessä ei suinkaan ole esim. asiakkaiden kasvojen sumentamisesta, tms. yksityisyyden suojasta, joka voitaisiin toteuttaa ilman ennakkotarkastusta, vain esittämällä pyyntö toimittajalle. (Toimittaja kuitenkin on vastuussa yksityisyyden suojasta, ei haastattelun antaja, joten toimittajan etu on noudattaa ystävällistä pyyntöä. Ennakkosensuuri on TÄYSIN eri asia.)

Jos muu media antaa videotkin ennakkotarkastettavaksi haastattelun myöntäjälle, voi vaan kysyä kuinka laajakantoinen tämä julkisen rahan väärinkäyttö markkinoiden vääristämiseksi - työn teettämiseksi palkatta maahanmuuttajilla tai "kuntoutettavilla" kantasuomalaisilla työorjilla. Tämä on sitä sosiaalidemokraattista työvoimapolitiikkaa itsessään.

Menetelmä on ennakkotarkastamisen vaatimisesta on kuulemma yhtenäinen mamujen kotoutusprojekteissa ja vastaanottokeskuksissa. Eikö hälytyskellot ala soimaan? Nämä Bazaarin sällit ilmeisesti tekivät sen virheen, että eivät ymmärtäneet velvoittaa videomateriaalin luovutusta heille etukäteen (jälkikäteen, kun ei voi kuin pyytää, ei vaatia). Varmaan toimitusjohtaja olisi osannut sanella ehdot etukäteen, mutta pisti tyhmän ohjaajan asialle. Toimitusjohtaja kyllä olisi välttänyt skandaalin, olihan hän ymmärtänyt rajata ohjaajalta oikeuden vastata taloudellisiin kysymyksiin. 

Koska vastaanottokeskuksissa pelataan samalla mentaliteetilla, mutta todennäköisesti ammattitaitoisemmin (joten toimittajilta ymmärretään ottaa etukäteen suostumus videon sensurointiin) kysyä sopii onko kaikki materiaali, joka tulee mediasta, propagandaa? Kuinka moni toimittaja jättää artikkelin kirjoittamatta kokonaan, jos vaihtoehto on julkaista sensuroitu versio ja saada palkka tehdystä työstä? Ei varmaan toimittaja mielellään lähde tyhjin käsin, erityisesti jos työ on jo tehty.

Orwell kommentoi_ 17. toukokuu 2017 16:33

Mielenkiintoista, että se, ettei voi kommentoida raha-asioita, on arkaluonteista...

Neuvos kommentoi_ 17. toukokuu 2017 16:52

Juu ja saispa suomalaisetkin samat edut työllistyä.

whiic kommentoi_ 17. toukokuu 2017 18:47

@Neuvos

Ne mamut ovat PALKATTOMASSA TYÖHARJOITTELUSSA, eivät oikeassa työsuhteessa. Onko se joku v!tun etu olla ORJA? Oletko yhtä puupäinen kuin tuo ikoni joka toimii avattarenasi?

Seppo Muurinen kommentoi_ 17. toukokuu 2017 19:51

Onnistunut kotouttaminen myös hyödyttää yhteiskuntaa pitkässä juoksussa mutta "alipalkkaus tai mikä lienee tuolle oikea nimi" - ei saa polkea palkkoja tässä maassa.

Suomi on kallis maa asua/-elää "alipalkkaus on yhtä kuin ale sossua tiskiltä" !

Mika Helasvuo kommentoi_ 19. toukokuu 2017 23:19

Heh...

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot