Kirkko, KD ja raamatun sanoma

[Kyuu Eturautti]

Richard Järnefelt avasi äskettäin tärkeän aiheen kirkon (evlut) sanomasta. Aihe on kiinnostava, ajankohtainen ja laaja-alainen jonka vuoksi katson aiheelliseksi työntää lusikkani soppaan. Itse katson asiaa hieman kyynisemmältä, poliittiselta näkökulmalta. Pohdin myös, miksi KD puolueena käyttää niin paljon aikaa siltojen polttamiseen, vaikka tarvetta muulle olisi.

Sanoma.

Olen Richardin kanssa paljolti samaa mieltä siitä, minkä tulisi olla kirkon ja kristinuskon sanoman. Itse tiivistän sen yhteen sanaan: rakasta. Rakasta itseäsi ja toista ihmistä sellaisena kun jokainen on. Ihmisen tehtävä ei ole toimia ylemmän voiman puolesta moraalivahtina. Jos lähdemme siitä, että luoja on meidät luonut sellaiseksi kuin olemme, on hyväksyttävä se että jokainen meistä on täydellinen, Jumalan luoma.

Kultainen käsky on myös hyvä tapa toteuttaa kristinuskon sanomaa, vaikka sanoma itsessään ei olekaan kristinuskolle spesifinen.

Kirkon ristiriidat

Ensimmäinen kirkon virhe on tukea kastijärjestelmiä ja epämääräisiä moraalilajitteluja. Naiset, miehet, hetero- ja homoseksuaalit, vaalea- ja tummaihoiset, perisuomalaiset ja maahanmuuttajat, vanhat ja nuoret, hyvä- ja vähäosaiset - kaikkien kirkon läsnäoloa haluavien pitäisi olla kirkon edessä samalla viivalla. Väitteet siitä, että Jumalan sana käskee tuomitsemaan Hänen puolestaan ihmisiä tällaisten tekijöiden perusteella on mielestäni räikeästi pyhää sanomaa vastaan.

Kirkon toiminnan ristiriitana on se, että he toimivat liikelaitoksena yritysmaailman ehdoilla. Pr-kelpoinen toiminta saa rahaa, mutta kipeimmin tarvittava avustustyö, kuten vaikkapa erityisnuorisotyö, saa pärjätä murusilla. Kirkon omistamiin tiloihin kelpaa vain siisti toiminta, kaikki vähänkin hyödyllinen ruohonjuuritason työ piilotetaan kylän huonolaatuisimpiin vuokralla oleviin kellareihin. Kirkko istuu hirveän rahakasan päällä ja pyrkii vain kasvattamaan pottiaan. Kirkon liiketoiminnassa on kaikki kvartaalitalouden likaiset puolet. Yhdellä ihmisellä ei kirkon silmissä ole enää mitään osaa tai arpaa. Mieluummin puhutaan asiakkaista, kuluttajista ja markkinatilastoista.

Ideologinen virhe on liiallinen myötäily toisten uskontojen tapoja kohtaan. On varsin suotavaa hyväksyä muut uskonnot ja heidän harjoittajat, mutta on väärin tuoda kristilliseen kirkkoon liiaksi vaikkapa islamilaisia tapoja. He, jotka evankelisluterilaisen uskonnon valitsevat, tekevät sen tietoisena kristillisistä arvoista. Kirkko ei saa nyökkäillä vastoin pyhää sanomaa toimivia laitoksia kohtaan vain kivojen lehtiotsikoiden tai hyvän bisneksen toivossa. Kirkko ei saisi nykyisen lailla ottaa osaa vieraiden uskontojen sisäisiin taisteluihin.

KD:n ongelma

Kristillisdemokraatit ovat Suomessa jääneet kovasti vähemmistöön, vaikka EU-vaaleissa he hieman normaalia paremmin näkyivätkin. Mielestäni ongelma on siinä, että he koittavat nykyisellään olla lähinnä Kepu Jr, ilman vastaavaa kannattajapohjaa. On näkökulmasta katsoen ironista tai humoristista, että Perussuomalaiset toteuttaa tänä päivänä jo monelta osin paremmin kristillistä sanomaa, vaikka ehdottomasi persuillakin on PAHOJA ongelmia sanomassaan.

Kritiikin aiheet ovat pitkälti samoja kuin kirkolla. Ensinnäkin KD:ssä eriarvoistetaan ihmisiä täysin tarpeettomasti. Kepun vanhoillislestadiolaiset, puhtaan valkoiset arjalaisjoukot pitävät kyllä huolen äärimielipiteiden tarjonnasta. KD:n on täysin turha karkottaa potentiaalisia nuoria äänestäjiä saarnaamalla homoseksuaalisuutta tai ihmisarvoja vastaan. Pelkästään Päivi Räsäsen tarjoamat ihmisrodun puhdistusvinkit ovat merkki isosta ongelmasta. Osa KD:n ja Päivin lausunnoista voisi ihan hyvin olla Adolf Hitlerin kynästä kotoisin. Päivi-tädillä ei muutenkaan ole mitään varaa saarnata moraalista - toisaalta hän käskee ajattelemaan lapsia, mutta toisella suulla hän kauppaa omista lapsistaan salaa otettuja kuvia iltapäivälehdille. Pisteitä ei irtoa myöskään KD:n tukemalla ajatuksella edistää lapsipornon levitystä Internetissä valtion rahoilla.

Ikävää on myös KD:n yltyvä islamin ihannointi, joka tuntui Räsäsen lisäksi olevan erityisen vahvaa Sari Essayahilla varsinkin vaalien alla. Miten kristillisiä arvoja politiikassa edistetään tukemalla toista uskontoa, joka käskee tappamaan vääräuskoiset, siis muunmuassa kristityt? Kuten tiedämme, islaminuskoisissa maissa näin myös tehdään. Kuitenkin KD haluaa lisää islamilaista maahanmuuttoa ja yhä lisääntyvää tukea islamin opeille, rajoitteille ja väkivallalle tarjotaan. Miten psykopaattisen pedofiilin ihannointi voi edistää KD:n ajamaa kristillistä sanomaa, minä vaan kysyn.

Pienessä mittakaavassa näen ongelmana sen, että KD esiintyy vain negatiivisin sanomin. Koskaan heiltä ei tule kannatusta millekään, ei tukea, ei nyökkäilyä. Aina pitää olla kaikkea vastaan, mahdollisimman röyhkeästi. Ei kristinusko opeta vihaamaan, joten en hyväksy tällaista toimintaa.

KD:n ja kirkon mahdollisuus

KD voisi olla moderni, positiivisen sanoman omaava puolue, jonka ytimessä olisivat ajattomat, yksinkertaiset kristilliset arvot joiden puolesta he ovat valmiita toimimaan. Taistelusta on turha puhua, sillä kristillisiä arvoja voi toteuttaa ilman kiihkoiluakin. Vain määrätietoisuutta ja suoraselkäisyyttä tarvitaan.

Evlut kirkkomme voisi toimia vastaavasti. He voisivat sanoa, lausua selvään ääneen, että he ovat kristillinen kirkko, ihmistä rakastavin kristillisin arvoin. He voisivat tarjota vihdoinkin ihmisille syyn liittyä takaisin, eikä vain lisää syitä eroamiseen. He voisivat toimia kotina heille, jotka haluavat väkivallattomasti, pehmein keinoin puolustaa suomalaisuutta ja suomalaisia kristillisiä arvoja. Heidän ei tarvitse nyökkäillä kristillisiltä poluilta harhautuneita ääriliikkeitä tai vieraan vallan väkivaltaisia aatteita hautovia vääräuskoisia kohtaan. Itse asiassa näihin ei pitäisi ottaa kantaa ollenkaan.

Uskon, että kirkon ja kristillisen yhteisön suurin voimavara on yhtenäisyys. Rivien rakoileminen tuhoaa vain hitaasti kaiken sisältäpäin. Uskon vilpittömästi siihen, että islam on suurin uhka ihmisarvoille ja sivistykselle ja siihen, että asialle on jotain tehtävissä. Toivon, että maamme kristillinen perinne voisi olla osa ratkaisua.

[Oula Lintula]

Monin puolin asiallinen kirjoitus.

Mutta on mielenkiintoista, että kun puhutaan kirkon tarpeesta maallistua tai uudistua, sillä tarkoitetaan nimenomaan evankelis-luterilaista kirkkoa. Meillä on kuitenkin kaksi kirkkoa erillisasemassa ylitse muiden.

Kuinka monta naispappia toimii ortodoksisessa kirkossa? Kuinka valtion sisällä erikoisasemassa toimiva yhteisö voi erottaa henkilön tämän poliittisen toiminnan vuoksi - milloin näemme samanlaiset protestit ortodoksista kirkkoa vastaan kuin mitä nähtiin Alma Mediaa vastaan Korhos-jupakan tiimoilta?

[Kalevi Järvinen]

Hyvää analyysiä ja tarpeellista.

Minä erotan kirkon ja uskomisen. Uskovat kuuluvat kirkkoon , jonka tehtävänä on opettaa Jumalan sanaa .
Siis selittää ja opettaa Raamattua . Kukin ihminen on uskossaan yksin ja vastaa Jumalalle tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Uskon , että kirkko tekee noita asioita hyvin . Pinnallisuus on kuitenkin iskemässä kirkonkin toimintoihin. Ehkä ei niinkään kirkkoon kuin kriittisiin ihmisiin.

Ja Lutherkin teki aikamoisia virheitä opettaessaan Hitlerin vihaamaan juutalaisia . Tai sitten se juuri oli Jumalan tarkoituskin. Jumala rankaisi omaa kansakuntaansa melko rajusti noihin aikoihin.

Silti juutalaiset ovat Jumalan kansa. Tai paremminkin Israel, joka ei tarkoita nykyistä valtio Israelia vaan jotain aivan muuta. Kaikki juutalaisetkaan eivät kuulu tuohon Israeliin. Oppineet selittäkööt nämä asiat.

Ne ovat äärettömän syvällisiä asioita. Olen alkanut aavistaa, että uskominen Jumalaan vaatii paljon pohtimista ja Raamatun lukemista.

Ja siinä lähestytään juuri noita Kyuun kirjoitusten lopputulemia. Toisella tavalla Jumalaan uskovia en pysty arvostelemaan.
Epäilen fundamentelistien kaikissa uskonnoissa aiheuttavan vielä paljon harmia.
Suoraviivainen ihmettely: "Miksi Jumala antaa hirveyksien tapahtua? " ,ei johda mihinkään. On pakko ajatella, että joko Jumala ei halua tai sitten Jumala ei pysty. Ja kolmas vaihtoehto on se, että Jumala pystyisi mutta antaa meidän sählätä ja puuttuu vasta sitten kun katsoo sen tarpeelliseksi.

Joka tapauksessa meille on annettu vapaa tahto elää ihmisiksi esim. Raamatun ohjeiden mukaan tai sitten ei.

Kalluj.

[Kyuu Eturautti]

Allekirjoitan itsekin ehdottomasti sen, että usko ja uskonto ovat eri asioita.

Muutama hyvä ajatusmalli "miksi Jumala antaa näin tapahtua" pohdiskeluun on käynyt mielessä. Esimerkiksi...
- Jumala loi iankaikkisuuteen älyn ja kehittymisen kyvyn, eli hän ei kontrolloi jokaista liikettä vaan hänen viisautensa oli luoda järjestelmä, joka pystyi vähitellen elämään omaa elämäänsä.
- Jumalan hallitessa näin monimutkaista järjestelmää, sen toimimiseksi älyllisten olentojen parissa on välttämätöntä että seassa on kontrastia.
- Jumala tarjosi ohjeensa ja seuraa, miten ihminen kykenee niitä noudattamaan - kykeneekö ihminen löytämään oman merkityksensä. Jumala siis asetti haasteen ja tavoitteen, jonka pyrkimyksenä on tehdä itsensä tarpeettomaksi.

Eli pitkälti vähän samoja mitä Kalluj:kin tuossa totesi.

Oulan pointtikin on varsin tarpeellinen.

Lopuksi kertaus vielä samasta mitä ylläkin sanottiin. Usko ja uskonto ovat täysin eri asioita.

[Kalevi Järvinen]

Juuri noin luulen Jumalan ajatelleen.
Vanha kansakin tiesi jo tuon evviitti sanoo Herran teistä.
Kaikki noi evoluution kanssa painivat huomaavat kyllä aikanaan , että se on pieni detalji koko ryppäässä kuinka tää kaikki tehtiin.
Siihen nyt ei vain riitä taito vielä toviin. Tuskin koskaan.
Erirityisesti minua tavallaan viehättää se ajatus , että oli tietokone ja Jumala sai jostain salasanan muttei oikein tiennyt mitä sillä tehdään tai tiesi muttei osannut.
Otti siihen sitten poikansa Jeesuksen , joka sanoi, että näytäs tänne ja yhdessä isänsä kansa sitten tekivät maailman ja paljon muuta.
Ja niinhän siellä Raamatussa lukeekin , jos oikein tarkasti kattelee.
Tai sitten ei.
Omalla kohdallani Jeesuksesta on tullut aivan päivänselvästi totta . En epäile hetkeäkään. Niin paljon on tapahtunut ja koko ajan tapahtuu. Joka päivä. Ainoa mitä ihmettelen on se miksen aiemmin huomannut selviä asioita.

Muistakaa , jos haluatte nopean yhteyden herraan menkää vaikka keskelle metsää huutamaan suureen ääneen Herraa avuksi. Huomaatta kuinka nopeasti asiat alkavat järjestyä
Herra on ääntä kuuleva . Ei siinä mutinat auta.
Ja muistakaa kertoa syntinne ainakin ne , jotka muistatte ja pyytäkää ., että ne pyyhkäistään pois.
Ja kun sitten yhteys tulee niin muistakaa myös kiittää.
Minun mielestäni ei mitään jatkuvaa höösäystä tarvita kaikenlaisten -vaisten ja - laisten tapaan.
Riittää kun uskotte. Tosin , ei siihen piikkin saa ruveta uusia syntejä tekeen ainakaan tahallaan. Jos tulee törmäiltyä niin kyllä ne on taas käytävä mettässä huutamassa anteeksi,jos siis ei kotona kehtaa tai asuu kerrostalossa.
Tämä on kylläkin vain minun näkemykseni ja riittää minulle mutta niinkuin sanottu meillä on kullakin vapaa tahto.
Kalluj.
sorry. tästä tulikin saarna. Herra on sanonut , että älä rupee saarnaamaan .Se ei sovi sulle. Soita sinä vaan ja ole olemassa.

[Siponinjo]

Usko ja uskonto ovat täysin eri asioita.
Täysin samaa mieltä! Mutta joskus ihmiset ovat uskossaan heikkoja tai muuten kadoksissa itsensä kanssa, jolloin tarvitaan kaitsijaa oikealle polulle. Muuten olen sitä mieltä, jonka olen jo aikaisemminkin sanonut, että Jumala on jokaisessa meissä itsessämme. Ihminen on itse Jumala ja jokainen taistelemme sisällämme hyvä ja pahan välillä koittaen löytää tasapaino, sekä yhteiskunnassa sillähetkellä hyväksytyt normit täyttää. Onneksi siis viisaat miehet loivat raamatun kirjoitukset ja kristilliset arvot, joita noudattamalla selviämme pahimman yli ja elämässä turvaamalla raamatun oppeihin.

Näitä Jeesuksia on sitten ollut moniakin sitä ennen ja senjälkeen jeesustelemassa..kuten Muhammed jne. joka sekin on vain kristinuskon kopio tai Juutalaisten siis.

Ihmisluonto on kuitenkin sellainen, että aina täytyy joko yrittää hallita muita tai tulla hallituksi. Onneksi kristinusko on mielestäni järkiperäisin. Toivoisin kyllä Kyuu:in esille tuomia asioita Ev.Lut kirkossa huomioon otetuksi mm. kaikenlaisten seksuaali suuntautuneisuuksien hyväksymistä.

Perustan kuitenkin uskoni myös luonnonmukaisuuteen eli ihmisen sisään vuosituhansien saatossa rakennettuihin malleihin miehen ja naisen roolista enkä siksi näe tai voi ymmärtä naista kirkkoyhteisön hengellisenä johtajana. Se ei vaan ole luonnonmukaista varsinkaan näiden pikkutyttöjen pappisvihkimiset, tai siis nuorten naisten ennenkuin he ovat seksuaalisuutensa hylänneet esim. avioliiton kautta. Muutenhan naiset soveltuvat seurakunta työhön erinomaisesti eritoten diakonissa työhön auttamaan ja olemaan empaattisia. Eli olen pyydän tässäkin asiassa perinteiden kunnioittamista enkä feminismi-huuman mukanaan tuomaa luonnottomuutta.

[Siponinjo]

Tuosta kirkon ja KD:sta vielä sen verta, että koska Kokoomus on hylännyt "koti, isänmaa ja uskonto" sloganin niin persujen pitäsi yhdistyä kristillisdemokraattien kanssa ja luoda; Kestävän kehityksen Kansallinen Konservatiivipuolue, joka nojaisi kansallisiin arvoihin ja perinteisiin, mutta tyydyttäsi samalla nykyisen yhteiskunnan tarpeet tekemättä myönnytyksiä tulevien sukupolvien kustannuksella luonnonvarojen riittävyydessä ja ympäristön tuhoamisessa.

[metsäkeiju]

Kirkko pitäisi irrottaa kokonaan valtiosta. "Valtionkirkko/kirkot" on huono järjestelmä.

[Kari Rönkä]

"Ihmisen tehtävä ei ole toimia ylemmän voiman puolesta moraalivahtina."

Tässä on mielestäni yksi olennaisista epäkohdista kirkossa. Kirkko on ottanut jo ikuisuus sitten käyttöön opetuksellisen näkökulman, jonka tosiasiallinen ydin on "kun kuulut meihin ja tunnustat uskomme olet parempi ihminen kuin muut" - ja tästä kirkko on sitkeästi pitänyt kiinni vuosisatoja ajaen näin kannattajansa juuri tuollaisen moraalivahdin kaapuun.

Jos ihminen rupeaa jumalansa (oli se mikä tahansa maailman tuhansista jumalista) puolesta moraalivahtina toimimaan tai toista ihmistä jumalansa loukkaamisesta syyttämään, on se osoitus siitä, että kyseinen henkilö ei todellisuudessa jumalansa kaikkivoipaisuuteen usko, vaan pitää omaa arvostelukykyään parempana kuin jumalansa arvostelukykyä - noudattaa siis tuota kirkon yllä mainittua opetuksellista näkökulmaa. Näin saadaan aikaan mm. jumalanpilkkaskandaaleja, vaikka koko jumalanpilkka on loogisestikin täysin absurdi käsite jos hyväksytään ajatus "ylemmästä voimasta".

Niin kauan kuin kirkko pitäytyy tuossa näkökulmassa, se lietsoo suvaisemattomuutta ja kastimaista moraalilajittelua, halusi eli ei.

[Kyuu Eturautti]

Kun nuorempana ja lapsena vielä olin evlutin jäsen, meillä oli kotiseurakunnassa naispappi, jota kohtaan kasvoi erittäin suuri kunnioitus. Opin varsin nuorena, varsin yksiselitteisesti, että kuka tahansa jolla on hyvä sydän, voi tämän luottamustehtävän hoitaa. Sukupuoli ei siinä sano mitään.

Itse uskon, että kirkon naisvastustus on lähinnä peilausta yhteiskunnan normeista. Kirkon ja yhteiskunnan normit ovat menneet käsi kädessä jo pitkään. Kun naisella ei ollut asemaa yhteiskunnassa, noudatti kirkko samaa kaavaa myös. Tämä tilanne on muuttunut. Unohdamme liian herkästi, että raamattu on kooste kertomuksia omilta aikakausiltaan.

Kyllä Sipo siinä lienee oikeassa että ikäasiat on syytä huomioida, mutta tämä pätee mielestäni molempiin sukupuoliin myös.

[Siponinjo]

Niin minullehan on ihan sama kuka siellä on pappina, koska itse en ev.lut kirkossa käy enkä mene! Kirkko on minulle länsimaisten kristillisten arvojen ja perinteiden puolustaja ja ev.lut kirkko ei tähän tehtävään sovellu, siksi asetan toivoni Katolisten ja Paavin suuntaan Länsimaiden yhdistäjänä, tänä vaikeana aikana, jolloin uhka on suuri Islamin suunnalta jopa Länsimaiden sisällä.