Jeesus kuoli ristillä totuuden tähden

Jeesus ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, nousi kolmantena päivänä ylös kuolleista.

Tätä kristinuskon ydinoppia on yritetty kaksituhatta vuotta mitätoidä, muuntaa muuksi - tuloksetta.

Tänä päivänä kristinusko on kannattajamäärältään maailman suurin uskonto, noin 2,1 miljardia kannattajaa. Toiseksi suurin uskonto, Islam, on kannattajamäärältään noin puolta pienempi.

Mikä kristinuskossa viehättää? Mikä on sen salaisuus? Vaikeita kysymyksiä, mutta yritän vastata. Kaikki valtauskonnot tähtäävät samaan: vuorelle johtaa monta tietä, mutta vuoren huipulta avautuu sama näköala. Kaikki kunnia muillekin uskonnoille, mutta kristinoppi edustaa puhtaimmilaan vuorelta aukeavaa näkymää. Tämän teki mahdolliseksi Jeesus Kristus, Jumalan Poika, joka saarnasi suvaitsevaisuuttaa, anteeksiantoa, toisen posken kääntämistä eli rakkauden sanomaa. Ei siis mikään helppo oppi ihmiselle. Sopinee kysyä miksi tällainen elämän realiteetit ohittava oppi on kohonnut maailman suurimmaksi uskonnoksi? En tiedä eikä taida tietää moni muukaan.

Kristinuskon vastustajat sanovat, että hyvä oppi, jonka varjolla on tehty paljon vääryyksiä. Tämä on totta, mutta palaan alkuun. Mikä kristinuskossa viehättää edelleen? Miksi valistusaika ei ole pystynyt sitä murtamaan, miksi ateismi ja muut kristinuskoa vastaan tehdyt hyökkäykset eivät ole pystyneet sitä sanottavasti heikentämään?

Bertrand Russell, Einstainin ohella ehkä merkittävin 1900-luvun vaikuttaja, pasifisti, ateisti ja uskontojen vastustaja - hänen sanansa vaikuttavat kaikuneen kuuroille korville. Miettimisen paikka.

Kristinusko ei ole lakiuskonto kuten juutalaisuus ja Islam. Siinä ei määrätä eikö pakoteta. Siinä on sallivuutta ja tilaa kaikille. Kristinusko on myös alkumetreiltä lähtien sallinut naisen ja lapsen avoimen läsnäolon.

Kristinusko on oikotie vuorelle. Siinäkö se salaisuus?

Katselukerrat: 60

Lasse Kallo kommentoi_ 6. tammikuu 2011 03:04

Kun puhutaan kristinuskosta, ei voi ohittaa Paavalia. Ilman häntä kristinusko olisi jäänyt pelkäksi juutalaisuskonnon haaraksi. - "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni". - Ihminen on heiluvainen ja häilyväinen, tämän vuoksi Jeesus valitsi Paavalin, lujan miehen, joka ei heilu eikä häily.

 

Kuten tiedetään Paavali oli alun perin fariseus, kristittyjen vainoaja pahimmasta päästä. Muutos tapahtui Damaskon tiellä missä Paavali kohtasi ylösnousseen kristuksen. Kristuksen kirkkauksen vei Paavalilta näön ja hän sai kehotuksen mennä tapaamaan kristittyä nimeltä Ananias. Ananiaksen luona Paavali sai näkönsä takaisin, tuli täytetyksi Pyhällä Hengellä ja koki täydellisen kääntymyksen.

 

Paavalin tehtävä ei ollut helppo. Juutalaiset ja juutalaiskristityt suhtautuivat Paavaliin vähintäänkin nuivasti. Paavali oli kuitenkin tehtävästään selvillä. "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni."

Jerusalemin apostolinkokous 40-luvulla oli myrskyisä. Lopulta sovittiin työjaosta Paavalin ja Jerusalemin seurakunnan johtajien välillä: Jaakob, Pietari ja Johannes jatkoivat työtään juutalaisten, Paavali ja Barnabas taas pakanoiden keskuudessa.

 

Paavalin tie oli kivinen: Häntä ruoskittiin, hän sai kivitystuomion, josta selvisi kuin ihmeen kaupalla hengissä, hän kärsi kolmesti haaksirikon ja näki nälkää. Paavali kuitenkin kesti. Herra ei ollut valinnut häntä turhaan. Paavali teloitettiin ilmeisesti samana vuonna kuin Pietari, kristillisen perimätiedon mukaan keisari Neron valtakaudella 63 tai 64.

Näin päättyi entisen kristittyjen vainoajien ja myöhemmin Kristuksen lujimman soturin elämä. Paavali oli kuitenkin tehnyt sen mitä Herra oli häneltä odottanut: "Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni."

Lasse Kallo kommentoi_ 6. tammikuu 2011 03:33

 

Kuten sanoin, ihminen on heiluvainen ja häilyväinen. Eikö Jeesus sanonut, että antakaa keisarille se mikä keisarin on? Eikö Jeesus kaatanut temppelissä rahanvaihtajain pöydän?Ja eikö Jeesus sanonut rikkaalle nuorukaiselle, että jätä kaikki omaisuutesi ja seuraa minua? Kuten tiedämme rikas nuorukainen tuli murheelliseksi, koska rakasti enemmän mammonaa kuin Jeesuksen seuraamista, jonka seuraamisen palkkana oli epävarmuus, köyhyys ja pilkatuksi tuleminen.

Entäpä teltantekijä Paavali? Hän luopui eliittivirastaan ja asemastaan ja sai palkaksi nälkää, kärsimystä ja aiheellisen pelon hengestään.

Pekka Kämäräinen kommentoi_ 6. tammikuu 2011 03:45
Keskustelin jokunen vuosi sitten erään korkea-arvoisen kirkon edustajan kanssa ja hän sanoi ettei raamatulla ja kirkolla ole mitään tekemistä keskenään. Ev.lut. kirkko on instituutio ja raamattu on kirja jonka silloiset kirjailijat ovat laatineet ja joka on niin moneen kertaan käännetty ja sensuroitu ja vallanpitäjien mieleiseksi väännetty että minun puolestani uskokoot koko romaaniin ne jotka tahtovat. Jos ei minkään muunlainen ajatusmaailma ihmiselle sovi niin olkoot sitten uskonto, muodossa jos toisessa. Se on se helpoin tie. Katolisen kirkon systeemi on hyvä: kun käyt ripittäytymässä ja saat syntisi anteeksi niin eikun riemumielin automaatista rahaa ja synnintekoon, ryyppäämään, huoriin ja tappelemaan. Ja sitten taas ripittäytymään ja saamaan synnit anteeksi...
Pekka Kämäräinen kommentoi_ 6. tammikuu 2011 05:55

KaSelle:Tiedä häntä kuka on oikeassa milloin missäkin asiassa mutta kovin tunnut olevan ns. samoilla linjoilla. Tyhjyyttään kolisevat herran huoneet vaikka todettu on ettei jumala asustele käsin tehdyssä talossa...

Minkähän takia tämä on unohtunut kirkkojen rakentajilta? Sinänsä olen samaa mieltä että kapakoista löytyy joskus järkevämpää jutskaa kuin jostain Kiuruveden kirkon puhujanpöntöstä. Mainitsen kunnan siksi että osaavat ampua pihalle oikean miehen eikä esimerkiksi jonkun viattoman Lempääläisen. Ystäväksi kutsun sinut.

Jyri Puhtinen kommentoi_ 6. tammikuu 2011 10:53

Lasse Kallo: "Tänä päivänä kristinusko on kannattajamäärältään maailman suurin uskonto, noin 2,1 miljardia kannattajaa."

 

Kristikunnan kirkkolaitoksilla on maailman paras "kanta-asiakas systeemi" - lapsikaste. Lapset kastetaan jo syntyessään, ennen pystyvät osoittamaan omaa tahtoaan, uskonnon jäseneksi ja kannattajiksi. Mitenkähän mahtaa olla todellisuudessa monienkin suhteen uskomisen ja vakaumuksen laita ja myöskin käsitysten laita kristinuskon todellisesta ja alkuperäisestä sisällöstä, ja taas siitä mitä lisäyksiä siihen on ihmisen toimesta tehty jälkeenpäin.?

 

Ristiväärennöksestä enemmän aiemmassa blogissani. Löytyy alla olevasta linkistä.

 

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/viime-aikaisen-tutk...

Teho Paketti kommentoi_ 6. tammikuu 2011 11:40

Miksi menette tohon harhautukseen mukaan ??

Kun jätätte kommentoimatta puhisijan plokeja, hänen juttunsa häipyy unohduksen suohon.

Ihmettelen kovin innostusta kommentoida ja lukea niitä.

Toi ploki kertoo yhden tutkijan mielipiteen, se ei ole tieteellistä faktaa.

Faktaa se olisi silloin jos tutkija olisi 2100 vuotta vanha ja hän kertoisi silminnäkijän todistuksen.

Jokainen tutkija voi tulkita vanhoja kirjoituksia ihan niin kuin itse tahtoo.

Sen ovat jehovan todistajat havainneet jo kauan sitten.

He ovat muokanneet Raamatusta oman väännöksen, esimerkiksi.

Eemeli kommentoi_ 6. tammikuu 2011 11:47
Eräältä kysyttiin suurinpiirtein, että miksi hän ei ole kristitty. Vastasi koska on lukenut Raamatun läpi oikein perusteellisesti. No ja aoli mikä oli eiköhän 90% maailman kristityistä sun muista liene niitä nimikristittyjä. Saattaa olla vahinko, että USAssa ei ole valtionkirkkoa. Sillä tilalla on tuhansia toinen toistaan hullumpia lahkoja, jotka piostävät nokkans apolitiikkaan ja ratsastavat Jeesuksella.
Reijo Helttula kommentoi_ 6. tammikuu 2011 12:32

Saatana on tämän maailman hallitsija. Sen tosiasian varmastikin kaikki Raamattua lukeneet tietävät. Tarkoittaa siis sitä että kaikkien hallitusvaltojen taustavoimana on panettelija. Hän jopa tarjosi näitä hallitusvaltoja Jeesukselle erämaassa yhdestä palvonta teosta. Jeesus tietysti kieltäytyi ja sanoi:"Mene pois,Saatana! Sillä on kirjoitettu: JHVH:ta, Jumalaasi, sinun on palvottava, ja yksin hänelle sinun on suoritettava pyhää palvelusta." (Mat. 4: 8-10)

Saatana siis "rulettaa". Sama pätee tietysti kaikkiin tämän maailman laitoksiin ja institutioihin: Kirkot, mediat jne. Ylipäätään kaikki millä on jonkinlaista valtaa tässä maailmassa.

Ei siis mikään ihme että Jeesuskin tapettiin, ja hänen seuraajiaan tämä maailma on vainonnut ja pilkannut siitä lähtien. ...Samanlaista vainoa ja pilkaa harjoitetaan myös täällä aamulehden blogeissa yhtä tiettyä uskonnollista ryhmittymää kohtaan.  Ei kovinkaan kristillistä käytöstä itseään kristillisiksi kutsuvilta kirjoittajilta.

Mitäs jos vähän skarppaisitte ja koittaisitte vain asiallisesti kommentoida itse blogien aiheita?

Lasse Kallo kommentoi_ 6. tammikuu 2011 15:11

Aiemmin mainitsemani Jerusalemin apostolinkokous 40-luvun lopulla määritti kristinuskon suuntaviivat. Paavalin entinen tyyli saarnata evankeliumia pakanoille ilman ympärileikkaamisen ja lain noudattamisen vaatimusta hyväksyttiin.

Paavali ei kuitenkaan päässyt näin vähällä. Kristinuskon historiaan perehtyneet tietävät Antiokian välikohtauksen. Keefas eli Pietari, jonka vastuulle oli sopimuksen mukaan uskottu ennen muuta juutalaiset ja juutalaiskristityt ilmaantui Antiokaan. Tuliko Pietari Paavalin "valtakuntaan" pelkälle ystävyysvierailulle, tekemään lähetystyötä vai tarkastamaan seurakuntaa. Selvää vastausta ei ole. Joka tapauksessa Paavalin ja Pietarin välille tuli riita. Mutta annetaanpa Paavalin itsensä kertoa:

"Kun Keefas sitten tuli Antiokaan, nousin vastustamaan häntä julkisesti, koska hän oli menetellyt väärin. Aikaisemmin hän oli ottanut osaa yhteisiin aterioihin pakanuudesta kääntyneiden kanssa. Mutta kun sinne oli tullut  Jaakobin luota muutamia miehiä, hän jäi pois ja eristäytyi kääntyneistä, koska pelkäsi ympärileikattuja. Samalla tavalla alkoivat teeskennellä myös muut juutalaiset ja jopa Barnabas seurasi heidän esimerkkiään. Mutta kun minä näin heidän poikkeavan evankeliumin totuuden tieltä, sanoin Keefakselle kaikkien kuulen: `Jos sinä juutalaisena voit luopua juutalaisten tavoista ja elää pakanoiden lailla, miksi pakotat pakanoita elämään niin kuin juutalaiset?´"(Gal.2:11-17.)

 

Pietari näyttää olleen kahden tulen välissä, toisella puolen juutalaiskristityt, toisella puolen tulisieluinen Paavali. No, asiat etenivät niin kuin etenivät ja kristinusko lähti leviämään vauhdilla.

Jyri Puhtinen kommentoi_ 6. tammikuu 2011 15:34

Lasse Kallo: "Paavali ei kuitenkaan päässyt näin vähällä. Kristinuskon historiaan perehtyneet tietävät Antiokian välikohtauksen. Keefas eli Pietari, jonka vastuulle oli sopimuksen mukaan uskottu ennen muuta juutalaiset ja juutalaiskristityt ilmaantui Antiokaan. Tuliko Pietari Paavalin "valtakuntaan" pelkälle ystävyysvierailulle, tekemään lähetystyötä vai tarkastamaan seurakuntaa. Selvää vastausta ei ole. Joka tapauksessa Paavalin ja Pietarin välille tuli riita."

 

Kyseisessä kuvatussa tapauksessa Pietari syyllistyi ihmisten mielistelyyn. Teki tämän läsnäolleiden juutalaisten, jotka olivat kääntyneet kristillisyyteen, vuoksi. Paavali muistutti häntä, että Jumalan valtakunnan hyvä uutinen ja "Kristuksen perijätovereiden" joukkoon kuulumisen mahdollisuus oli laajennettu koskemaan myöskin "kansojen ihmisiä" koskevaksi.

 

Samankaltaista enemmistönä olevien ihmisjoukkojen mielistelyä voi havaita nykyisinkin esiintyvän  monien itseään kristityiksi kutsuvien joukossa.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2014   Perustanut: Aamulehti.

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot