Tänään käytiin Oulussa oikeutta Sebastian Tynkkysen ulosannista, vähän aikaa takaperin Kiemunki sai vastaavasta tuomion. Tapauksia on toki ollut monta varsinkin sen jälkeen kun Halla-ahon tapaus käytiin läpi pitkän kaavan kautta. Minun on vaikea sanoa tarkkaan miten suhtaudun näihin, osin siksi koska syyttäjä on aika helvetin ovela tapaus. Koitetaan kuitenkin.

Syyte huonosta käytöksestä

Jos näitä tapauksia pitäisi jotenkin yhdistää, voisi sanoa että syyte on aina tullut henkilölle joka käyttäytyy huonosti, näin siis laajassa kontekstissa. Jokaista islam-vihasta annettua tuomiota yhdistää se, että henkilöt ovat esiintyneet ala-arvoisesti julkisuudessa, kuka missäkin kontekstissa. Henkilöt ovat kaikki sellaisia, joita yksikään uskottava journalisti tai professori ei uskaltaisi puolustaa maineensa menettämisen pelosta. Tuomio on tullut tahoille, joita ei kukaan sääli tai halua sääliä. Allekirjoitan tämän hyvin itsekin ja tunnustan olevani sangen äreä asianomaisia kohtaan. Tynkkynen on ollut äärimmäisen ilkeä seksuaalivähemmistöjä kohtaan, kun Kiemungin ilkeys kohdistui viattomiin lapsiin, näin esimerkiksi. Nämä huonon käytöksen esimerkit eivät kuitenkaan liity mitenkään annettuun tuomioon, vaan syyte on tullut aivan muusta.

Jos keskitytään vain oikeustapauksiin, niistä pääosa tuntuu surulliselta. Halla-aho sai syytteen siteeratessaan Kalevaa ja Kiemungin kohtaloksi koitui Hesarin lainaaminen. Tynkkysen melko varma tuomio tulee epämääräisistä sanamuodoista, joissa aate ja sitä seuraava ihminen menivät sekaisin. Lisäksi syyttäjä käyttää tehokkaasti tyyliä, jossa numeroilla todistettu fakta muutetaan "väitteeksi" ja tämänhän laki sallii, sillä tuomion voi saada myös loukkaavana pidettävän todistetun faktan julkituonnista. Tässä pätee vanha Stalinismi: kun syyllinen on tiedossa, rikos kyllä keksitään. Syyttäjä on äärimmäisen valppaana etsimään jokaisen ikävän ihmisen islam-kritiikin ja viemään heidät tuomiolle kulkematta oikeusvaltion kautta. Syyttömyyttä on mahdotonta todistaa, koska syyllisyys perustellaan pitkälti mielentilalla ja yhteiskunnallisella asenteella. Islam on rauhan uskonto, koska islam sanoo olevansa rauhan uskonto ja jos sitä vastaan sanoo, on maanpetturi. Suurten promillemäärien puhaltamisesta ratsiassa on pienempi todennäköisyys saada tuomio.

Se tässä kummastuttaa, kun kansanryhmien vastaista ikävää ja myös hurjan rankkaa, jokaisen rajan ylittävää vihapuhetta on kuitenkin vaikka miten paljon ja joka laatua. Niistä myös ilmoitetaan poliisille tuon tuosta. Siihen nähden tutkintoja, syytteitä ja tuomioita on erittäin vähän. Sen sijaan että poliisin voimavarat kohdistuisivat räikeimpiin tapauksiin, ne näyttävät kohdistuvan sellaisiin ihmisiin, joilla on esim. median silmissä huono maine. Tällöin ei ole riskiä että tuomioista nousisi merkittävää kritiikkiä. Tuomioistuin tuomitsee henkilöt stetson-harrisonilla, kun taas some ja perinteinen media voivat tuomita heidät ala-arvoisen käytöksen johdosta. Tilanne on vähän sama kun väkivaltaisen juopon joutuminen ryöstetyksi, poliisi tuskin pitää rikosilmoitusta uskottavana ja jos pitää, tutkinnalla ei ole kiire, eikä säälipisteitä irtoa mistään suunnasta.

Keskustelua tarvitaan

Toistan jälleen kerran aiempaa sanomaani: kaikkea sontaa ei tarvitse päästä suustaan tai näppäimistöstään ja vihapuhe on paljon suurempi ongelma kun miellämme. Tynkkynen, Halla-aho tai Kiemunki eivät ole osoittaneet halua tai kykyä tämän ongelman korjaamiseen, sillä se tarvitsisi käytöstapoja ja kunnioitusta. Ylittyi rikoskynnys loogisesti katsoen tai ei, se ei poista tarvetta nöyryyteen tai anteeksipyyntöön. Näin ei käy, sillä omien parista tulee lähinnä liputusta "enemmän, kovempaa" ja vastapuolelta lähinnä tappouhkauksia. Ei moinen houkuta käännökseen kohti maltillista linjaa. Silloin katoaisivat viimeisetkin tukijat ja herjauksen määrä moninkertaistuisi.

En kannata tulkinnanvaraisia lakeja joissa tuomio annetaan sen perusteella mitä eri osapuolten arvioidaan ajattelevan. En niinikään usko maahanmuuton ongelmien katoavan tuomitsemalla huonokäytöksisiä poliitikkoja. Tynkkynen on viimeisin osa poliittista show'ta, jossa irtopisteet maksatetaan lyömällä kiilaa entistä kovemmin yhteiskuntamme keskelle. Se on väärä tie joka käy Suomelle kovin kalliiksi.

Katselukerrat: 189

Seppo Muurinen kommentoi_ 11. tammikuu 2017 22:48

Samoilla linjoilla Harrin kanssa. Asiat jotka ärsyttävät jopa "viha" ... oho,ettei nyt kukaan vaan pillastu tuosta sanasesta,voi esittää suoraankin omana mielipiteenä - fiksumminkin - että kestää "someilun" kuin piirteet "syytetyn penkiltä" ...tapaan.

Politiikka ei saisi muodostua "vihan lietsonnaksi",etenkin oltaessa siinä asemassa jossa ollaan luomassa tiettyjä suuntaviittoja mahdollisella poliiittisella uralla.

Kyuu Eturautti kommentoi_ 11. tammikuu 2017 23:08

Tuomioillahan tässä kohtaa on myös toinen vaikutus. Poliisi on jo todennut syyttämättä jättämisellä että näitä "pahoja vihapuhujia" saa herjata, myös uhkailla, myös heidän läheisiään uhkailla eikä se johda poliisilla edes asian selvittämiseen. Näistä kolmesta vain Halla-ahon tapauksessa poliisi tutki uhkailuja.

Tämä toki johtaa vihan lisäämiseen, kun sanotaan että jos henkilö on ilkeä vihapuhuja, häntä ei suojella lain edessä. Olen nähnyt sellaisia tekstejä vaikkapa Tynkkystä vastaan, jotka johtaisivat missä tahansa normaaliolosuhteissa vakavaan tutkintaan ja tuntuviin rangaistuksiin.

Eli jälleen on luotu lisää vihaa. Ei hyvä.

Seppo Muurinen kommentoi_ 12. tammikuu 2017 00:46

Kyuu - totta viha luo uutta vihaa - etenkin tietty värikkyys ei iskostu harmaaseen massaan kaikissa tapauksissa.

Järjen köyhyyttä jos oma perhe kuin elämä pahimmillaan rapautuu uhkailijoiden takia jopa moninaisinkin keinoin.Toisekseen jos on päivän poliitikassa mukana vähänkin värikkäämpänä persoonana pystyykö sitä aina olemaan niin - fiksu kuin humaani katsantoinen 24/7 - joka asiassa.

Arvostellaanko liiaksi esiintymistavan/-tyylin mukaan että tietyistä suorasukaisuudesta,vaikka olisi oikealla asialla ?

Tarmo Leinonen kommentoi_ 12. tammikuu 2017 05:40

Menossahan on yhden persulahkon vaalimainoskampanja. Sitä pitää nyt kärsiä vaaleihin saakka.

Ismo Kaukonen kommentoi_ 12. tammikuu 2017 08:29

Sivistynyttä vihaamista on julkisuudessa hymyily kun on ensin kulisseissa puukotellut vihan kohteita selkien takana.

Halla-Ahotuomioiden aikaan ei maahanmuuttajista saanut ajatella kuin hyvää. Mitä tahansa heitä kritisoivaa sanottiin, oli se rasismia. Myöhemmin VALTIO alkoi toteuttamaan tätä kriittistä linjaa.

Käykö islammielipiteille samoin. Ensin tuomitaan kirjoitukset ja joskus jatkossa näiden tuomittujen tekstien asenne toteutetaan pakon edessä.

 

Smoke

Neuvos kommentoi_ 12. tammikuu 2017 08:39

Pääsääntöisesti perusmiehiin kohdistuvaa

ja osa menee perusmiesten kielenkäyttöön

ei saa puhua tai kirjoittaa kansantajuisesti

samaan aikaan saman saa sanoa ns sivistyneesti.

Pitäiskö suomen kielen opetusta tehostaa peruskouluissamme

jättämällä pakkoruotsi jolloin nostaisimme sivistyksen tasoa

ainakin kielellisellä tasolla?

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot