Halla-aholaisuus ja muita kansantauteja
On se hienoa, kun meillä on ihmisiä luomassa trendejä. Oli aikoja, jolloin monet kommentit voitiin haukkua laakista kommunistiseksi - etenkin USA:ssa. Termejä tulee ja menee mutta tämän hetken trenditermi on Halla-aholaisuus. Tuorein vastaanottaja tälle kyseenalaiselle statukselle on Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen. Hänelle mitali myönnetään kirjoituksesta, jossa hän pelkää resurssien loppuvan kesken maahanmuuttajamäärän kasvun myötä.
Pajusen teksti oli sen verran selkeä ja kiihkoton, että siitä ei hirveämmin voi etsiä vihaa tai muitakaan tunteita. Sen sijaan eri nettikeskustelijoiden ja päättäjien kommentit aiheesta kertovat aivan tarpeeksi. Muutaman yleisen tyypin näistä löysin ja ovatpa jotkut päässeet moneenkin näistä jäseneksi.
On nyökkääjiä, jotka koittavat lukea tekstin tekstinä ja ymmärtää sen sisältöä. Yleensä kallistutaan siihen suuntaan, että kirjoittaja todennäköisesti tietää mistä puhuu ja kenties asiaa pitäisi miettiä. Kritiikkiäkin on, mutta se on yleensä perusteltua tai ainakin suhteellisen maltillista.
Sen sijaan salaliittoteoreetikot näkevät Pajusen yhtäkkiä hypänneen liberalismista radikalismiin. Riippumatta hänen kirjoituksensa sävyistä ja perusteista, hän on selkeästikin saanut Halla-aho nimisen viruksen, kenties asumalla samassa kaupungissa taudin lähteen kanssa. Lisäksi hän on samaan rahaan muun muassa saatananpalvoja, sika, rasisti, sovinisti, radikaali, rikollinen ja sovitaan nyt vaikka että terroristikin.
Mustamaalaajat löytyvät puolueiden johtoportaista, eduskuntatalosta ja ministeriöistä. Vaihtoehtoisia toteutustapoja on monia ja niitä voi myös yhdistää. Voidaan kritisoida esitettyjä numeroita, tuloksia, ongelman aiheuttajia tai Pajusen asiantuntemusta. Hyvä ratkaisu on myös muistuttaa että hän ei asiasta voi päättää. Tärkeintä on kuitenkin muistuttaa, että Pajunen ei asiasta saa puhua, koska... no sovitaan vaikkapa koska kuun asento.
Humanis...siis aasinsilloittajat päättävät jättää asia-argumentoinnin muille ja keskittyvät muistuttamaan, että maahanmuuttajia on vain saatava lisää. Lukuunottamatta sitä, että alkuperäinen teksti juuri kommentoi asian ongelmia, kommentoidaan kun moista tekstiä ei olisikaan. Maahanmuuton lisäys kun nyt vaan on syy ja seuraus, amen.
Valitettavasti joukossa on myös liputtajia, joille mitkään toimet maahanmuuttoa vastaan eivät ole tarpeeksi. Pajuselta saadaan sopivasti bensaa liekkeihin ja liekeissä voidaan polttaa kaikki kunnioitus kaikkia muita maailman kansoja ja kulttuureja kohtaan. Jollain ilveellä he onnistuvat näkemään Pajusessa sen heidän ihannoiman mystisen soturin, joka vihaa kaikkea paitsi sitä aitoa suomalaista, alkoholiongelmaista äijää.
Oli minulla Pajusen näkökulman esittämisestä omakin mielipide. Nimittäin se, että saa puolestani Jussi Pajunenkin puhua, etenkin kun näin asiallisella sävyllä puhuu. Itse asiassa on mitä mainiointa, että aiheesta puhuvat ne, jotka sen kanssa ovat tekemisissä. Itse hänen keskustelemaansa aiheeseen kommentoisin, että joidenkin maahanmuuttajaryhmien työllistysmisongelmat lienevät varsin todellisia. Olisi kenties asiallista miettiä näihin keinoja ennen uusien maahanmuuttajien houkuttelemista. Tuntuisi siltä, että tässä järjestyksessä toimiminen takaa paremman onnistumisen todennäköisyyden kun päinvastainen järjestys.
Helsinkiläisiä ei myöskään käy kateeksi. Taloustilanne on huono ja tämä on yksi asia johon Helsinki joutuu panostamaan reilusti. Tätä ei kiistä mikään osapuoli - erimielisyyttä on vain lopputuloksen laadusta.
Pajusen teksti oli sen verran selkeä ja kiihkoton, että siitä ei hirveämmin voi etsiä vihaa tai muitakaan tunteita. Sen sijaan eri nettikeskustelijoiden ja päättäjien kommentit aiheesta kertovat aivan tarpeeksi. Muutaman yleisen tyypin näistä löysin ja ovatpa jotkut päässeet moneenkin näistä jäseneksi.
On nyökkääjiä, jotka koittavat lukea tekstin tekstinä ja ymmärtää sen sisältöä. Yleensä kallistutaan siihen suuntaan, että kirjoittaja todennäköisesti tietää mistä puhuu ja kenties asiaa pitäisi miettiä. Kritiikkiäkin on, mutta se on yleensä perusteltua tai ainakin suhteellisen maltillista.
Sen sijaan salaliittoteoreetikot näkevät Pajusen yhtäkkiä hypänneen liberalismista radikalismiin. Riippumatta hänen kirjoituksensa sävyistä ja perusteista, hän on selkeästikin saanut Halla-aho nimisen viruksen, kenties asumalla samassa kaupungissa taudin lähteen kanssa. Lisäksi hän on samaan rahaan muun muassa saatananpalvoja, sika, rasisti, sovinisti, radikaali, rikollinen ja sovitaan nyt vaikka että terroristikin.
Mustamaalaajat löytyvät puolueiden johtoportaista, eduskuntatalosta ja ministeriöistä. Vaihtoehtoisia toteutustapoja on monia ja niitä voi myös yhdistää. Voidaan kritisoida esitettyjä numeroita, tuloksia, ongelman aiheuttajia tai Pajusen asiantuntemusta. Hyvä ratkaisu on myös muistuttaa että hän ei asiasta voi päättää. Tärkeintä on kuitenkin muistuttaa, että Pajunen ei asiasta saa puhua, koska... no sovitaan vaikkapa koska kuun asento.
Humanis...siis aasinsilloittajat päättävät jättää asia-argumentoinnin muille ja keskittyvät muistuttamaan, että maahanmuuttajia on vain saatava lisää. Lukuunottamatta sitä, että alkuperäinen teksti juuri kommentoi asian ongelmia, kommentoidaan kun moista tekstiä ei olisikaan. Maahanmuuton lisäys kun nyt vaan on syy ja seuraus, amen.
Valitettavasti joukossa on myös liputtajia, joille mitkään toimet maahanmuuttoa vastaan eivät ole tarpeeksi. Pajuselta saadaan sopivasti bensaa liekkeihin ja liekeissä voidaan polttaa kaikki kunnioitus kaikkia muita maailman kansoja ja kulttuureja kohtaan. Jollain ilveellä he onnistuvat näkemään Pajusessa sen heidän ihannoiman mystisen soturin, joka vihaa kaikkea paitsi sitä aitoa suomalaista, alkoholiongelmaista äijää.
Oli minulla Pajusen näkökulman esittämisestä omakin mielipide. Nimittäin se, että saa puolestani Jussi Pajunenkin puhua, etenkin kun näin asiallisella sävyllä puhuu. Itse asiassa on mitä mainiointa, että aiheesta puhuvat ne, jotka sen kanssa ovat tekemisissä. Itse hänen keskustelemaansa aiheeseen kommentoisin, että joidenkin maahanmuuttajaryhmien työllistysmisongelmat lienevät varsin todellisia. Olisi kenties asiallista miettiä näihin keinoja ennen uusien maahanmuuttajien houkuttelemista. Tuntuisi siltä, että tässä järjestyksessä toimiminen takaa paremman onnistumisen todennäköisyyden kun päinvastainen järjestys.
Helsinkiläisiä ei myöskään käy kateeksi. Taloustilanne on huono ja tämä on yksi asia johon Helsinki joutuu panostamaan reilusti. Tätä ei kiistä mikään osapuoli - erimielisyyttä on vain lopputuloksen laadusta.
Tagit: halla-aho, helsinki, maahanmuutto
-
Oula Lintula kommentoi_ 3. joulukuu 2008 22:47 - Nimeltämainitsemattoman Aamulehteä suurempilevikkisen lehden keskustelupalsta on ollut tietyssä mielessä... antoisaa luettavaa asian tiimoilta. Koko ylläkuvattu hahmogalleria on mukana. Monilla on myös tarve tunkea puhujan suuhun asioita, jotka eivät siihen kuulu.
-
Anna Timmerbacka kommentoi_ 3. joulukuu 2008 23:17 - Historianopiskelijan kannalta mielenkiintoinen on kanssa tuon nimeltä mainitsemattoman palstan keskustelijoiden taipumus kaivaa pahamaineinen natsikortti esiin aina kun maahanmuutosta - tai oikeastaan mistä tahansa on tarkoitus keskustella. Kaipaisin vähän vaihtelua...
-
Jussi Lähde kommentoi_ 4. joulukuu 2008 01:07 -
Aikamoisessa pajukossa tuo keskustelu tuntuu kulkevan. Helsingin pormestarin kirjoitus oli - kuten ansiokkaasti arvioit - kiihkoton. Olen kuullut viime päivinä lukuisten henkilöiden esittävän kannanottojaan kyseisestä Pajusen "lausunnosta", "haastattelusta" tai "julkilausumasta". Yksikään näistä heinkilöistä ei ollut vaivautunut perehtymään siihen mitä Pajunen oli kirjoittanut. Osa heistä oli kyllä vaivaantuneita sen jälkeen, kun kaivoin tekstin heille luettavaksi.
Mistä on kyse, sivistyksen vaateen katoamisesta. Suomalalinen keskustelu ei enää perustu sivistukselle ja hyvälle käytökselle. Jos keskiluokka unohtaa sivistyksen, ei valtiosta jää mitään jäljelle.
-
Harri Mölsä kommentoi_ 4. joulukuu 2008 19:17 -
Olen Pajusen kanssa täysin samoilla linjoilla. Samoin kun Sinun Kyuu ja teidän muidenkin kommentoijien. Kiihkotona keskustelua maahanmuutosta olen yrittänyt ylläpitää myös minä - en tiedä olenko siinä onnistunut, ehkä on tullut välillä provosoiduttua ja hieman provosoidakin.
AD Jussi: "Mistä on kyse, sivistyksen vaateen katoamisesta. Suomalalinen keskustelu ei enää perustu sivistukselle ja hyvälle käytökselle. Jos keskiluokka unohtaa sivistyksen, ei valtiosta jää mitään jäljelle." Olipa erinomaisesti sanottu. Samalla omaakin sydänalaa pistää synnintunto tässä asiassa....
-
Kyuu Eturautti kommentoi_ 4. joulukuu 2008 22:05
- Pieni provosointi ei välttämättä ole aina pahaksi. Esimerkiksi spekuloinnissa on joskus hyvä hieman kärjistää, kunhan on selvää että haluaa herättää ajatusmalleja, eikä väittää puhuvansa ehdotonta totuutta. Ongelma on pahin, kun lähdetään pistämään sanoja toisten suuhun. Myös aivan selvä liioittelu on oma juttunsa - ei toki Halla-ahollekaan aina vieras konsepti.
-
Siponinjo kommentoi_ 4. joulukuu 2008 22:24 - Olen samaa mieltä Kyuun kanssa, joskus on hyvä vähän kärjistää, että kuulijat heräisi ajattelemaan. Pajusen kirjoitus oli juuri sitä mitä verokirstunvartijalta kaivataan kiihkotonta, mutta asiallista.
Kommentoi
Tervetuloa
Aamulehti Blogit -palveluun
© 2009 on luonut Aamulehti
Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!
Liity tähän sosiaaliseen verkostoon