Että pariviestin kolari sittenkin Niskasen vika?

Tuommoinen otsikko oli tämän aamun Iltalehdessä. Näkisin, että yhteentörmäys oli todellakin Iivo Niskasen syy. Mitä hiihtää niin kovaa, ettei väsyneelle norjalaiselle jäänyt muuta mahdollisuutta kuin heittäytyä tulpaksi eteen. Iivon olisi pitänyt ohittaa ulkokaarteen kautta? Miksi? Onko se jokin uusi määräys? Ja kuka takaa miten olisi känyt, jos IIvo Niskanen olisi tehnyt niin? No, tapahtunut mikä tapahtunut, itse haluan uskoa, ettei Iversen tehnyt sitä tahallaan. Sprintti on vauhdikas laji ja kun jalat ovat hapoilla ja maalisuora häämöttää, ei siinä ehdi paljoa taktikoida. Voisi Norjankin media pitää hieman pienempää suuta.

Katselukerrat: 675

Neuvos kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 10:39

Kyllä Iivo suksi liian ahtaaseen rakhoon ja olis voittanut oikealta ohittaen

Juutas kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 11:20

Jää kysymään samaa asiaa kuin Neuvoskin. Niskanen näytti ajavan kannoille. Sillä vauhdilla olisi menty heittäen ohi ulkokautta. Niskasella luulisi olleen selvä käsitys norjalaisen väsymystilasta, kun kiinni ajaminen kävi niin vauhdikkaasti.

Mieli tekee kyllä kysyä, paljastiko norski jotain sairaasta voittamisen tarpeesta. Kun järki oli jo alkanut sammua väsymyksen vuoksi, saattoi vain olla ajatus, että eteen menen, koska vain norjalaisen kuuluu voittaa.

Lasse Kallo kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 12:16

Poistin tämän avauksen kaksi kertaa ennen kuin sain sen kohdalleen. Tekevälle sattuu.

Niin, tuosta kolarista. Itse en kyllä syyttäisi Niskasta sen enempää kuin Iverseniäkään. Harmittaa kyllä Iivo Niskasen ja Sami Jauhojärven puolesta ja tietenkin myös Suomen puolesta. Mutta se kaikki on jo eilistä ja oottelen naisten kympin alkamista, ja kisathan ovat vielä kesken.

Yhtä asiaa olen pohtinut ja tuskinpa olen siinä yksin. Mitä on tapahtunut Suomen mäkihypyssä?

pekka saarinen kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 12:21

Iivo kyllä sujutteli sisintä latua, norski yritti vaihtaa samalle ladulle.... Oli Iivolla vauhtia, kuntoa ja luistoa niin paljon enemmän, jotta Häkkiset olisi kannattanut tehdä ja kahauttaa ulkokautta ohi.

Vogoni kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 12:33
Tuossa kohtaa ratkaisut tehdään nanosekuneissa, ei siinä ole aikaa alkaa analysoimaan tilannetta. Radiosta 1000x uusintana nähtynä helppo toki sanoa että ulkoa ohi, mutta kun urheilijalla on selkäytimessä iskostettuna, että aina sisältä jos kaista on auki.
teuvomast kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 13:21

Jos tuo norjalainen olisikin mennyt katsomatta eteen olis voinut olla syyllinen kumpi hyvänsä mutta kun katsoi näki iivon vieressä sitten tuli eteen .

voi suoraan sanoa norjalaisen olevan ainoastaan syyllinen,  jollain muullakkin nimikkeelle teon voisi  laittaa . terv tepivaari 

Altti Väinö Nieminen kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 17:57

Teuvo olet aivan oikeassa.  Jos aikuinen mies itkee ja katuu tuottamustaan (pyytelee anteeksi), niin kyllähän se kertoo, jotain hänen syylisyydentunteestaan?

Mutta tuo mäkihyppy?  En juurikaan ymmärrä mitään mäenlaskun tekniikoista, mutta erääseen asiaan olen kylläkin kiinnittänyt huomiota.

Hyvin usein ne jotka ponnistavat pitkälle, ALKAVAT PONNISTUKSEN HIEMAN AIKAISEMMIN , KUIN SUOMIPOJAT. Ponnistus on "pitempiaikainen" ja joustavampi.

Koskaan ei yksikään "selostaja" ole sanonut, että olipa LIIAN AIKAINEN PONNISTUS. Miksiköhän näin onkaan?

vaari VLK.

Lasse Kallo kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 18:26

Tuomarineuvoston mielestä Norjan Emil Iversen ei aiheuttanut kaatumista. Hidastuksesta näki hyvin, mitä siinä tapahtui.

Tämmöinen otsikko Helsingin Sanomien urheilusivustolla. Otsikon alla lukee lihavoituna. "Monen muun mielestä Norja olisi pitänyt hylätä."

Minusta tuossa yhteentörmäyksessä ei ole kahta sanaa. Norjan mies aiheutti kaatumisen. Piste. Mutta eilistä mikä elistä ja vaikka naisten kymppi meni vähemmän hyvin, katse kohti tulevia kisapäiviä.

pekka saarinen kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 18:44

Iivolla oli hyvä ote norskista kainaloiden alta....olis heittänyt äijän siihen venäläisen ja italiaanon eteen.;))

Jari-Pekka Vuorela kommentoi_ 28. helmikuuta 2017 20:41

Missään tapauksessa selvästi edellä ollut norjalainen ei tehnyt sääntörikettä. Tärkeämpää on tietysti, että Iivo vei Suomelta ainoan kultamitalin silkkaa hölmöyttään. Loppusuoran tullen ei olisi tarvinnut käytännössä puolta metriä enempää kiertää.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot