Jutta Gustafsberg osti Kurusta järven ja sen ympäriltä 34 hehtaaria metsää tarkoituksenaan perustaa hyvinvointi- ja mediataatiokeskus Kuru Resort Oy.

Ylöjärven kaupunki myönsi hankkeelle poikkeusluvan, josta Pirkanmaan Ely-keskus on  jättänyt valituksen, mutta miksi?

"Ely-keskuksen elinympäristö- ja kaavoitusyksikön päällikkö, yliarkkitehti Leena Strandén sanoo Iltalehdelle, että Gustafsbergin hanke itsessään ei ole vastustettava.

Standénin mukaan ongelma on se, että kylälle on myönnetty alueelle poikkeusluvalla selvästi suurempi rakennusoikeus kuin mikä olisi mahdollista. Strandénin mukaan kaupungin myöntämä poikkeuslupa ylittää sopivaksi katsottavan rakennusoikeuden 100 prosentilla, kun ylitys voisi normaalisti olla 20-30 prosenttia."

Siis hanketta ei itsessään vastusteta, mutta...?

Eikö virkamiehillä ihan oikeasti ole muita keinoja tehdä itseään tarpeelliseksi kuin valittamalla hyvistä hankkeista?

 

Katselukerrat: 216

Mika Helasvuo kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 23:06

Ymmärrän esitetyt kommentit ja niiden perustelut, mutta henkilökohtaisesti olen taipuvainen ajattelemaan niin, että jos joku jaksaa yrittää niin lähtökohtaisesti annetaan siihen mahdollisuus. Oli idea kuinka hölmö tahansa, mutta jos se työllistää hetkeksi edes ideoitsijan, niin hyvä juttu. 

Totta kai pitää ottaa huomioon esim. luontoarvot, mutta tässä tapauksessa ne eivät ole se ongelma, vaan ongelma on se, että Ylöjärvi katsoi yrittäjyyden olevan pykäläviilausta tärkeämpää keskellä ei yhtään mitään, joka ei sovi virkamiesten ajatteluun. 

Pahoittelen samalla sitä, että en ymmärrä miksi J.Gustasfbergin julkkisasema olisi kyseisessä asiassa merkityksellistä, Jutta on onnistunut tekemään itsestään tuotteen, jota seurataan ja itse nostan hänelle hattua onnistumisesta, no toisaalta en ole koskaan ymmärtänyt puheita "oikeista töistä".

Kyuu Eturautti kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 01:36

Muistan kun yhtä yhdistystä rekisteröin. Sain bumerangina säännöt, ja siinä oli kerrottu että jos haluan menevän läpi, pitää tehdä muutama muutos. Tein muutokset, ja sain säännöt bumerangina. Ne toisen virkailijan tekemät sääntömuutokset olivat kelvottomia, originaali olisi kelvannut tälle virkailijalle.

Viranomaistyö ei ole kovinkaan koordinoitua tässä maassa.

Neuvos kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 08:00

Noita vanhojakin korpiyrityksiä on lähes tyhjillään esim Keurusselkä

?

Lennokkaita ideoita toki tarvitaan, mutta epäillä sopii onko tehty kunnolla kannattavuuslaskelmat?

Pentti Tuominen kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 10:57

Mika

Löytyyhän sille Ely-keskuksen valitukselle selityskin, joka puuttuu avauksestasi.

Jos eilisen Aamulehden (jonka tavanomaisesti äsken pääsin lukemaan) uutinen pitää paikkansa, niin sille alueelle oli tehty kaavoitus ajatellen luontoarvojen kestävyyttä. Siinä oli ajteltu järveä ja ranta-alueita, joilla poikkeuslupa oli ylitetty lähes 100%

Siis valitus on ihan oleellisesti perusteltu ja ymmärrettävä.

PS. Minun tietoni perustuu vain ja ainoastaan lehtijuttuihin.

 

Orwell kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 15:34

Luontoarvoista viis, kun bisnes iskee - bisneksestä viis, kun lentävä rukkanen "vilahtaa" tai "sattumoisin" paskoo juuri tietyn puun juurelle...

Mika Helasvuo kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 16:00

Pentti, olin kyllä tietoinen maitsemastasi perusteesta.

Orwell, aiemmin jo mainitsinkin luontoarvojen merkityksen, enkä niitä suinkaan ylenkatso, mutta yritän punnita hyöty / haitta suhdetta.

Aion muutoin alkuvikosta käydä paikan päällä kyseisellä järvellä, kun sain kutsun tapaisen.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot