Jutta Gustafsberg osti Kurusta järven ja sen ympäriltä 34 hehtaaria metsää tarkoituksenaan perustaa hyvinvointi- ja mediataatiokeskus Kuru Resort Oy.

Ylöjärven kaupunki myönsi hankkeelle poikkeusluvan, josta Pirkanmaan Ely-keskus on  jättänyt valituksen, mutta miksi?

"Ely-keskuksen elinympäristö- ja kaavoitusyksikön päällikkö, yliarkkitehti Leena Strandén sanoo Iltalehdelle, että Gustafsbergin hanke itsessään ei ole vastustettava.

Standénin mukaan ongelma on se, että kylälle on myönnetty alueelle poikkeusluvalla selvästi suurempi rakennusoikeus kuin mikä olisi mahdollista. Strandénin mukaan kaupungin myöntämä poikkeuslupa ylittää sopivaksi katsottavan rakennusoikeuden 100 prosentilla, kun ylitys voisi normaalisti olla 20-30 prosenttia."

Siis hanketta ei itsessään vastusteta, mutta...?

Eikö virkamiehillä ihan oikeasti ole muita keinoja tehdä itseään tarpeelliseksi kuin valittamalla hyvistä hankkeista?

 

Katselukerrat: 217

Orwell kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 14:26

Oletko varma, että kyseessä on hyvä hanke eikä "hyvä hanke"?

Mika Helasvuo kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 15:27

No jos joku Kurun kaltaiseen kylään tahtoo jotain liiketoimintaa pystyttää, niin mielestäni Ely-keskuksen ei sitä pitäisi estää. 

Risto Juhani Koivula kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 15:31

Niillä voi olla joku parempi tilalle.

Orwell kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 15:34

Miksi sitten muiden pitäisi tyytyä kaavoituksen määrittelemään, jos jonkun julkkis-gustavssonin pitää saada tehdä just mitä haluaa?

Mika Helasvuo kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 15:41

Orwell, itse ymmärrän Ely-keskusta edustavan Leena Strandenin kannanoton niin, että Ylöjärven kaupunkin astui heidän varpailleen antamalla liian suuren rakennusoikeuden: "Strandénin mukaan kaupungin myöntämä poikkeuslupa ylittää sopivaksi katsottavan rakennusoikeuden 100 prosentilla, kun ylitys voisi normaalisti olla 20-30 prosenttia."

Itse en vaan jaksa ymmärtää tällaista toimintaa.

Kalervo ilmari Pohjola kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 16:04

Eikös mitään vaikutusta ole ns manttaalioikeuksilla; venepaikat, sorakuopat, ...jne.

Veera kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 19:12

Virkamies tekee velvollisuutensa, jos puuttuu liian suurisuuntaisiin suunnitelmiin. Saahan Gustafsberg toki panna yrityksen pystyyn ja Ylöjärvi suosia yrittäjyyttä, mutta juuri näitä korpimajoitusliikkeitä, -kylpylöitä, ym. hyvän olon ja mielen vapaa-ajanviettopaikkoja on Suomessa yritetty moniaita kertoja ja menestykset ovat vähissä. Näitä on nyt sitten ollut, jos eivät ole purkukuntoon lahonneet, vastaanottokeskuksina ym. alkuperäisestä poikkeavassa käyttötarkoituksessa.

Kyuu Eturautti kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 19:14

Se on aina ihanan absurdia kun virkamies tappelee virkamiestä vastaan ja viulut maksaa yrittäjä.

Hapan Kaali kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 19:14

Kyllähän säännöt pitää olla samat kaikille ja kai se on Ely:n asia valvoa että mennään paragraafien mukaan. Ihan eri juttu on sitten että ovatko säännöt ja niiden tulkinta järkeviä. Kaikesta huolimatta jäin pohtimaan että ketkä tässä tapauksessa olivat voittajia ja ketkä häviäjiä.

Pentti Tuominen kommentoi_ 20. huhtikuu 2017 19:51

Arpomistahan se joskus on. Minä kerran sain Ely- keskuksesta kielteisen päätöksen. Pyysin uudestaan muutospäätöksen, mutta sekin tuli kielteisenä takaisin ja annettiin osoite Hallinto- oikeuteen valitusta varten. Sitten tein valituksen sinne ja ilmeisesti Hallinto- oikeus oli pyytänyt vastinetta Ely- keskuksesta. Soittivat sieltä ja kysyivät sopisiko tulla käymään. Joku päällikkö sitten tulikin ja sanoi, että he ovat muuttaneet päätöksen myönteiseksi. Kysyi vielä, että sopisiko vetää se valitus pois Hallinto- oikeudesta. Mikäs siinä, lopputulos oli haluttu.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot