Eivätkö päättäjämme "kehtaa" käyttää asiantuntijoita?

[ei nimeä]

En ole kyllä lukenut pitkään aikaan minkään päättäjän / vaikuttajan kirjoittamia viisauksia. Kirjoituksia, jotka ovat alustaltaan rakentavia ja jotka pyrkivät hoitamaan juuria myöten yhteiskuntaamme. (paitsi viisauksia räppäreiltä ;)


No. Lopulta luin kuitenkin.

Lainauksia "Nallen" arvioista ja meidän maastamme lähinnä työpaikkojen (yritykset jne) suhteen.

"Meidän täytyy ymmärtää, että kasvu on tärkeäpää kuin valtion budjetin tasapaino..." "...kootaan strategiaa Suomelle 2010 - luvulle, tarvitaan aggressiivisia veroalennuksia erityisesti yritysten tuloveroon, koska se on keskeinen työpaikkojen sijoittumista määräävä tekijä..."

Koko artikkeli Kauppalehdessä;

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26237


Olisikohan hyvä juttu jos esim nuorisolle reilusti puhuttaisiin mitä työpaikkoja täällä ei sitten enää tulevaisuudessa ole? Ja ihan turhaan maahanmuuttoa tapahtuu, jos työpaikat menevät juuri niihin maihin, josta ihmisiä tulee tänne. Hulluksi menee.


ps. Jos "Nalle" on oikeassa, taidetaan mennä lähtökohtaisesti ihan väärin...Miten meille käy tässä lässyttävässä poliittisessa kentässä?

[Eagles fly singly]

Eivät päättäjät tarvitse asian tuntijoita. He tarvitsevat mediakonsultteja. Ja pesijöitä. Likaisen poliittisen pelinsä pesijöitä.

Onhan Nalle sinänsä oikeassa. Varsinkin mitä tulee elvytykseen. Meillä elvytys vaan tuppaa valumaan etujärjestöinä toimiville puolueille. Siksi, ja vain siksi hän on väärässä.

[Kari Rönkä]

Päättäjien asiantuntijakäyttöön viittasin aiemmin kirjoituksessa, jossa listasin eräiden eduskunnan valiokuntien toimintaa. Jo yksittäisessä valiokunnassa käy yhden istuntokauden eli muutaman kuukauden aikana (tilastoni oli keväältä 2009) kolminumeroinen määrä asiantuntijoita. Selkeästi näkyvä ilmiö on, että kun asiantuntijalausuntojen aika on, merkittävä osa kansanedustajista poistuu paikalta. Mitä sitä asiantuntijoita kuulemaan, kun ryhmäpäätökset on tehty valmiiksi ihan toisaalla... Perustuslain 29 pykälällä he pyyhkivät peppuaan.

[Kyuu Eturautti]

Nalle ajaa oman osakesalkkunsa kehittymisen etua, ei mitään tai minkään muun etua, eikä ole koskaan mistään muusta välittänytkään. Tämän hän on todennut useasti suoraan, mistä sinänsä piste. Onhan hän maataloustukiaisissakin yksi Suomen suurimpia vastaanottajia ja todennut, että jos kerran rahaa saa, se otetaan.

Tämän vuoksi en nimeäisi häntä tahoksi, jolla on varaa sanoa mitää asiantuntevaa maamme tilasta. En tokikaan väitä, etteikö hänellä olisi oikeus rikastua, sen kun vaan, ei se minua haittaa.

Talouden osalta jokaista asiantuntijaa yhdistää yksi asia - ennemmin tai myöhemmin jokainen heistä on täysin väärässä ja tekee täysin ketuilleen menneen ennusteen. Täten en usko, että kukaan osaa sanoa nuorten työllistymisestä mitään absoluuttisen korrektia.

Yhden ennusteen silti teen itsekin. Juristeja tarvitaan aina, yhä enemmän. Byrokratian määrä tulee lisääntymään ja ajatusrikoksia kirjataan lakiin kiihtyvää tahtia. Ainoa osapuoli joka tuossa voittaa ovat juristit. Lakia kannattaa lukea.

[Eagles fly singly]

"Juristeja tarvitaan aina, yhä enemmän." Jos nykyisellä tiellä - osaamaton lainsäädäntö. osaamaton lain tulkinta ja osaamaton tuomioistuinkäytäntö - jatkamme, näin käy. Jotain varmaan kannattaisi edellyttää ihan kotikasvatukselta?

[Ahti Pontinen]

"Nalle ajaa oman osakesalkkunsa kehittymisen etua, ei mitään tai minkään muun etua, eikä ole koskaan mistään muusta välittänytkään. Tämän hän on todennut useasti suoraan, mistä sinänsä piste".

Tältä kantilta Nalle on ollut aina oikeassa päämäräänsä kannalta tähän asti.

Näin maailma kuitenkin toimii ja kannattaa kuunnella mitä Nalle sanoo.
Olkoon hänestä mitä mieltä vaan, saattaa olla varsin viisas tyyppi.