Cityvihreän tietämättömyys loistaa kirkkaasti

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005169954.html

"Miksi vatsa täynnä ammuskeleva harrastaja tuhoaa katoavaa eläinlajia?"

"Manner-Suomessa kiellettyjen lyijyhaulien käyttö on edelleen sallittu Ahvenanmaalla, merikotkan tärkeällä esiintymisalueella. Vesilinnut ovat kotkan ruokaa, ja lyijy kulkeutuu ravinnon kautta kotkiin. Lyijyjäämiä saattaa olla myös hirvieläinten teurasjätteessä."

En ole kuullutkaan, että suuri määrä sorsia lentäisi lyijyllä kyllästettynä ympäriinsa.

Mistähän tämäkin "tieto" on peräisin?

Lyijyhauleja sorsalinnut voivat saada syödessään matalista kovapohjaisista vesistä, mutta sorsastuksessa lyijyhaulit on kielletty.

Syvissä vesissä sorsat eivät kykene edes sukeltamaan sinne pohjalle, joten ne eivät saa hauleja vahingossakaan.

Samoin mutapohjissa haulit vajoavat mutaan pois sorsien ulottuvilta.

Saattaa myös olla, ettei sitä hirvien teurasjätettä kovin paljoa ympäriinsä ole levitettynä....

"Samalla lyijyn paukuttelija tulee mitätöineeksi lukuisten vapaaehtoisten pelastustyötä viis veisaten edes siitä mahdollisuudesta, että eläimiä pystyy tappamaan kivasti ilman lyijyäkin."

Valitettava tosiasia on, että melkoinen osa haulikoista ei kestä kovia rauta- tai wolframihauleja, joten niitä ei voi käyttää.

Sinkki- ja muilla kevyemmillä hauleilla puolestaan haavakkoriski kasvaa.

Tätäkö Perho haluaa?

"Jossain istuu myös lainsäätäjä, joka hyväksyy tämän silmää räpäyttämättä. Millä perustein?"

Saattaisiko olla, että tällä lainsäätäjällä on aivan todellista tietoa, mihin päätökset perustuvat?

Ainakin sitä tietoa lainsäätäjällä on suunnattomasti enemmän kuin "city-perhoilla", joilla näyttävät sadut ja luulot johtavan "ajattelua".

Katselukerrat: 374

Timo Lennart kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 12:39

Teräshaulit puissa tekee huonoa moottorisahoille.

al1947 kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 12:41

Orwell hyvä, mitäpä jos osoittaisit hätähuutosi suoraan Ilta-Sanomien toimittaja Anna Perholle. 

Näillä palstoilla se, kuten tavallista, häviää kuin pieru Saharaan.

PS. Miten kaikkitietävänä selität sen, että lyijy kulkeutuu kotkan elimistöön? "Siitä seuraa, että lintu halvaantuu, mutta ei kuole. Se siis kuolee nälkään, hitaasti ja kärsien."

Kalervo ilmari Pohjola kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 13:05

Anna Perhoa ei nyt oikein city-vihreäksi vaine luokitella. Syntynyt tuolla Ypäjällä, maatalon tytär ja agronomiopinnot suorittanut (MM-maisteri).

Kari Rönkä kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 13:16

Ruotsinkielisinä haulitkin ovat parempia?

Neuvos kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 13:53

Haulipanokset ovat se pienin riski kokonaisuudessa.

Hapan Kaali kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 14:13

Viime talvena naapurini löysi jäältä kuolleen merikotkan, lähetti tutkittavaksi. Vastaus oli että kotka on kuollut lyijymyrkytykseen. Ei ollut hauleja kehossa  vaan raportissa kerrottiin sen syöneen lyijyhauleilla ammuttua jänistä tai vesilintua.

Kyuu Eturautti kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 16:17

Päinvastoin kuin kiintiölobbarimme, minä arvostan sitä että blogaajat puhuvat aiheista jonka tuntevat. Minä en tiedä metsästyksestä hevon sitäkään näin tekniseltä puolelta, mutta on kiintoisaa oppia.

Orwell kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 16:21

En millään tavalla kiistänyt, ettei tuollaista pääsisi joskus tapahtumaan.

Tosiasia kuitenkin on, ettei niitä lyijhauleilla kyllästettyjä sorsia todellakaan paljoa lentele eikä jäniksiä juurikaan haulikolla ammuttuna sinne maastoon pääse piiloutumaan.

Vesilinnuilla taas aivan vastaavalla tavalla lyijymyrkytys tappaa eivätkä niistäkään kaikki jää sinne näkyville kotkien syötäväksi.

Tällä hetkellä todennäköisimmin sitä lyijyä on kertynyt pitkältä ajalta eikä suinkaan viime vuosilta, kun lyijyhaulit on jo 20 vuotta sitten kielletty vesilinnustuksessa, missä se lyijyriski oli todellinen - nimenomaan matalilla kovapohjaisilla vesialueilla.

Monessa maassa lyijyhaulikielto koskee nimenomaan näitä riskialueita eikä niitä ole yleisesti kielletty edes vesilinnustuksessa.

Suomessa taas et saa ampua sorsaa lyijyhaulilla edes tiheässä kuusikossa, mutta kettua, jänistä, varista jne. jne. saat kyllä ampua niillä riskialueillakin.

"Anna Perhoa ei nyt oikein city-vihreäksi vaine luokitella. Syntynyt tuolla Ypäjällä, maatalon tytär ja agronomiopinnot suorittanut (MM-maisteri)."

Saattaapi olla, mutta nyt ainakin täydellinen tietämättömyys loisti kirkkaasti.

Ruotsissa oli joku vuosi sitten todella suuri into kieltää lyijy kaikessa metsästyksessä kiväärit mukaan lukien, mutta jostain ihmeen syystä se sielläkin todettiin sekä hyödyttömäksi että järjettömäksi ottaen huomioon nimenomaan sen, että pyritään välttämään eläinten haavoittamista ja turhia kärsimyksiä.

Toistaiseksi ominaisuuksiltaan riittävän hyvin toimivia lyijyttömiä luoteja kun markkinoilla ei ole saatavilla.

Ja, kun joku heti selittää, että onhan niitä, niin toistaiseksi ne pari sattumaa eivät ominaisuuksiltaan vastaa lyijyluotia nimenomaan tappavuuden ja muiden ominaisuuksien suhteen alkuunkaan.

Timo Gottlieb kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 16:26

Lyijyhaulit on tuhoisia, ne menee saaliistajalta toiselle, aina ravintohuipun kärkeen, jopa ihmiseen. Lyijyhaulit pitäisi kieltää kokonaan.

Kyuu Eturautti kommentoi_ 16. huhtikuu 2017 16:32

On hirveän helppo vaatia omassa somekuplassaan ikävän asian kieltämistä - etenkin jos siitä asiasta ei mitään tiedä, se on yhtä helpompaa.

Vaan odotapa jos pitäisi keksiä ratkaisu tilalle. Jopa nouseekin haasteen taso.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot