Nyt kun jopa Merkel on tunnustanut epäonnistuneensa avoimien ovien politiikassaan, niin miksi EU:ssa ei seurattaisi Australian mallia?

"Australia ei ota lainkaan vastaan maahan luvatta saapuvia turvapaikanhakijoita, vaan siirtää hakijat joko Nauru-saarelle tai Papua-Uusi-Guineaan kuuluvalle Manus-saarelle. Australian mallin luonut kenraali Jim Molanin esittää EU:lle vastaavaa järjestelyä. Hän kertoi ehdotuksestaan Politico-lehden haastattelussa.

Kolme edellytystä mallin toiminnalle

Molan listaa kolme Australian mallin keskeistä kohtaa. Salakuljettajien veneiden käännytys pois on niistä tärkein. Näin toimittaessa ihmissalakuljettajien liiketoimintamalli romuttuu. Kysyntä loppuu, kun ihmiset eivät pääsekään määränpäähänsä. Tarvittaessa Australia vaihtaa merikelvottomat alukset toisiin paluumatkan ajaksi.

Toiseksi turvapaikkahakemukset tehdään Australian ulkopuolella. Kielteisen päätöksen saatuaan moni tosin katoaa jäljettömiin.

Kolmanneksi laittomasti Australiaan saapuneet eivät voi koskaan saada oleskelulupaa Australiasta. He voivat jäädä Australian ulkopuolella oleviin pakolaisleireihin tai hakeutua Australian yhteistyömaihin, jotka saavat vastineeksi taloudellista tukea Australialta.

Australia aikoo kasvattaa vuotuisia turvapaikkojen kiintiöitä jatkossa. Tämän odotetaan kannustavan ihmisiä anomaan turvapaikkaa laillisia reittejä pitkin."

Sen sijaan, että EU:n viranomaiset käytännössä kannustavat ihmissalakuljettajien toimia hakemalla ihmisiä Libyan rannikolta, käännytettäisiin alukset takaisin. 

Katselukerrat: 187

Eemeli kommentoi_ 12. tammikuu 2017 10:53

Todellakin "toimii". HS=

Naurun pelastus tuli mereltä.

Naurun saaren keskusta on louhittu asuinkelvottomaksi kalkkikivikarikoksi. Silti sinne sai pakolaisleirin.
Oskari Onninen HS

Julkaistu: 12.6.2016 2:00 , Päivitetty: 14.6.2016 16:32

Naurussa on yksi pysäyttävä nähtävyys: maan ainoat liikennevalot. Ne rakennettiin, sillä saarta kiertävä 17 kilometrin kehätie kulkee lentokentän terminaalin ja kiitoradan välistä.

Nauru on Helsingin kantakaupungin kokoinen korallisaari päiväntasaajalla, pinta-alaltaan kahdeksasosa Liechtensteinista ja kolmannes Talvivaarasta. Pienempiä valtioita ovat vain Vatikaani ja Monaco.

Nyt Itävallan ulkoministeri, maltillista oikeistoa edustavan Kansanpuolueen Sebastian Kurz, ehdotti, että EU:n kannattaisi ottaa Naurusta mallia.

30 viime vuotta naurunaiheet ovat kuitenkin olleet saarella vähissä.

Läpi viime vuosisadan Naurusta louhittiin fosfaattia, ja koska siitä saadut tulot olivat jopa nelinkertaiset valtion vuosittaisiin menoihin nähden, perustettiin rahasto.

Hommat olivat kovassa nousussa: Vuonna 1975 maan bruttokansantuote henkeä kohti oli hetken maailman toiseksi suurin heti Saudi-Arabian jälkeen. Rahastossa oli satoja miljoonia dollareita. Valtio rahoitti Lontoossa esitettyä floppimusikaalia miljoonilla vuonna 1993, järjesti golfmatkoja Bahamalle ja rakennutti saarelle omankin golfkentän.

Verotuloja se ei kuitenkaan saanut takaisin, sillä 95 prosenttia naurulaisista oli valtion palveluksessa, eikä maassa kannettu edes tuloveroa ennen vuotta 2014. Kun rahasto oli tyhjä, törsäys jatkui – velaksi.

Seurasi krapula. Nyt naurulaiset ovat maailman lihavin kansa; joka kolmannella on kakkostyypin diabetes. Lisäksi he ovat louhineet pilalle 80 prosenttia kotimaansa luonnosta. Saaren keskus on päiväntasaajan kuumuuden itseensä imevää kalkkikiviryteikköä.

Elinkelpoinen alue on saarta kiertävä kaistale. Leveimmältä kohdaltaan kolmisensataa metriä. Yhteensä tilaa on Kampin ja Töölön verran. Juomavesi tuodaan Australiasta.

Siitä asti, kun Nauru huomasi louhineensa oman oksansa, se on etsinyt pelastuskeinoja.

1990-luvulla se alkoi varautua fosfaatin loppumiseen tavalla, joka ei vaadi tilaa tai luonnonvaroja: ryhtymällä veroparatiisiksi. Yhteen valtion postilokeroon mahdutettiin noin 450 offshore-pankkia veronkiertoa ja rahanpesua varten.

Veroparatiisi oli sellainen kuin veroparatiisit ovat. Vuonna 2000 New York Times ei löytänyt etsimästään osoitteesta mitään: hökkelissä toimittajaa odotteli siivooja luutineen. Samassa huoneessa pelkästään Venäjän mafia oli vuonna 1998 pessyt arviolta 70 miljardia dollaria rahaa. Kokonaisuudessaan varjotalous huiteli jossain viiden biljoonan dollarin tuntumassa.

Vuonna 2000 OECD:n alainen rahanpesunvastainen työryhmä FATF asetti Naurua vastaan pakotteet: länsimaiset pankit kieltäytyivät dollaripohjaisista transaktioista, jotka jotenkin liittyivät Nauruun.

Samaan aikaan fosfaattivaranto alkoi ammottaa tyhjyyttään. Maa oli konkurssin partaalla. Taas tarvittiin rahaa.

Pelastus tuli mereltä. Elokuun lopussa 2001 Australian hallitus kielsi norjalaista rahtilaivaa Tampaa saapumasta maansa aluevesille. Laivaan oli pelastettu 438 afgaanipakolaista. He olivat pyrkineet Indonesiasta Australiaan kuuluvalle Joulusaarelle turvapaikka mielessään, mutta haaksirikkoutuneet matkalla.

Australian pääministeri John Howard teki sopimuksen Tampan pakolaisten sijoittamisesta Uuteen-Seelantiin ja Nauruun. Pian sopimus tehtiin myös Papua-Uuden-Guinean kanssa.

Rajat kiinni ja kansalta kiitos: samana syksynä Howard valittiin uudelleen.

Nauruun ei enää ulkoistettu hämärää rahaa, vaan ihmisiä. Elinkeino sekin.

(Samalla saaren opportunistiset diplomaattisuhteet Kiinan, Taiwanin ja Venäjän kanssa olivat oma saippuasarjansa.)

Australia jatkoi venepakolaisten ulkoistamista ensin vuoteen 2008 asti ja jälleen 2012. Vuonna 2013 oikeistolaisen liberaalipuolueen pääministeri Tony Abbott kiristi politiikkaa entisestään ja pakolaisveneille langetettiin nollatoleranssi.

Jos Australiaan selviää viisumitta, siirretään pidätyskeskukseen maan ulkopuolelle odottamaan turvapaikkahakemuksen käsittelyä. Jos turvapaikka myönnetään, se saattaa olla Naurussa, Papua-Uudessa-Guineassa tai Kambodžassa.

Käytäntö on tiukka, ja se on vähentänyt pakolaislaivojen määrää roimasti – kuten haluttiinkin.

Tällä hetkellä Naurun pakolaiskeskuksessa keskimäärin yli 400 päivää kestävää käsittelyä odottaa viitisensataa turvapaikanhakijaa, Uuden-Guinean Manus-saarella vajaa tuhat. Oleskelulupia Australiaan myönnettiin viime vuonna yksi.

Sana pakolaiskeskus antaa turhan leppoisan kuvan. Se on tosiasiassa piikkilanka-aidoilla ympäröity telttaleiri, josta on raportoitu seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vartijoiden tekemistä väärinkäytöksistä.

YK on tuominnut leirin kansainvälisten sopimusten vastaiseksi ja vaatinut Australiaa siirtämään pakolaiset inhimillisempiin oloihin. Samanlaisia ovat olleet maan senaatin raportit.

Eikä kyse ole vain inhimillisistä tappioista, todellakaan.

Turvapaikanhakijan sijoittaminen saarille maksaa tuplasti enemmän kuin Australiaan. Vuonna 2013 vuosi Manus-saarella tai Naurussa maksoi yli 300 000 euroa venepakolaista kohti.

Kesäkuuhun 2015 päättyneenä tilivuonna Australia maksoi pakolaisten pitämisestä muualla yhteensä runsaat 800 miljoonaa euroa. Se on yli kaksi kolmasosaa summasta, jonka YK:n pakolaisjärjestö UNHCR käyttää tänä vuonna Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän pakolaisohjelmiinsa.

Se ei tietenkään ole tyhmä joka pyytää, vaan joka maksaa. Naurulle pakolaisjärjestelmä on tärkein tulonlähde. Maan 115 miljoonan Australian dollarin budjetista se kattaa 31,5 miljoonaa. Toiset 27 miljoonaa dollaria maa saa Australialta kehitysapuna.

Nauru on absurdi epätoivon saari, joka kanavoi oman epätoivonsa maahan saapuviin pakolaisiin, joista valtio kuitenkin elää.

27. huhtikuuta tänä vuonna 23-vuotias iranilainen Omid Masoumali sytytti itsensä tuleen pakolaiskeskuksessa. Hän oli elänyt Naurussa lähes kolme vuotta. Kaksi päivää myöhemmin Masoumali kuoli sairaalassa Austra­liassa.

Seuraavana maanantaina parikymppinen somalialainen Hodan Yasin sytytti itsensä tuleen samassa keskuksessa. Hän selvisi, mutta poltti kehonsa 70-prosenttisesti. Yasinin ja Masoumalin välissä Naurussa oli kirjattu kuusi itsemurhayritystä.

Vielä huhtikuussa iranilainen pakolainen sai 130 euron sakot itsemurhayrityksestään. Mutta viime viikolla Naurun hallitus kumosi vuonna 1899 julistetun, viktoriaanisen ajan Kansainyhteisön lakia mukailleen rikoslakinsa. Itsemurhien lisäksi homoseksuaalisuudesta tuli laillista.

”Naurun hallitus osoittaa jälleen kykyään progressiiviseen johtamiseen”, virallisessa tiedotteessa luki.

Neuvos kommentoi_ 12. tammikuu 2017 11:16

Niimpä - miksi suosimme salakuljettajia?

Mika Helasvuo kommentoi_ 12. tammikuu 2017 11:29

Eemeli, ei Naurun historia ole Aussien maahanmuuttopolitiikan vika ja itsemurhayrityksiä on ollut meidänkin vastaanottokeskuksissa.

Orwell kommentoi_ 12. tammikuu 2017 12:16

Tosiasiassa AU-malli on vähentänyt sinne yrittävien määrän massiivisesti, joten sitä pitää soveltaa EU:ssakin.

Elintasoturvikset eivät ole pakolaisia, vaikka Eemeli niin näyttää uskovan.

Mika Helasvuo kommentoi_ 12. tammikuu 2017 12:19

Linkkaamastani artikkelista:

"Kritiikkiä riittää

Maa on saanut maahanmuuttomallistaan osakseen kritiikkiä erityisesti ihmisoikeusjärjestöiltä. Molan kumoaa perustellen saatua kritiikkiä. Hän muistuttaa, että havereissa menehtyneiden määrä on saatu putoamaan rajusti.

Monet hukkuvat myös Välimerta ylittäessä, koska ihmissalakuljettajat käyttävät usein merikelvottomia aluksia, ja ne pakataan liian täyteen.

Molan painottaa, että pakolaisia voidaan auttaa paljon tehokkaammin esimerkiksi Jordaniassa, Libanonissa tai Turkissa sen sijaan että otettaisiin heidät Australiaan."

Eemeli kommentoi_ 12. tammikuu 2017 12:37

Australian ei tartte ottaa yhtään pakolaista. Eikä siirtää jonnekin Nauruun.

Orwell kommentoi_ 12. tammikuu 2017 13:45

Eivät ota, mutta eivät kykene elintasoturviksiakaan yrittämästä typerää.

Parempi Naurulla kuin meren pohjassa Eemeli.

Juhani Putkinen kommentoi_ 12. tammikuu 2017 14:42

On äärimmäisen typerää ja vahingollista "pelastaa" Välimereltä Afrikasta tulevaan kansainvaellukseen osallistujia ja tuoda heidät EUn alueelle. Heidät pitäisi pistää kansainvälisillä vesillä olevaan vankilaivaan kunnes on tarpeellinen määrä olemassa että kannattaa viedä takaisin sinne mistä lähtivätkin (Afrikkaan).

metsäkeiju kommentoi_ 12. tammikuu 2017 22:47

Miksi salakuljettajien veneitä ei käännytetä takaisin???

Orwell kommentoi_ 12. tammikuu 2017 23:24

Siksi, että ne uppoavat joka tapauksessa alta aikayksikön joko vikojensa takia tai tahallaan upotettuna.

Ne pitäisi aina ohjata johonkin erikseen varattuun ja täysin suljettuun satamaan, ottaa venemiehistö kiinni, paikata paatti ja ajaa se ammattimiesten avulla lähtömaahan, ajaa väki paatista maalle ja räjäyttää paatti palasiksi.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot