Noinhan sen pitäisi olla. Kyseessä on ministeri, joka kannattaa pakkoruotsia kansalle. Otsikko on kuitenkin virheellinen. Ministeri itse ei puhu ruotsia, ainakaan julkisesti.

 

Kerran televisiossa näytettiin keskustelun pätkä, jossa ministeriä haastateltiin ruotsiksi. Se ei sujunut, vaan ministeri vaihtoi kieltä. Haastattelu oli muistaakseni tarkoitettu esittelyksi pakkoruotsi-iltaan. Haastattelua ei esitetty toista kertaa, eikä ministeri tullut tuohon keskustelutilaisuuteen.

 

Joko arvasitte, kuka? Tietysti opetusministeri Henna Virkkunen,  joka vaatii, että itäsuomalaiset luopuvat englannista saadakseen opetella venäjää. Ruotsista ei voi luopua.

 

Ehkä syynä on sama, jonka rouva presidentti kerran mainitsi. Hän on saanut kuulla tuosta töppäyksestään varmaan sata kertaa, mutta kerta vielä.

 

Presidentti kertoi, että itäsuomalaisten on opeteltava ruotsia, koska he voivat joskus elämänsä aikana muuttaa vaikka kaksikieliseen Turkuun.

 

Minä en ole elämäni aikana tarvinnut ruotsia, vaikka olen asunut Turussa. Osaan myös ruotsia omasta mielestäni melkoisen hyvin. Puhetaito on saattanut ruostua.

 

Kumpaa itäsuomalainen tarvitsee enemmän, ruotsia vai englantia? Tuskinpa siellä ruotsin sanaa kuulee, vaikka rajavartijatkin joutuvat sitä opettelemaan. Sen sijaan englanti on todennäköisesti suosittu kieli niin kuin muuallakin maassamme. Se on sitä ollut jo kauan. Minäkin opettelin sitä omin päin, kun olin saksan luokalla. Englanti alkoi vasta lukiossa. Siihen mennessä olin jo käynyt läpi monet radio- ja kirjekurssit.

 

Nyt odotan vain, että opetusministeri oppii ruotsia ja alkaa käyttää sitä vapaasti jullkisuudessa. Vasta sitten hän on uskottava omassa lujassa uskossaan. Hän ilmeisesti luottaa pakkoruotsin voimaan. Sillä saadaan maastamme kaksikielinen. Muutenhan se on erittäin yksikielinen, outoa kielilainsäädäntöämme lukuun ottamatta. 

Katselukerrat: 118

Tagit: englanti, kielilainsäädäntö, opetusministeri, ruotsi, venäjä

Kyuu Eturautti kommentoi_ 26. maaliskuu 2011 17:08
On jotenkin huvittavaa, että edes asian kovimmat puolestapuhujat eivät pysty yhtään konkreettista esimerkkiä antamaan, jossa ei pärjäisi ilman ruotsin kielen taitoa. Mielikuvitusskenaarioita on, mutta ei ensimmäistäkään todellista esimerkkiä tilanteesta jossa ainoa tapa selviytyä olisi ruotsin kielen taito.

Kun ainoa tapa perustella on maalata piruja seinille, alkaa olla rottien aika jättää uppoava laiva.
Teho Paketti kommentoi_ 26. maaliskuu 2011 17:53

275 000 ihmistä kyykyttää 5 100 000 ihmistä.

Aika "komee" suaritus.

Heidät siirrettiin kuninkaan käskyllä ruotsin puolelta suomeen riesaksi, joskus kauan sitten.

Voisiko heidät siirtää takaisin presidentin käskyllä, ruotsalaisten riesaksi ???

Herbert Lechner kommentoi_ 26. maaliskuu 2011 17:58
Maahanmuutosta johtuen suomenkielisten %osuus on laskenut 92%iin, mutta ruotsinkielisiä on aina vaan 5%. Täydellistä puppua. Tuskinpa niitä on enää 4%. Ruotsissa ruotsinkielisiä on 88% ja sekin johtuu maahanmuuttajista. Mutta Ruotsi on 1-kielinen.
Teho Paketti kommentoi_ 26. maaliskuu 2011 18:47

Meinaan siä ruattissa olis 9 300 000 kyykytettävää.

Se olis paljo hauskempaa ku olis jokaselle enämpi väkee joille tehdä jäynää.

Ismo Kaukonen kommentoi_ 26. maaliskuu 2011 19:03

Kuinka moni politikko uhraa maineensa ja kannatuksensa vaihtamalla mielipiteensä ruotsittajien pillin mukaiseksi. Rahako siellä puhuu vai onko henkilökohtainen eteneminen siitä kiinni, mitä mieltä on ruotsinkielestä.

Tuntuu jotenkin järjen vastaiselta miten moni umpisuomalainen edustaja kannattaa pakkoruotsia. Argumenttien puuttuminen pakkokielen pakollisuudelle ei näitä häiritse. Miksi???

Löytyykö täältä blogiporukasta joku, joka voi asian selittää?

 

Smoke

Kyuu Eturautti kommentoi_ 27. maaliskuu 2011 20:06
Ahvenanmaan asukkaana ruotsin osaaminen on pakollista

Olet oikeassa. Kuten totesit, heidät on parempi käsitellä omana aiheenaan. Heillä olkoon itsemääräämisoikeutensa, mutta pidän heitä käytännössä omana maanaan.

Kuinka moni politikko uhraa maineensa ja kannatuksensa vaihtamalla mielipiteensä ruotsittajien pillin mukaiseksi. Rahako siellä puhuu vai onko henkilökohtainen eteneminen siitä kiinni, mitä mieltä on ruotsinkielestä.

Sekä että. Raha on varmasti tärkein tekijä. Pakkoruotsittajat käyttävät varovaisellakin arviolla kolminumeroisen määrän miljoonia julkista rahaa vuosittain asiansa ajamiseen, mm .svenska kulturfondenin kautta, ks. aiempi blogini.

Valta on toki toinen. Mitä ylemmäs maan johdossa mennään, sitä enemmän on ovia jotka eivät hievahdakaan ilman pakkoruotsittajien käskyä. Valta turmelee.
metsäkeiju kommentoi_ 29. maaliskuu 2011 10:01
"Valta turmelee."  Pakkoruotsitus saastuttaa vallan.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2014   Perustanut: Aamulehti.

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot