Antartiksen niemimaa onkin jäähtymässä?

Uusi tutkimus kumoaa melko pitkälle sellaiset väitteet, että Antartiksen niemimaa olisi erityisesti tai kiihtyvästi lämpenemässä.

Vuonna 2007 IPCC julkaisi AR4 WGH-raportin osana uhkapainotteisen artikkelin Antarktiksen lämpenemisestä. Vaikkei lämpenemistä luvatakaan millään varmuudella, artikkelissa kuitenkin spekuloidaan lämpenemisellä, eikä jo alkaneella viilenemisellä. - Kokonaisuutenaan Etelämanner ei ehkä ole paljon ilmastonmuutosta kokenut. Mitä tulee Antartiksen niemimaahan, ei voida vielä sanoa, että se olisi jäähtyvän ilmaston aluetta, sillä jäähtymissuuntausta on ollut vain parisenkymmentä vuotta ja lämpenemisvaiheessa kohoaminen oli suurempaa kuin lasku. Jos kuitenkin jäähtymissuuntaus jatkuu vielä toisen mokoman, aletaankin jo puhua Etelämeren alueen jäähtymisestä. Onhan kyseinen niemimaa kuin mantereelta työntyvä mittausanturi ympärillä kiertävään mereen. Eivät niemimaan lämpömittarit suinkaan mittaa Etelämantereen keskilämpötilaa, vaan enemmänkin ympäröivän meren lämpötilaa, epäsuorasti vain.

Kirjoituksen lähteenä olen käyttänyt: Ilmastofoorumi 25.4.2017, Risto Jääskeläisen kirjoitus, jonka otsikko on sama kuin tässä blogissa.

Katselukerrat: 268

Orwell kommentoi_ 18. toukokuu 2017 12:50

Kyllä alarmistiystävämme kohta kumoaa tuon valheena, koska sitä ei ole esittänyt IPCC tai joku muu 97% konsensusvalhesakkiin kuuluva.

Lasse Kallo kommentoi_ 18. toukokuu 2017 13:13

Se oikeasti epämiellyttävä totuus.

" - -Tällä viikolla tuli kuluneeksi kymmenen vuotta siitä, kun Al Gore julkaisi elokuvansa "Epämiellyttävä totuus". Elokuvansa ensi-illassa hän julisti maailmalla olevan enää kymmenen vuotta aikaa rajusti hillitä kasvihuonepäästöjä, minkä jälkeen se olisi liian myöhäistä ja planeetta olisi hätätilassa.

Päästöjen hillitseminen jäi Al Goren pelottelusta huolimatta tekemättä. Päinvastoin, päästöjen kasvu vain kiihtyi. Viimeisen kymmenen vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvoi 22 miljoonasosaa, joka on noin viidennes koko teollisen ajan eli 265 vuoden aikana tapahtuneesta kasvusta.

Hillitsemistoimenpiteiden puutteesta ei silti ole kyse, esimerkiksi täällä Suomessa olemme luoneet rahantekoautomaatin kansainvälisille pääomasijoittajille erittäin anteliaiden tuulivoimatukiaisten muodossa. Myllyt eivät tietenkään pyöri silloin kun sähkön hinta ylittää tukien tason eli kovilla pakkasilla, mutta eihän niiden tarvitsekaan. - -

Samaan aikaan maapallon ilmasto ei ole hiilidioksidipitoisuuden kiihtyvästä kasvusta huolimatta enää lämmennyt lähes kahteenkymmeneen vuosikymmeneen, pohjoisen merijäät ovat palautuneet normaalitasolle, eteläiset merijäät ovat nakutelleet useana vuotena uusia laajuusennätyksiä ja jääkarhujenkin kanta on suurimmillaan puoleen vuosisataan. Lisääntynyt hiilidioksidi on sen sijaan lisännyt maapallon vihreyttä ja kasvillisuutta sekä auttanut maanviljelyssä hehtaarisatojen kasvua uusiin ennätyksiin, myös Suomessa.

Mitä vielä pitää tapahtua, että heräämme tästä häpeällisestä unesta oikeasti epämiellyttävään totuuteen, siihen että meitä on huijattu pahan kerran."

Lainaukseni lähde: Ilmastofoorumi, kirjoittaja Pasi Matilainen, Ilmastofoorum ry:n puheenjohtaja. Kirjoittaja mainitsee, että kyseinen mielipidekirjoitus on julkaistu aiemmin Ilkassa (29.1.2016), US:n Puheenvuorossa (29.1.2016), Aamulehdessä (13.2.2016) sekä kopioituna erinäisissä muissa verkkojulkaisuissa.

Eva Back kommentoi_ 18. toukokuu 2017 15:52

Toivottavasti olisi jäähtymässä. Toisaalla isoja jääpaloja irtoaa napajäätiköistä, joten ne alkavat kohta olla uhattuina ja merenpinta voi nousta. 

Orwell kommentoi_ 18. toukokuu 2017 16:31

Toisaalta isoja jääpaloja on irronnut napajäätiköistä vuosituhansien ajan, mutta nyt pidetään meteliä muutaman kymmenen vuoden seurannan perusteella ja kuvitellaan, että ennen kaikki on ollut vakaasti paikoillaan.

Timo Lennart kommentoi_ 18. toukokuu 2017 17:41

Kelluvan jään sulaminen ei aiheuta merenpinnan nousua.

Orwell kommentoi_ 18. toukokuu 2017 17:43

Näin ainakin fysiikan lakien mukaan on ennen ollut Timo.

Toisaalta nämä alarmistiuskovaiset ovat jo moneen kertaan kumonneet fysiikan lait, koska ne eivät tue "uskontoa"...

Heikki Karjalainen kommentoi_ 18. toukokuu 2017 17:50

Timo ja muut:

Jos jäätikkö on ollut kiinteällä pohjalla ja sieltä lohkeaa mammuttimainen vuori vapaaseen veteen, 70 % jäästä vajoaa veden alle ja n. 30 % jää näkyviin veden päälle. Eli vedenpinta nousee vääjäämättömästi jokaisessa vastaavassa tapauksesta.

Timo Lennart kommentoi_ 18. toukokuu 2017 18:03

Se onkin eriasia, jos kiinteältä pohjalta..

Orwell kommentoi_ 18. toukokuu 2017 18:19

Joo, jos.

Silti näitä "vuoria" on lohkeillut iät ja ajat eikä se sellaisenaan merkitse mitään ihmeellistä.

Risto Juhani Koivula kommentoi_ 18. toukokuu 2017 18:32

Pitää helvetin äkkiä ruveta jäähtymään, jos se ennuste pitää paikkansa.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/taas-uhkaava-metaan...

" Taas uhkaava metaanipäästövuosi Siperian tundralla "

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot