1. Hiiliatomien määrä tällä planeetalla on vakio. Niiden määrä ei lisäänny eikä vähene, mutta niiden olomuoto ja sijainti vaihtelee.
  2. Hiilen kiertokulku tarkoittaa hiilen biogeokemiallista kiertoa ilmakehän, vesistöjen ja maaperän välillä. Myös kasvit ja eläimet ovat mukana hiilen kiertokulussa.
    1. a.     Fossiilinen eli pitkän kierron hiili
    2. b.     Lyhyen kierron hiili

3.     Kasvihuonekaasu on kaasu joka ilmakehässä ollessaan päästää lähes kaiken auringonsäteilyn lävitseen, mutta absorboi suuren osan Maan pinnalta lähtevästä lämpösäteilystä aiheuttaen kasvihuoneilmiön.

4.     Merkittävimmät kasvihuonekaasut ovat vesihöyryhiilidioksidi (CO2), metaani (CH4) sekä troposfäärin otsoni ja typpioksiduuli (N2O).

5.     Kasvihuonekaasujen viipymisaika ilmakehässä vaihtelee muutamasta päivästä (vesihöyry) satoihin vuosiin (hiilidioksidi).

6.     Hiilidioksidi- ja metaanipitoisuudet ilmakehässä ovat lisääntyneet merkittävästi esiteollisiin tasoihin nähden vuoden 1750 jälkeen. Nämä lukemat ovat merkittävästi korkeampia kuin kertaakaan aiemmin 650 000 vuoteen. Noin kolme neljäsosaa ihmisen aiheuttamista hiilidioksidipäästöistä viimeisten 20 vuoden aikana johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä.

7.     Fossiilisia polttoaineita (kivihiili, öljy, maakaasu, turve, uraani) on käytetty jossain määrin jo tuhansia vuosia. Niiden laajamittainen hyödyntäminen alkoi kuitenkin vasta teollisen vallankumouksen myötä 1800-luvun alussa.

===>  Ihmiskunta on vauhdittanut viimeisen 200 vuoden aikana rajusti ilmastonmuutosta.

8. 

9.     Lisäksi,

Fossiilisten polttoaineiden louhiminen tai pumppaus tuottaa päästöjä ja jätteitä sekä muuttaa maisemaa. Louhiminen, pumppaus, kuljetukset ja raaka-aineen valmistaminen käyttökelpoiseen muotoon edellyttää paljon laitteita, ja niihin kuluu luonnonvaroja ja energiaa. Energiantuotannossa syntyvää jätettä, tuhkaa, kuonaa jne., voidaan vain osin hyödyntää. Suureksi osaksi jäte on ongelmajätettä. Energiakuljetukset aiheuttavatpäästöjä. Lisäksi öljy-, maakaasu-, ydinpolttoaine- ja ydinjätekuljetukset maalla ja merellä ovat riskikuljetuksia.

http://www.edu.fi/yleissivistava_koulutus/aihekokonaisuudet/kestava...

Huom! Lukijoilla oli toisessa blogissa mahdollisuus osoittaa asiavirheet edellisissä kohdissa 1 - 8 esitettyyn. Muutamia muotoseikkoja lukuunottamatta asiavirheitä ei löydetty. 

CONCLUSION

Arktinen jääpeite hupenee, Soinikin ymmärtää yhteyden ihmisen vauhdittamaan ilmastonmuutokseen – USA:n seuraavaksi poistuva presidentti, kuten myös muutama näilläkin blogipalstoilla viihtyvä hengenheimolaisensa ovat ulkona kuin lumiukko.

"He ("lumiukot") eivät ymmärrä asioita ..."

"Väittävät asioita, jotka eivät ole totta."

"Viis veisaavat tosiasioista."

"Esittävät mieipiteitä ilman todisteita."

"Eivät usko faktoja."

Ajatuksia herättää, että  on vain ajan kysymys, milloin Jäämeren jääpeite sulaa kokonaan ja Siperian ikiroudasta sulavat suot päästävät suuria määriä metaania ilmakehään.

Katselukerrat: 695

al1947 kommentoi_ perjantaina

Onneksi nuorempi ikäluokka osaa asettaa asiat tärkeysjärjestykseen.

Mika Helasvuo kommentoi_ perjantaina

No joo ja okei, leikitään nyt sitten, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, mutta kysytään samalla, miten ydinvoiman vastustaminen sopii kuvioon, koska yleisesti tunnustettu fakta on se, että ilman ydinvoimaa ei kiihkossa esitettyihin tavoitteisiin päästä.

Orwell kommentoi_ perjantaina

"Taitaa olla pikkaisen vanha tuo viitattu juttu arktisen alueen lämpenemisestä."
Uusia ei ilmeisesti löydy...

"Onneksi nuorempi ikäluokka osaa asettaa asiat tärkeysjärjestykseen."

Nuoruus ja typeryys kuuluvat saumattomasti yhteen.

On nimittäin takavuosinakin juhanuksena ollut kylmää ja satanut lunta ennen ilmastohihhulismin alkuakin.

Valitettavasti se typeryys näyttää alarmistiuskovaisilla vanhemmitenkin olevan jäljellä.

al1947 kommentoi_ lauantaina

Ilmastoskeptikkojen kanssa ei kannata keskustella ilmastonmuutoksesta

http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57550-ilmastoskeptikk...

al1947 kommentoi_ lauantaina

Ajatuksia herättää, että kumpikohan tietää Jäämeren ympärivuotisen jäätilanteen paremmin, ammattikalastaja Jäämereltä vaiko ilmastoskeptikko jostakin Suomen sisämaasta?

Orwell kommentoi_ lauantaina

Kun vaihtaa tuohon salosen tekstiin denialistin tilalle sanan alarmisti, niin hyvältä näyttää.

"Ammattikalastaja Jäämereltä" on katsellut tilannetta yhdellä pienellä alueella n. 25 vuotta ja sinun mielestäsi sen perusteella osaa selittää, kuinka asiat koko Jäämerellä ja pohjoisnavan alueella ovat "historiallisesti" esim. viimeisten 1000 vuoden ajalta?

Älä viitsi naurattaa -47.

Tuon kalastajan alueella tilanne on, mikä on, mutta kyllä ilmastoskeptikko Suomen sisämaasta osaa lukea tieteellisiä tutkimuksia ja historiallisia dokumentteja luultavasti paremmin.

P.S.Eikös sen pohjoisnavan pitänyt alarmistien mukaan olla sula jo vuosia sitten samoin kuin Manhattanin metrin verran meren pinnan alapuolella jo v. 2010?

al1947 kommentoi_ lauantaina
  1. Denialistit ovat kykenemättömiä muuttamaan mielipiteitään. Kysyessäni kerran Hesarin keskustelupalstalla millaiset todisteet kelpaisivat denialisteille osoitukseksi siitä, että tieteellinen konsensus ilmastonmuutoksesta ja sen syistä kuvaa todellisuutta hyvin, ei kukaan denialisti pystynyt vastaamaan. Toisin sanoen denialisteille konsensuksen vastustamisen syy ei ollut jokin itse ilmastotieteessä oleva ongelma, vaan heidän oma lukkiutuminen konsensunsta vastustavaan mielipiteeseen.
  2. Denialistit eivät myönnä virheitään. Denialistit tekevät kaikkensa nostaakseen esille jonkin blogitekstin tai urbaanilegendan ilmastonmuutoksesta ja esittävät sen kritiikkiinä, ”todisteena” konsensuksen virheellisyydestä. Kun denialisteille osoitetaan heidän väitteidensä virheellisyydet, eivät denialistit myönnä virheitään, vaan sen sijaan heittävät ilmoille uusia väitteitä ja epätieteellisiä linkkejä ikään kuin savuverhona, kiinnittääkseen huomion ihan uusiin ongelmiin sen sijaan, että puhuttaisiin siitä kuinka denialistin väitteet olivat virheellisiä. Yksi tyhmä ehtii kysyä enemmän kuin kymmenen viisasta vastata.
Orwell kommentoi_ lauantaina

97% konsensus on moneen kertaan osoitettu suureksi valheelksi, mutta alarmistit, kuten sinä -47, ette pysty sitä myöntämään.

Muuten voit korvata sanan "denialisti" sanalla "alarmisti" ja katsoa peiliin -47.

P.S. Moniko mahtava ilmastomalli on kyennyt ennustamaan lähes 20 vuoden tasanteen "lämpenemisessä"?????????????

al1947 kommentoi_ maanantaina

A-studio käy huomenna Alaskassa katsomassa, miten ihmiskunnan vauhdittama ilmastonmuutos sulattaa ikiroutaa ja vapauttaa kasvihuonekaasu-metaania ilmakehään.

Orwell kommentoi_ maanantaina

Ihanko totta?

Miten ne mittaavat siitä metaanista, että mikä atomi on ihmisen aikaansaamana vapautunut ja mikä on sen perinteisen auringosta johtuvan muutoksen vapauttama?

Entä, miten ne  varmistavat, että kyseessä on ihmisen aikaansaannosta eikä esimerkiksi samanlaista luonnnollista vaihtelua kuin keskiajan alussa olleen lämpimän kauden kaltaista?

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot