Ohjushyökkäyksen voi torjua:Iron Dome Suomellekin?

Ohjukset ja niiden torjunta ovat nousseet viime aikoina esille pelottavina sodankäynnin välineinä. USA ampui 59 risteilyohjusta Syyrian lentotukikohtaan eivätkä syyrialaiset voineet muuta kuin odotella pölyn laskeutumista. Pohjois-Korea uhoaa kehittävänsä mannertenvälisen ohjuksen, jonka avulla se voi uhata USA:ta ydinhyökkäyksellä. Presidentti Trump taas on uhannut estää tämän. Pohjois-Korea esitteli juuri paraatissa jos jonkinlaista ohjusta ja rakettia, mutta niitä on epäilty myös pelkiksi kulisseiksi, mikä ei olisi uutta Pohjois-Koreassa. Iran tekee tiettävästi yhteistyötä Pohjois-Korean kanssa ja vaikka sen oma ydinase on toistaiseksi telakalla, Pohjois-Koreassa on tilaa ja rauhaa testata ohjuksia joihin sitten voisi asentaa ydinlatauksen.

Kehitystä on seurattu erityisen huolissaan Israelissa, onhan Iran sen arkkivihollinen ja maa, jonka aiempi presidentti uhosi Israelin pyyhkäisemisellä maailmankartalta. Torjuntajärjestelmien heikkous on aiemmin ollut heikko osumatarkkuus. Jos vain osa ohjuksista saadaan ammuttua alas, ei torjuntajärjestelmällä ainakaan ydinhyökkäyksen sattuessa ole paljoakaan virkaa. Irakin sodan aikana amerikkalaisella Patriot-torjuntajärjestelmällä ei ainakaan riittävästi saatu Israeliin ammuttuja irakilaisia Scud-ohjuksia torjuttua. Liikkuvaan maaliin on vaikea osua.

Toisaalta ohjustentorjunta on myös kallista. Israelille ovat olleet haasteena islamistijärjestöjen kuten Hamasin Gazasta siviilikohteisiin ampumat raketit.Jos Hamasin terroristit kasaavat halpoja raketteja ja ampuvat niitä viikottain Israeliin, on taloudellisesti kestämätöntä ampua alas 10 000 dollarin raketteja miljoonan dollarin torjuntaohjuksilla.

Israelin kannalta elämän ja kuoleman  haasteeseen on vastattu kehittämällä kolmitasoinen, luultavasti maailman tehokkain ohjustentorjuntajärjestelmä. Lyhyen kantaman ohjuksia torjutaan Iron Dome (Rautakupu)-järjestelmällä. Se pystyy pudottamaan islamistien Gazasta ampumat raketit erittäin suurella tarkkuudella eikä yksi ohjus maksa "kuin" 100 000 dollaria. Järjestelmä myös tunnistaa, jos ammuttu raketti ei osuisi asutulle alueelle ja antaa sen mennä pöllyttämään peltohiiriä. Toisena tasona Israelilla on David's Sling (Daavidin linko) -niminen järjestelmä keskimatkan ohjuksia vastaan. Sellaisia löytyy ainakin Libanonin Hizbollahilta. Hizbollahilla on arviolta yli 100 000 erilaista ohjusta ja rakettia valmiina ammuttavaksi Israeliin. Israelin kannalta ongelmaksi tulisi torjunnan hinta, yksi Daavidin lingon ohjus maksaa noin miljoona dollaria.

Kolmantena tasona Israelin torjuntajärjestelmässä on Arrow (Nuoli), joka pystyy torjumaan mannertenväliset ohjukset ja räjäyttää ne jo hyvissä ajoin, jolloin ne eivät pääse lähellekään Israelia vaan posahtelevat lähtömaansa yläpuolella avaruudessa. Tätä järjestelmää Israel testasi Syyriassa. Israelilaiskoneet ovat muutaman kerran iskeneet Syyriaan estääkseen kehittyneempien aseiden, kuten uusien ohjuksien, siirtymisen Libanonin Hizbollahin haltuun. Viimeksi kun Israelin koneet iskivät, niin Syyrian ilmatorjunta ampui koneiden perään venäläisiä, todennäköisesti SA-5 ilmatorjuntaohjuksia. Israelin Arrow- torjuntajärjestelmä tuhosi nuo ohjukset! Tuhoamisen järkevyyttä kyseenalaistettu, sillä yksi Arrow-ohjus maksaa noin 3 miljoonaa dollaria ja Israelin koneet olisivat luultavasti muutenkin selvittäneet tilanteen. Erehtyikö Israelin torjunta luulemaan syyrialaisohjuksia joksikin muuksi? Joka tapauksessa niiden tuhoaminen osoittaa, miten tarkaksi Israel on torjuntansa kyennyt kehittämään. Enää ei hosuta ilmaan kuten Patriot-järjestelmän aikaan. Näyttää siltä, että Israel pystyy myös suojaamaan ilmavoimansa järjestelmällään ja operoimaan suvereenisti välittämättä venäläisten ohjusten aiheuttamasta uhasta, elleivät sitten uudemmat S-400 ohjukset ole teknisesti ovelampia.

Suomen kannalta mielenkinntoista on, että kun Armenia on ostanut Venäjältä Iskander-ohjuksia, niin Israel on luvannut myydä ystävälleen Azerbaidzanille Iron Dome -järjestelmän, jolla Iskanderit voidaan  torjua. Venäjällähän on leveilty Iskandereilla aina välillä ja sijoiteltu niitä milloin minnekin Itämeren ympärille. Muutama vuosi sitten joku venäläinen poliitikko uhosi, miten Iskandereilla voidaan ampua melkein koko Suomeen. Näyttää siltä, ettei järjestelmä ole mitenkään voittamaton. Jos jostain kumman syystä Suomi saisi hankittua Iron Domen tai vastaavan järjestelmän, putoaisi Iskandereilla pelottelulta pohja.

Iron Dome on ylipäänsä melkoisen mainio järjestelmä: yksi ohjus ei ole älyttömän kallis ja sitä voidaan käyttää myös ilmatorjuntaan. Sillä voi ampua alas jopa tykistön ammuksia, jos lompakko sen kestää. Koska Israel näköjään myy järjestelmää ainakin joillekin ja koska se tekee asiassa USA:n kanssa yhteistyötä, ei ajatus Iron Domesta ole ihan mahdoton. 

Katselukerrat: 96

Juhani Putkinen kommentoi_ 18. huhtikuu 2017 20:39

Norpalta aivan erinomainen blogikirjoitus - kiitos.

Suomen ilmatorjuntaa on vahvistettava oleellisesti kaikilla tasoilla. Enpä olisi harmissani, jos tulisi myös ohjustorjunta.

Timo Gottlieb kommentoi_ 18. huhtikuu 2017 20:59

Taivaalta se tavara ensimmäisenä alas sataa, jos torjunta sitä vastaan on kunnossa, säästyy henkiä heti omassa maassamme. Huomasitteko kun uutisissa joku politiikko sanoi että Venäjä ja kiristynyt tilanne lähialueillamme on uhka Suomelle, samaan aikaan Tuomioja sanoi että suurempi vaara on liikenneonnettomuus ja ilmaston lämpeneminen, ei voi ymmärtää sitä "tiedon" määrää mitä Tuomiojalle ohjataan tehtaan kadulta, oli nimittäin päivän makeimmat naurut meikällä. :-)

Neuvos kommentoi_ 19. huhtikuu 2017 08:09

Juurikin eli muutaman lentokoneen sijaan ilmatorjunta-ohjuksia.

Neuvos kommentoi_ 19. huhtikuu 2017 08:16

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704182200104640_uu.shtml

Sopinee luettavaksi tässä yhteydessä.

Norppa kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:27

Ei ilmavoimien sijaan, mutta ilmatorjuntaa voisi kyllä uudistaa. Nykyisin kun ammutaan kaukaa ohjuksilla, niin torjunnankin pitäisi pystyä siihen vastaamaan, kun se kerran on mahdollista. Enää ei välttämättä lähetetä lentokoneita pommittamaan. Ilmavoimia tarvitaan suojaamaan omia maajoukkoja ja valvomaan ilmatilaa rauhan aikana.

Norppa kommentoi_ 21. huhtikuu 2017 22:29

Tuomioja näyttää edelleen vastustavan tiedustelun oikeuksien laajentamista. On näemmä turhaa pelottelua. Kai se tuntuu turvallisemmalta jos ei tiedä mitään.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot