Turkki on menetetty tapaus. Kansan estoitta rakastama Erdogan on ylittänyt kaikki historiamme karmeimpien diktaattorien esikarsintatehtävät mahtavin pistein. Tällaisen toimijan rahoittaminen ei voi olla osa EU:ta millään muotoa. Meidän on katsottava haasteitamme silmiin ja otettavat omat ongelmat omiin käsiin.

Miksi tuemme pahuutta?

Aluksi on toki aiheellista kysyä, saako turvapaikanhakijoita kutsua ongelmaksi. Turvapaikanhakijaa ihmisenä ei tietenkään saa leimata ilman syytä, mutta ilmiö itsessään on ongelma jokaisella mittarilla, niin numeroina kuin inhimillisestikin katsoen. Turvapaikanhakijat joukkona eivät myöskään ole nykyisen kaaoksen edunsaajina, vaan voitot ropisevat terroristeille, ihmissalakuljettajille, poliittisille järjestöille sekä em. Konstantinopolin kalifille. Kuulemma hänestä pitäisi puhua kunnioittavaan sävyyn, mutta en osaa. Joka tapauksessa nykytila on kaaos, eikä pyövelimme Euraasian porteilla helpota sitä lainkaan.

En tajua miksi emme voi sanoa mediassa tätä selvemmin: jokainen sentti EU:lta, jokainen turistikäynti Turkissa, jokainen Turkkiin ulkoistetun vaatetehtaan tuote, joka ikinen näistä tukee Bosporinsalmen teloittajaa. Aivan liian moni meistä tukee tätä hirveyttä emmekä ole valmiita edes myöntämään sitä. Vielä tärkeämpää olisi myöntää, että emme tarvitse hänen apuaan. EU:lla on kaikki rahkeet hoitaa siirtolaiskriisi fiksusti. Realistisin idea olisi tehdä laajennettu Australian malli, jossa on yksi selkeä vastaanottokeskus. Visioin tätä jo vuosi sitten ja perusidea on yhä sama.

Voimme yhdistää Australian mallin teorian ja EU:n halun tehdä asia järkevämmin. Voimme yhdistää jäsenmaiden vaihtelevat halut ottaa vastaan turvapaikanhakijoita - jokainen maa kun voi itse tuottaa vastaanottokeskuksesta sen määrän mihin pystyy, oli se kymmenen tai miljoona. Voimme huolehtia että paremmin integroituvat ovat jonon kärjessä, terrorismista epäiltyjen taustat tarkistetaan ennen maahanpääsyä, eikä meidän tarvitse nykytilan tavoin jättää naisia ja lapsia jonon hännille. Voimme päättää, että röyhkeys ei voita. Ei järjestelmää väärinkäyttävän onnenonkijan röyhkeys eikä EU:ta häpeällisesti hyväksikäyttävän naapurimaan röyhkeyskään.

Toimettomuus on hämmästyttävää

Fiksu kysymys tässä kohtaa mielestäni on, että miksi siis toimimme kuten toimimme? Onko joku EU:ssa semmoisessa asemassa, että se nettoaa kaoottisesta siirtolaistilanteesta? Haluaako joku kaaoksen jatkuvan, jotta munattomaan asianhoitoon väsyneet kansalaiset äänestävät brexitille jatkoa halki mantereen? Yhtään järkiperustetta nykytilalle en löydä, semminkin kun järkevämpi tilanne toisi hyvää sekä tulijoita avosylin lisää toivovalle kuin jäykän muukalaiskammoisellekin poliitikolle.

Myrsky ja sade iskevät avoimesta ovesta taloon sisälle. Meillä on kyllä ovi ja saranat ja naulat ja työkalut, onpa rakennusmieskin valmiina laittamaan oven paikalleen hetkessä. Mitään ei kuitenkaan tapahdu, mitä nyt naapurin äijä on palkattu tanssimaan sateenvarjon kanssa pihalle. Mitä helmuttia nyt oikeesti?

Katselukerrat: 114

John kommentoi_ 20. maaliskuu 2017 22:35

Jotkut poliitikot ovat ihan suoraan sanoneet että haluavat sotaa Eurooppaan ja se on vaikeaa ilman siirtolaisia eri kulttuureista.

whiic kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 00:52

Turha syyllistää "eroon EU:sta" liikettä siitä, että ruokkisivat maahanmuuttoa lisätäkseen omaa kannatustaan. Kyllä syypäät on pankit ja kiinteistösijoittajat, ja heidän kytköksensä kansanedustajiin ympäri Eurooppaa sekä europarlaamentaarikkoihin.

Muista pistää tekstitys päälle, jos ruotsi ei suju.

Neuvos kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 08:08

Totta - johtajuusongelma suurin syy. Voiko eu yleensä olla johdettavissa?

Paul Tiililä kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 08:41

Turkin Euroopan pulleine osa vallattava ja keskitettävä sotavoimia salmen rannoille niin, ettei Turkki tai yksikään ns. pakolainen pääse salmen yli Aasiasta Eurooppaan. Eiköhän Turkki kukistuisi sisäisesti?

Kyuu Eturautti kommentoi_ 21. maaliskuu 2017 14:41

Se, mitä Turkilta de facto kuvitellaan ostavamme on rajojen sulkeminen.

On äärimmäistä kaksinaismoralismia samaan aikaan sanoa että EU ei voi harjoittaa rajavalvontaa koska humanitaariset syyt, ja samalla ostaa EU:n naapurilta sama palvelu. Että se on ok kieltää ihmisten pääsy EU:n alueelle jos sen tekee joku muu EU:n laskuun. Ei mene järkeen.

EU voi ja EU:n pitää itse vastata raja- ja maahanmuuttopolitiikastaan.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot