Lehdessä varsin laajasti eutanasian puolesta ja toisaalta ratkaisematta on koska ja kenen on se ratkaiseva päätös?

- Syöpä - missä vaiheessa?

- Dementia - missä vaiheessa?

- Mielisairaus - missä vaiheessa?

- Ja monta muuta syytä - mitkä niistä?

Kipu voidaan hoitaa.

Entä passiivinen hoitamattomuus?

No kotiin on toive ja pilleripurkki viereen.

Katselukerrat: 204

Orwell kommentoi_ sunnuntaina

Kipu voidaan hoitaa?

Tuttavapiirissäni on jo ollut pari tapausta, missä mikään kipulääkitys ei enää ole tehonnut.

Miten sen silloin hoidat Neuvos?

Onneksi molemmille tuli sitten se loppu melko pian.

Entäs, kun tukehtuu vähitellen siihen, että neste täyttää keuhkot eikä sitä pystytä estämään?

Miten silloin estät sen tuskallisen kärsimyksen ennen kuolemaa?

Kyllä sen päätöksen tekee vain se henkilö itse eikä joku "sotamiesneuvosto".

Neuvos kommentoi_ sunnuntaina

Kaltevalla pinnalla ollaan. Hollannin tapauksessa määrät ovat lisääntyneet. Miten potilas voi itse päättää koska - eikö lääkäri paremmin tiedä ja silloin se ei ole potilaan päätös?

Yhteiskunnan varojahan voidaan säästää, mutta siitä ei saa puhua tässä yhteydessä.

Varallisuus on toinen tekijä - kunnollinen saattohoito taitaa unohtua?

whiic kommentoi_ sunnuntaina

"Lehdessä varsin laajasti eutanasian puolesta ja toisaalta ratkaisematta on koska ja kenen on se ratkaiseva päätös?"

Teeskentelet idioottia tai olet oikeasti vasemman jalan saapas. Kyllähän mediassa on aika selkeästi puhuttu kuolinavustuksesta, että se on potilaan oma valinta ja voitaisiin suorittaan vain potilaan omasta pyynnöstä. Turha teeskennellä, että olet missannut tämän. Kyllä sinä tiedät, haluat vain teeskennellä olevasi tietämättä, jotta voit vetää vihjauksia etnisiin puhdistuksiin tai sukulaisiin, jotka haluavat eroon potilaasta.

"- Syöpä - missä vaiheessa?"

Sitten, kun potilas itse tahtoo.

"- Dementia - missä vaiheessa?"

Sitten, kun potilas itse tahtoo.

"- Mielisairaus - missä vaiheessa?"

Sitten, kun potilas itse tahtoo. (Tosin jos mielisairaus on kontrolloitavissa lääkkeillä, tulisi omasta mielestäni potilas lääkitä vaikka vastentahtoisesti terveeksi, jotta hän saa terveelllä mielellä tehdä rationaalisemman päätöksen haluaako kuolla, ts. ettei tilapäisessä tai lääkittävässä mielenhäiriössä vaadi apua itsemurhaan, jota ei ehkä haluaisi suorittaa terveellä järjenjuoksulla.)

"- Ja monta muuta syytä - mitkä niistä?"

Potilas itse päättäköön miksi tahtoo kuolla, jos tahtoo kuolla.

"Kipu voidaan hoitaa."

Juu, ja homous on valinta.

"Entä passiivinen hoitamattomuus?"

Aika ikävä esim. kuolla nälkään. Miksi potilaan luvalla tehty "heitteillejättö" olisi parempi kuin auttaa potilasta päättämään itse päivänsä? Koko eettisyys ehdottamillesi vaihtoehdoille perustuu valheväittämiin kuten kipulääkityksen toimimiseen täydellisesti.

"Kaltevalla pinnalla ollaan."

P4skat ollaan.

"Hollannin tapauksessa määrät ovat lisääntyneet. Miten potilas voi itse päättää koska - eikö lääkäri paremmin tiedä ja silloin se ei ole potilaan päätös?"

Miksi päätös ei ole potilaan, vaikka lääkäri onkin asiantuntija? Eihän se päätös ole asiantuntijan.

Parhaita asiantuntijoita esim. köyhien ahdingosta ovat köyhät itse. Sinun logiikallasi kuitenkin köyhät ovat vastuussa paitsi omasta tilastaan, myös sosiaaliturvan lainsäädännöstä kansanedustajien ja ministereiden sijasta, koska kansanedustajilla ei ole asiantuntemusta. Miksi vastuu muka siirtyisi päätäntävallan omaajilta asiantuntijoille, jolla ei ole mitään päätäntävaltaa?

"Yhteiskunnan varojahan voidaan säästää, mutta siitä ei saa puhua tässä yhteydessä.

Varallisuus on toinen tekijä - kunnollinen saattohoito taitaa unohtua?"

Argumentointisi on paljon samalla linjalla kuin vasemmistolla lastensairaalan keräyksen alla: keräystä ei tulisi suorittaa eikä lastensairaalaa rakentaa keräysvaroin, koska tällöin yhteiskunta voi unohtaa lapset. Ja pitäisikö yksityisautoiluakaan sallia, koska yksityisautoilu mahdollistaa joukkoliikennesuunnittelun unohtamisen?

Maarit Suonsivu kommentoi_ sunnuntaina

Kun potilas vielä itse ymmärtää mitä kehossa tapahtuu eikä asialle enään mitään voida tehdä ja kipu hallitsee. Eutanasia auttaa rauhaisaan uneen.

Anneli Tuulikki Laine kommentoi_ sunnuntaina

H ä n  on antanut ajat ja asumisen rajat...

August Alakönni kommentoi_ sunnuntaina

"H ä n  on antanut ajat ja asumisen rajat..." Ei aina, ellei itsemurhatkin ole H Ä N EN aikaan saannostaan

Anneli Tuulikki Laine kommentoi_ sunnuntaina

Kyllä se ei ole Hänen tahtonsa. Ihminen on silloin mielenhäiriössä tai niin ahtaalla(Ympäristö,yht.kunta,mikä lie),ettei muuta kuin "seis maailma,tahdon ulos!"

whiic kommentoi_ sunnuntaina

Anneli, ja olet sitä mieltä, että H Ä N ei ole tarkoituksella antanut mielenhäiriötä ihmiselle ja että itsemurha ei kuulu H Ä Nen suunnitelmaansa? Kaikki on H Ä Nen suurta suunnitelmaa, paitsi itsemurhat, johon H Ä N on täysin voimaton vaikka loi koko universumin ja kontrolloi kaikkea. Aika hassua, että ihminen on H Ä Ntä suurempi mutta vain ja ainoastaan itsemurhassa.

whiic kommentoi_ sunnuntaina

Jos kuolet auto-onnettomuudessa: se oli osa suurta suunnitelmaa. Jos narkkari tappaa sinut varastaessasi käsilaukkua: tuntemattomia ovat luojan tiet.

Jos tapat itsesi, teet tämän kuitenkin Jumalan tahtoa vastaan (toisin kuin murhaamalla lähimmäisesi, joka olisi suunnitelman mukaista). Kumma, että itsemurhalla rikkoo universumin lait ja Jumalan tahdon ja kaikkivaltiuden.

August Alakönni kommentoi_ sunnuntaina

Nyt Wciic kirjoittaa täyttä asiaa tässä blogissa. Eipä juuri lisättävää eikä pois otettavaa.

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity verkostoon Aamulehti Blogit

© 2017   Perustanut: Aamulehti.   Toiminnon tarjoaa

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Palveluehdot