Evoluutioteorioista

[Vesa-A]

Useimmat makroevoluutioon elämän alkuna ja sen eri muotojen ilmaantumisena uskovat henkilöt eivät ole ikinä vaivautuneet perehtymään evoluutioteorioiden sisältöön. Eivät ole edes tietoisia, että niitä on useitakin erilaisia, jotka lisäksi voivat vielä olla eri mieltä asioista ja ristiriitaisia toisiinsa verrattuina. Uskovat vain "riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella."

Darwinin alkuperäisen valintateorian korvasi jo 1900-luvun alkupuoliskolla ns. synteettinen teoria.

Sen jälkeen tuli ns. neutraaliteoria. Siinä paino pannaan neutraaleihin esisopeuttaviin mutaatioihin ajatelluissa makroevolutiivisissa prosesseissa, ja tuodaan esiin enemmänkin pirstaloitunutta ja kaikkiin mahdollisiin suuntiin sattumanvaraisesti liikkuviin prosesseihin.

Nämä teoriat taas jättivät lukuisan määrän aukkoja ja vastaamattomia kysymyksiä, esim. eri orgaanien samanaikaiseen kehittymiseen ja useiden rakenteiden samanaikaiseen välttämättömään muuntumiseen.

Kehiteltiin uusia teorioita, esim. systeemiteoria.

Keskittyy paljolti geenien toimintaan. Ei pysty silti vastaamaan mitenkä eri geenien kytkentä voisi tapahtua keskeneräisessä kehittymisvaiheessa. Muiden teorioiden kannattajien mukaan taas pelkästään genomista käsin ei voi eliöiden muuttumista ymmärtää.

Tuli myöskin ns. kriittinen evoluutioteoria. Se vastusti perinteistä darwinista näkemystä organismien sopeutumisesta ympäristöönsä. Eli, että ympäristö ei voi olla valinnan kautta evoluution moottori.

Painottaa sitä, että eliöiden sisäiset rakenteet ratkaisevat mitkä mutaatiot ovat hyväksyttyjä ja mikä evolutiivinen muutos olisi mahdollista. Darwinistisen ja synteettisen teorian mukaan eliöiden ympäristöön sopeutuminen on se ratkaiseva tekijä.

Kun fossiilisto ei ole antanut todistusta evoluutioteorioille kehiteltiin myös ns. punktualistinen malli. Se selittää, että makroevoluutio olisi tapahtunut hyvin pienissä populaatioissa ja hyvin nopeasti, räjähdysmäisesti. Mitään todisteita tälläisestä ei ole tietystikään olemassa.

Mitkään näistä makroevoluutiota selittämään pyrkivistä malleista ja perusteluista eivät perustu tehtyihin havaintoihin, vaan rakennettuihin teorioihin.

Vaikeat ja mahdottomat asiat korjataan lisäoletuksilla, kuten pitkät ajanjaksot tai sitten äärettömän nopeat makroevolutiiviset vaiheet ovat selitys selittämättömiin asioihin. Ovat asioita joita ei pystytä tutkimaan.

Myöhemmät korjaavat teoria (systeemi ja kriittinen teoria) eivät myöskään pysty antamaan makroevoluutin mekanismeille selityksiä. Pyrkivät vain selittämään ja korjailemaan aikaisempien teorioiden puutteita ja virheellisiä lähtöoletuksia.

Kyse makroevoluutin todenperäisyydesta tai ei, on siis mitä suurimmassa määrin uskonasia.

[Tsaimai]

Et sitten kestänyt parin sanan muuttamista omaan tekstiisi. Etkä varsinkaan sitä, että se muuttaminen paljasti myös oman puolesi tietopohjan hataruuden.

Olisit vaan antanut kommenttini olla ja argumentoinnut sen kumoon.
Sitenhän asiaansa uskovat ja sen hyvin hallitsevat tekevät.

[Vesa-A]

Ei ole oikein fair play:ta ja hyvää tyyliä kopioiden toisen ilmaisuja, ja vaihtaa siinä kohdetta. Esitä asia mielellään omin sanoin. Kestän kyllä hyvin sen, kunhan se on asiallisesti tehty.

[Tsaimai]

Minun mielestäni tässä kyseisessä tapauksessa se oli erityisen paljastavaa ja tehokasta, mutta olkoon.

[Ihmetteleva]

Niin Vesa väittää aina samaa ilman että voi esittää muita todisteita kuin kansantaruja, ei pienintäkään asiallista perustelua, paitsi settä ne jotka myöntävät tieteen antaneen jotain osviittoja, silloin kutsut näitä Darwin uskovaisiksi, mitä sitten ovat kansantaruihin uskovat, koita selvittää hieman sitä

[Vesa-A]

Uskon asiastahan on kyse mitä suurimmassa määrin näissä lukuisissa eri evoluutioteorioissa, joita blogissa tuli esiin. Sisältävät keskenään erilaisia näkemyksiä ja selityksiä ja niillä kaikilla on omat kannattajansa.

[Tsaimai]

Samanlainen tai oikeastaan vielä hatarampaa on puuhastelu Jumalien ja uskontojen kanssa. Ne luulot perustuvat vain ja ainoastaan ihmisten höpinöihin ja typeryyteen. Evoluutioteorioissa on sentään jotakin selkeästi nähtäviä tieteellisiäkin seikkoja. Uskonnoissa ei ainoatakaan.

[Ahti Pontinen]

Eihän evoluutioteeroria ole valmis, eikä väitäkään olevansa, uskonnonselitykset taas väittävät tai sitten ne ovat evoluution tuloksena kehittyneet?

[Vesa-A]

"Eihän evoluuteoria ole valmis...."

Eikä ole paljoa "valmiimmaksi" tullut 150 vuodessa, vaan entistäkin käsittämättömämpiä sivujuonteita ja vastaamattomia kysymyksiä sisältäviksi.

Kuten blogi toi esiin, niitä teorioita on useita erilaisia, jotka sisältävät erilaisia toisistaan poikkeavia ja toistensa kanssa ristiriidassa olevia näkemyksiä ja selityksiä, ja kullakin niistä on omat kannattajansa.

"Evoluutioteorioissa on sentään jotakin selkeästi nähtäviä tieteellisiä seikkoja. Uskonnoissa ei ainoatakaan."

Ilmaisu uskonnot, nimenomaan monikkomuodossa on vähän turhan yleisluonteisesti sanottu. Pitää niin paljon sisällään.

Mitä tulee Raamatun luomiskertomukseen, niin sehän ei ole mikään tieteellinen selitys, eikä se ole sen tarkoitus. Vain yleisluonteinen kertomus Jumalan teoista. Tieteellistä siinä on oikea asioiden ilmaantumisjärjestys. Luomispäiviä ei tarvitse välttämättä ymmärtää olevan 24 tuntisia jaksoja, vaan pidempiä ajanjaksoja.

Sekä mikro- että makrokosmoksessa esiintyvä järjestys, voima ja sopusointu ja toimivuus kertovat älystä ja suunnittelusta kaiken takana.

Eräällä tavoin tieteellisyyttä koskettavaksi voisi sanoa myöskin hyödyt, jotka tulevat Jumalan periaatteiden noudattamisesta sekä ihmisen fyysiselle että henkiselle terveydelle. Samoin se, että ihmisellä on todellista voimaa antavaa tulevaisuudentoivoa ja tarkoituksellisuutta elämässään. Ei ole liiallisesti hämmentynyt nykymaailman sekavista ja ahdistavista olosuhteista, koska tietää niiden syyn.

[Ihmetteleva]

Niin Vesa, evolutiota on todella tutkittu vasta vajaat parisataa vuotta, ja vasta viimeisten vuosikymmenien aikana saatu toita tarkempia apuvälineitä käyttöön, toisin sanoen DNA, sekän antaa johtolankoja taaksekin päin, aikaisemmin tehtiin vain vertauksia kaivauksista satuihin näytteisiin, nyt voimme seurata lajien sukulaisuuksia aivan toisin tavoin kuin aikaisemmin, mutta sinullehan kaikki tuli selväksi jo niissä mooseksen kivitauluisssa

[Vesa-A]

"vasta viimeisten vuosikymmenien aikana on saatu tarkempia apuvälineitä käyttöön, toisin sanoen DNA....."

Mitenkä DNA antaa selvyyttä evoluutioteorioihin? Tuonut vain lisää vastaamattomia kysymyksiä. Päinvastoin sen ilmaantumista jonkinlaisen evolutiivisen prosessin tuloksena on mahdotonta selittää, kukaan ei ole edes yrittänyt sitä. Kertoo enemmänkin älystä ja suunnittelusta kaiken takana.