Ok Vesa-A, jos esim. viittaat tuohon minun kirjoitukseeni niin monet asiat ovat tietoisia strategisia päätöksiä polittisen vastustajan nujertamiseksi ja jos niistä ei saa puhua tai tuoda esille myös toista näkökulmaa niin mitä on hyötyä polittisella keskustelulla? Esim. täällä USA:ssa republikaanit käyttävät häikäilemättömiä keinoja vastustajansa eli demokraattien lyömiseksi jopa niinkin tärkeässä asiassa kuin kansallinen terveydenhuolto kaikille kansalaisille. He vastustavat tätä uutta lakiesitystä pelkästään sentakia, ettei Obama onnistuisi ja siksi saisia uutta nostetta tärkeään 2010 välivaaleihin.
Minä toivoisin, että myös Suomessa muodostuisi todelliset toisiansa vastaan taistelevat puolueet ja tämä iän ikuinen munaton konsensus hylättäisiin. Itseasiassa vihreät feministit tai siis entiset stalinistit ovat nykyään ainoita joilla on vielä tätä aatteen paloa ja ideologista taistelutahtoa vastustajan nujertamiseksi ja he ovatkin siinä onnistuneet varsin hyvin Suomessa jo 70-luvulta lähtien.
...tästä joutuen minusta ei ole mitään väärää, että tyypillinen blogikirjoitus koskettaa näitä asioita. Nyt vaan toivoisin jo toimintaa esim. pakkoruotsin nujertamiseksi enkä enää pelkää puhetta!
Opettaja: "Miksi Kalle ei osaa läksyä?"
Kalle: "Minun mummini on uskovainen."
Opettaja: "Miten mummisi uskovaisuus muka liittyy läksyihisi?"
Kalle. "Mummi on sanonut, että mikä tietoa lisää se tuskaa lisää."
"Kalle" taisi ymmärtää hieman väärin. "Tieto lisää tuskaa", jos se esim. edellyttäisi jotain tietynlaista toiminta, joka tuntuu vastenmieliseltä, tai sitten paljastaa asian tilan tai olosuhteet sellaisiksi, joka tuntuu epämiellyttävältä ja vaikealta tunnustaa todeksi.
Kommentoi
Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!
Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!
Liity tähän sosiaaliseen verkostoon