Maahanmuutosta sanottua

[Vesa-A]

"Osa kansalaisista asennoituu maahanmuuttoasiaan hyvin tunneperäisesti. Heille se on joko - tai - kysymys. Se vaihe on ohi, sillä maahanmuutto on tosiasia."

"Laskelmat osoittavat, että viisimiljoonaisessa Suomessa pitäisi asua 20 vuoden päästä 7-8 miljoonaa ihmistä, jotta työtä tekevät voisivat elättää vanhukset."

"Jos tuotanto saadaan säilymään sillä, että osa työntekijöistä on maahanmuuttajia, se on kansantalouden kannalta monta kertaa parempi kuin se, että tuotanto siirretään suoraan Aasiaan.."

"Hyvinvoinnin ja eläkkeiden maksamisen kannalta ratkaisevan tärkeää on se, että meillä on tekijöitä. Jos omasta porukasta ei saada, parempi ottaa muualta."

Pääministeri Matti Vanhanen AL:ssä 12.11. sivulla A 04

"Maahanmuuttajien kohdalla koulutusputki vetää paremmin kuin suomalaisten osalta. Pitkään työelämässä olleelle suomalaiselle voi olla aika korkea kynnys astua koulutukseen."

"Maahanmuuttajat ovat myöskin innokkaita tarttumaan työhön kuin työhön."

Pirjo Pajunen Pirkanmaan TE-keskus Al:ssä 10.11. sivulla A 10.

"Toisaalta on työttömyyttä, mutta on aloja, joihin ei saada suomalaisia työntekijöitä."

Jari Jokilampi Pirkanmaan yrittäjien toimitusjohtaja Al:ssä 10.11. sivulla A 10.

[al1947]

"...koulutuksiin lasketaan myös suomenkielen koulutus mukaan."

Nykypäivän ja erityisesti tulevaisuuden globaalissa maailmassa & Suomessa suomenkielen täydellisen tai edes osittaisen osaamisen merkitys vähenee. Nykyinen känkkäränkkäsukupolvi kun on mennyt autuaammille kielimaille, niin tilanne on uusi. Toivottavasti suomelle ei kuitenkaan käy kuten saamelle ja muille katoaville kielille.

[Mika]

Itse asiassa luulen, että suomessa kyllä tarvitaan suomenkieltä vielä jonkin aikaa, ei se kansainvälistyminen nyt sentään niin railakasta ole vaikka sitä niin moni toivoo.

[Vesa-A]

"Onko tälläinen yhden lauseen lainauksiin perustuvan blogin aloittaminen järkevää?"

Kuvastaa nyt kuitenkin sitä, että päättävillä ja asiantuntijatahoilla on vähän erilaisia näkemyksiä maahanmuuttoasiasta yleensä, kuin tyypillesellä blogikirjoittelutasolla.

Vanhanen sanoi osuvasti, että "osa kansalaisista asennoituu maahanmuuttoasiaan hyvin tunneperäisesti. Heille se on joko - tai - kysymys. Se vaihe on ohi, sillä maahanmuutto on tosiasia."

Esitti myöskin jonkinlaisen huolestumisensa turvapaikanhakijoiden nopeasta ja äkkinäisestä noususta niistä aiheutuvien kohoavien kustannusten vuoksi. Resursseilla näiden vastaanottamiseen on rajansa, jonka asian tuntuu tiedostavan. Korosti rajojen avaamista "osaajille."

Siteerattujen lähtökohta on yleensä se, että tulevaisuuden kannalta työllisyys tulee nousemaan ja sen on aivan välttämätöntä tehdä sitä.

Suomen muuttaminen Aasian maiden tasoiseksi kustannustasoltaan tuskin nyt voi olla tavoite. siinä tapauksessa mahdoton sellainen.

Selvänä pitänevät myöskin sitä, että yksittäinen kansallisvaltio yhä edelleenkin säätelee aina kulloisenkin tarpeen mukaan, kuinka paljon väkeä sinne saa muuttaa. EU:an työvoiman liikkuvuus on vapaata.

[Juha U. Aaltonen]

Tosiasia on kauniista puheista huolimatta, että Suomen valtio rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa.
Työlupia ei myönnetä, kuin pitkin hampain.
Ei voida, kun pitäisi ensin työllistää nämä humanitääriset maahanmuuttajat.
Maahanmuuttajille kelpaa työ kuin työ, sanoo TE-keskus. Kuitenkin siivousala rummuttaa samaanaikaan satojen työntekijöiden puutteesta.
Jokin tässä mättää.
Siteerata voidaan monia asiantuntijoita. Eräiden mielestä Suomen BKT ei tule enää nousemaan lamaa edeltävälle tasolle. Silloinkin, parhainakin aikoina, työttömiä oli yly 150 000.
Miten tätä asiaa voidaan paikata sillä, että maahan päästetään porukkaa, joista kaksi viidestä tulee jäämään pitkäaikaistyöttömäksi.
Eräistä ryhmistä vielä huomattavasti suurempi osa.
Ymmärtäkää nyt. Viiden miljoonan kansan kaikille työtätekeville ei hyvinäkään aikoina kaikille löydy töitä, niin miten käy sitten jos kansan kokoa kasvatetaan 7-8 miljoonaan.
Tulkkipalveluissa lienee silloin huimasti töitä tarjolla.:)

[Tsaimai]

Työvoimapula?
Perustuu mihin? Miten on laskettu ja millä aloilla sitä ilmenee ja tulee ilmenemään?
Eikö suomalaisia syrjäytyneitä ja syrjäytymisvaarassa olevia nuoria, ja miksei vanhempiakin, kannusteta ja patisteta opiskelemaan? Ovatko he aivan kyvytöntä pohjasakkaa?

Eläköitymistä pidetään pahana asiana, koska se siirtää ns. suuren ikäluokan toimettomien joukkoon. Pelätään ja ollaan varmoja, että ahterinpyyhkijöitä ei meille ole riittävästi.

Entäpä 20-30 vuotta eteenpäin? Me olemme kuolleet ja silloin ovat nyt maahan saapuneet nuoret n.30-50 vuotiaita. Ovat ehtineet olla hiukan aikaa työelämässä niitä pehvoja pyyhkimässä. Heidän vanhempansa (jotka tietysti, joko ovat tulleet yhtaikaa lastensa kanssa, tai perheenyhdistämisten tuloksena) ovat silloin eläkeiässä. Silloin siirtyy eläkkeelle suuri joukko sellaisia ihmisiä, jotka eivät koskaan itse, ei heidän vanhempansa eikä juuri kukaan koko suvuista ole kartuttanut eläkekassoja.
Tuohon kun lisätään, että ainakin, jos nykyinen käytäntönsä jatkuu, jotkut tulijaryhmät eivät ole ennen eläkkeelle siirtymistäänkään tuottaneet Suomelle muuta kuin kuluja. En mitenkään voi ymmärtää tuota humanitaaristen turvapaikkashoppailijoiden maahantuloa positiivisena enkä rikastuttavana asiana.

Katsantooni ja ahdasmieliseen ajatteluuni tietysti vaikuttaa voimakkaasti se, että en ole riittävän älykäs tai koulutettu ymmärtääkseni noin korkealentoista matematiikkaa, jota maahanmuuttofiiliset ovat esittäneet.

Tosiaan: Astrid-täti on väläyttänyt turvapaikan saaneiden pakkosijoittamista kuntiin.
Merkillistä rikkautta? Sitä ei ymmärretä ilomielin vastaanottaa, vaan hyväntekijän ja aarteiden jakajan on sitä pakolla tyrkytettävä.
Mikä vaivaa kuntapäättäjiä?

[Vesa-A]

Vanhanenhan sanoi, että "Suomessa pitäisi 20 vuoden kuluttua asua 7-8 miljoonaa ihmistä, jotta työtätekevät voisivat elättää vanhukset." Totesi kuitenkin ettei se olisi mahdollista. Ilmeisesti sitten se toinen vaihtoehto olisi julkisten palveluiden huomattava supistaminen ja eläkkeiden pieneminen.

[Mika]

Jotain valoa kuitenkin on tunnelin päässä siinä mielessä, että jopa Vanhanenkin on alkanut ajatella asiaa, ja siitä koituvan yhtälön mahdottomuutta. Erityisen piristävää tämän päivän uutisoinnissa on ollut se, että maahan tulevien alaikäisten ikätestausta tullaan lisäämään, koska valtaosa tulleista on osoittautunut täysi-ikäisiksi, eli ovat tulleet väärin tiedoin, tavoittelemaan etuja joita heille ei kuulu kansainvälistenkään sopimusten mukaan.

[Tsaimai]

Vaikka tulijat antavat vääriä tietoja ja asia myöhemmin paljastuu, ei takaisin perintää tai mitään sanktioita toimiteta ja se turvapaikkakin hyvin usein jollakin statuksella myönnetään.
Ja vaikka ei myönnettäisikään, maasta ei poisteta.

[Olli Blomster]

En tiedä, mutta voisin aikas helposti kuvitella tuon maahanmuuttajien korkean työttömyysprosentin ainakin osaksi johtuvan työnantajien ennakkoluuloisesta asenteesta heitä kohtaan.
Jotenkin on aika helppo kuvitella että jos suomalaisella yrittäjällä on valittavanaan joko vaalea ihoinen tai sitten túmma ihoinen uusi työntekijä, vaaka kallistuu vaalea ihoiseen. Enkä usko että tämä aina perustuu siihen että vaalea olisi ollut parempi työntekijä.

[Jouni Muhonen]

Näissä keskusteluissa on käytetty erästä vertailevaa tilastoa perusteluna lajitella maahan tulevat ihmiset työhaluisiin ja työhaluttomiin. Ei pidä käyttää tilastoja perusteena jos ei edes auttavasti osaa tulkita niitä. Ei muuta.