Millä perusteilla väitetään Suomea demokraattiseksi?

[Markku Huhtala]

Kansa ei äänestä. Kunnallisvaaleissa n.40% ei äänestänyt. EU vaaleissa peräti 60% ei äänestänyt.
Ja millä tavoin tapahtui vaalikamppailu? Rahalla!!!!
Ja kenellä on ja oli rahaa? Niillä joita suurpääoma tuki. Ja keitäpä näitä suurpääoman tukemia puolueita olikaan? Kokoomus, Keskusta.
Porvarillinen demokratia tämä on, ei kansan demokratia.
Porvarillinen demokratia perustuu edustukselliseen, parlamentaariseen demokratiaan. Eli: vaaleilla valitaan edustajat, ja sen jälkeen edustajat tekevät päätöksiä kansasta välittämättä kansaa kuulematta.
Eikä perustu julkisuusperiaatteille. Lissabonin sopimus, tunnelihanke Tampereella, Hämpin parkki jne...
Demokratiaa se ei ole!!!!
Suomessa valta on rahalla. Johan se tämä vaaliraha kohu jo kertoi.
Suuri osa Suomalaisista ei luota enää tähän meidän demokratiaan, siksi monen päätös on olla äänestämättä ollenkaan, kun siitä ei ole mitään hyötyä.
Meitä muokataan valtamedian taholta. Valtamedia on oikeiston (porvarien käsissä).
Mediat omistaa yksityiset kapitalistit, kapitalistit päättävät mitä heidän omistamassaan mediassa kirjoitetaan.
Näkemykset eivät ole kovin objektiivisia, vaikka vivahde eroja porvarilehtien välillä kyllä löytyy, vähän kylläkin.
Demokratiaan ei kuulu sosiaalinen eriarvoisuus.
Vai mitä 1,3miljoonaa Suomalaista köyhää?
Köyhäksi lasken kaikki yli 18v verovelvolliset jotka saavat alle EU:n köyhyys tason eli n.800€/kk.
Pienituloiseksi katsotaan kansantulosta 60%, mediaanituloista siis, joka on n.1080€/kk.
Kysytään leipäjonoista, tai roskiksista ruokansa tonkivilta Suomen demokratiasta.
Tai kysytään niiltä työttömiltä, jotka pakotetaan töihin työttömyyskorvaus+ 8€pv, tekemään orjatyötä lähes palkatta 6:ksi kuukaudeksi, ja työnantaja 6kk jälkeen ottaa uuden ilmaisen työntekijän.
Missä sanoittekaan olevan Suomen demokratian?
Pakkovaltaa tämä on. Rahan diktatuuria. Kapitalismia ,jossa ihmisellä ei ole sijaa muuta kuin kuluttaminen.

[Vesa-A]

"Tullaan tähän päivään, nykyaikaan. 2000-luvun sosialismiin. Siitä, virheistä opittuamme teemme yhdessä paremman yhteiskunnan kaikille elää. Eikö niin Vesa-A?"

Tehdä siitä kaikille parempi elää taitaa ollakin vähän vaikeampi juttu. Niin paljon kun eri yksilöiden, ryhmien ja kansakuntien edut tuntuvat poikkeavan toisistaan ja ovat ristiriitaisia. Erimielisyyksiä siitä mitä "se kaikille parasta" olisi syntyy heti kun kaksi tai kolme ihmistä kokoontuu yhteen.

Erilaiset asiaan vaikuttavien tekijöiden summat ja odottamatkin sellaiset, tekevät sen, että hyvätkin hankkeet menevät usein ns. "persiilleen", tai tuovatkin lopulta huonoja ja täysin odottamattomiakin vaikutuksia.

"Uutta ja parempaa yhteiskuntaa" on yritetty saada aikaiseksi lähes niin kauan kun ihmisiä on ollut, milloin minkäkin -ismin tai -kratian puitteissa.

Aina tulee kuitenkin vaikeuksia ja vahinkoa aiheutetaan ja jotkut joutuvat kärsijän osaan. Pienempi joukko hyötyy. Näinhän kävi kommunismissakin, huolimatta sen hienoilta kuulostavista teorioista.

Demokratian suhteen voisi harrastaa hieman ns. teoreettista filosofointia. Jos enemmistön valitsemat edustajat päättäisivät, ettei verorahoilla tuettaisi tai autettaisi köyhiä, niin puhtaasti demokratian periaatteiden ja sääntöjen pohjalta vähemmistön täytyisi tähän alistua.

Tämä olisi tietysti äärettömän epätoivottava tilanne, ja onneksi näin ei ole asia Suomessa.

[Eagles fly singly]

Herra meitä Huhtaloilta säästäköön.

Demokratia Suomessa loppui joko Noottikriisiin marraskuussa 1961 (?) tai UKK:n vaalittomaan nimittämiseen Tasavallan Presidentiksi 1973 (?), anteeksi Kekkoseksi. Ja kummassakin tilanteessa Huhtalan referessiporukka oli suhmuroinnin syy.

Nyt meillä on politbyrokratia, järjestelmä, joka maksaa meille veronmaksajille vielä olennaisesti enemmän kuin proletariaatin diktatuuri konsanaan. Paitsi menetettyjä ihmishenkiä laskiessamme.

Ovat kaikki kolme Kepu, kokikset ja demarit omaksuneet vanhan SKDL:n ja SKP:n arvomaailman.

[lootuskukka]

Raimo Ilaskivi kertoi joku päivä Hesarissa suuryritysten rakentaneen vaalirahoitusjärjestelmän noihin Sipon mainitsemiin aikoihin. Tällöin kerättiin yrittäjiltä ylimääärisiä maksuja, joilla rahoitettiin lähinnä oikeistopuolueita (kokoomus, rkp) ja demareita. Tämä oli vastaveto Neuvostoliiton tuelle mm. Skp:lle ja SKDl:lle. Neuvostoliiton kadottua kartalta katosi myös vasemmistopääomat ja näin muodoin myös tämän rahoitusjärjestelmän laajamitainen tarve. Viime vuosien rahoitus on nyt ollut tapetilla.

[Vastavirta]

Nykymeno antaa tulokseksi nykydemokratiaa ja nostaa eduskuntaan laulajia, hiihtäjiä, juoksijoita, näyttelijöitä yms.

Jos vaaleissa kukaan ei saisi mainostaa, valtio vain julkaisisi ehdokaslistat, joissa olisi ehdokkaan naama, nimi, opinnot, virka tai toimi ja kielitaito, ja ehdokkaitten alaikäraja olisi 30, niin alkaisi demokratia toimia ja eduskuntaan tulisi kunnollisia työtätekeviä ihmisiä, niin kuin 30-luvulla ja ehkä vielä sodan jälkeenkin 40-50-luvuilla.

Pitäisi olla myös niin, että edustajaksi valittu saisi vapaata työstään ja oikeuden palata entiseen työhönsä eduskunta-uran päätyttyä, niin ei tarvisi maksaa "sopeutumiseläkettä". Edustajaa ei myöskään saisi vaalikauden aikana nimittää mihinkään (korkeaan) virkaan. Näin saataisiin pyrkyrit ja broilerit pois päättäjistä.

[Mirva Kallio]

Ongelmat jotka mainitsit ovat olemassa.. Esitin vain vaihtoehdon joka voisi muuttaa asian laitaa.. Vaihtoehdon nykyiselle järjestelmälle joka minun mielestäni on paras ja toteuttamiskelpoisin kaikista niistä joita olen tutkinut.. Eli, puhuin edustuksellisen demokratian ideaalista.. en missään maailman kolkassa toteutuneesta semmoisesta. Jos tähän konseptiin ei usko, niin ok. Mutta en näe kauhean tehokkaana vaihtoehtona että pystytämme foorumia jossa 5 250 000 ihmistä käy tunnin välein äänestämässä asioista.. ja vaikka näin tekisimmekin niin Suomi ei kuitenkaan maailman suuntaa määritä. Eli jonkinlainen edustuksellinen demokratia on mielestäni tehokas vaihtoehto. Jotta tämmöinen demokratia toimisi oikeudenmukaisemmalla ja transparentimmalla tavalla on tarpeellista että globaaleja pelisääntöjä muokataan siten että ryöstökapitalismi saadaan kuriin. Itse en ole sosialisti, kommunisti, oikeistolainen, keskustasta tai yksinkertaisesti mistään suunnasta - ainut asia johon uskon on järki.

Omasta mielestäni heti kun alamme määrittämään itseämme jonkun kategorian kautta joudumme pulma tilanteeseen. Kategorioilla on aina selvät rajat - eli ne pois sulkevat pakostikkin asioita pois. Maailmasta tulee silloin mustavalkoinen. Kaikki harmaan sävyt (ja värit) jäävät näkemättä. Mutta onneksi meillä kaikilla on oikeus (ainakin vielä) valita oma tapamme nähdä maailmamme.

Ja mitä stiglitziin, kansainvälisiin finanssikriiseihin, suomessa syrjäytyneisiin tulee, niin juu, joskus olen aiheista kuullut..

Stiglitzin 2006 julkaisema 'making globalization work' (kirjan omistan englanninkielisenä ja siksi en suomenkielistä nimeä tiedä..) on asia mihin viittasin aikaisemmin - tässä kirjassa hän esittää toteuttamis kelpoisia tapoja jolla ryöstökapitalismi saadaan kuriin. Lukemisen arvoinen kirja siis. Ja globalisaation sivutuotteet (2002) kirjassaan hän heti alkusivuilla kertoo tarinansa urastaan - eli joku aavistus minulla on miten se juttu sen maailmanpankin kanssa meni.. Ja finanssi kriisi alkoi Meksikosta vuonna 1981.. ensimmäinen maa joka siis ei kyennyt kansainvälisille rahoituslaitoksille edes velkojensa korkoja suorittamaan.. Meksikosta kriisi levisi pikkuhiljaa läpi latinalaisen amerikan ja sieltä kautta yhdeksänkymmentä luvun alussa ympäri maailman (karkea versio asioiden kulusta). Samaan aikaan kun nähtiin, mitä rahoitusmarkkinoiden avaaminen tekee kansantalouksille, tätä politiikkaa lobattiin surutta niin aasiaan, eurooppaan kuin kaikkialle muuallekkin maailmaan. Että semmosta.

[Markku Huhtala]

Mirva Kallio: Selvästikin siis olet lukenut ja älykäs.
Samoin minäkin uskon järjen voittoon. Vaihtoehtoja ei ole.
Kapitalismi on vahva väkivaltakoneisto, josta sai myöskin Stiglitz tuta: jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan.

Toinen asia on, että vaihtoehtoja on kaksi: Barbaria tai Sosialismi.
Kapitalismi korisee kuoleman kourissa, mutta mihin suuntaan menemme, vaihtoehdot ovat yllä.
Jos vastavoima puuttuu romahtavalle kapitalismille, on tulos anarkistinen barbaria.
Vasemmisto on aivan hukassa, ei sitten mitään linjaa, ei käsitä, että kapitalismissa edustuksellinen demokratia on porvarillista demokratiaa se demokratia on vain ja ainoastaan markkinoiden demokratiaa.
Kansan demokratia on aivan toisen laista. Valta on kansalla, eikä se perustu näennäisdemokratiaan, jossa raha valitsee sopivat edustajat edustamaan itseään, eli rahaa.
Toinen asia on joka onkin tärkein, on tuotantotapa. Yksityiseen omistukseen perustuva tuotanto tapa, jota kapitalismi on, vai yhteiskunnalliseen omistukseen perustuva tuotantotapa jota sosialismi on.
Kapitalismi ei kykene ratkaisemaan ongelmista tärkeintä eli ihmiskunnan tulevaisuutta. Kapitalismi perustuu kuluttamiseen, jatkuvaan kasvuun, voiton tavoitteluun ja voittojen jatkuvaan kasvuun.
Se on kapitalismin elinehto. Luonto ei kykene uusiutumaan kapitalismin kasvun mukana ja
kapitalismin uusiintuminen on mahdotonta ilman jatkuvaa lisäarvoa. Tämä puolestaan edellyttää kapitalismin jatkuvaa ekstensiivistä ja intensiivistä laajenemista.
Toisin sanoen markkinatalouden laajeneminen uusille alueille on yksi edellytys siile, että esim. Yhdysvallat tai vaikka Eurooppa voivat säilyttää nykyisen elintapansa.
Toinen mahdollisuus sisältyy muun muassa siihen, että tuotantokustannukset laskevat, mutta tuotteiden hinnat pysyvät entisellään.
Tähän talouden globalisaatio luo edellytykset, vaikka se samalla kasvattaakin kuilua hyvä ja huono osaisten välillä.

[Markku Huhtala]

Eagles fly singly: Olitko paikalla kun SKP tai SKDL sai tukia?
Ei vasemmisto ollut vahva sen takia kun Neuvostoliitosta tuli tuutin täydeltä rahaa.
Jos niin luulet, luulet väärin.
Ensinnäkään sitä rahaa ei tullut.
Mutta sitä vastoin Suomen vauraus oli pitkälle neuvostoliiton varassa kun kapitalistit myivät roinaa ylihintaan, ja kaikki roina meni kaupaksi ja enemmänkin.
Toinen seikka ole se, että Neuvostoliitto oli vastavoima Kapitalismille. Porvareilla oli muistissa vielä luokkasota 1918.
Neuvostoliiton sosiaaliturvaverkko ja järjestelmä pakotti porvareiden tekemään myönnytyksiä ja kehittämään Suomesta hyvinvointivaltioita, ja kattavaa sosiaaliturvaverkkoa, ja se kaikki ulosmitattiin porvreiden voitoista.
Nyt tätä vastavoimaa ei ole, katso mitä porvaristo tekee, koko hyvinvointijärjestelmä, josta olimme ylpeitä on romutettu, ja talkoot jatkuu.
Se on totta, että Neuvostoliitto toisen maailman sodan jälkeen kun SKP sai julkiset toimintaoikeudet sai näitä sotasaaliita joita fasisteilta jäi Suomeen, sekä Suomalaisia jotka tukivat fasisteja...suurpääoma piireissähän niitä riitti, kuten Suomen hallituksessa.
Sillä omaisuudella tehtiin paljon hyvää työväen hyväksi.
Tosin SKP eräs osapuoli pelasi raveja ja pörssipeliä ja hävitti SKP:n koko omaisuuden ja SKP konkurssiin 80 ja 90 luvulla. Ja se omaisuus on nyt hyvissä käsissä porvareilla.
SKP hajalla, SKDLää ei ole, vasemmistoliitto pieni kuin rusina jolla ei enää ole painoarvoa, ja heidän peli näkyy jatkuvan.
Tampereella Demareiden kanssa tekivät valtuustosopimuksen. Sopimus jolla lomautetaan ja irtisanotaan. Mitään tarvetta sopimukselle ei ollut. XL ryhmä olisi muutenkin lomauttanut ja irtisanonut.
Paljonko demarit ja vasemmistoliitto sai?
Vasemmistoliitolta ei olisi odottanut mokomaa lehmän kaupaa.
Eikä oikeastaan demareiltakaan. Demarit ovat olleet varsin jämäköitä ja vasemmalla kuin vasemmistoliitto...
No, ei ole odotettavissa kuin lisää turpaan vasemmistolle. Munat puuttuu vasemmistolta.
Niin, siis kannatus aikoinaan perustui siihen, että vasemmisto oli vasemmistolainen, ajoivat kansan etuja pyyteettömästi, eikä porvareiden kanssa tehty sopimuksia, paitsi niitä, joissa työväki voitti. Vasemmisto tuolloin tuki joukkoihin ja käytti joukkovoimaa. Niistä kumpusi vasemmiston voima ja kannatus. Ei siinä rahaa tarvita kun saa kannatusta.
On oltava ehdottomasti työtätekevän kansan puolella ja aatetta ei myydä mistään hinnasta!!!!
Siinä se!

[Seppo Roth]

No rauhoitu nyt, hyvä mies!

Just tuli sopivasti uutisista juttu tuosta venezuelan kuuluisasta sosialistista, Hugo Chavezista ja sen hallinnosta: Perustuslakia rikotaan itsensä Chavezin toimesta, kun perustuslaillisilla vaaleilla valitulta Caracasin pormestarilta on viety valta. Chavez nimitti kaverinsa tämän pomoksi! Lisäksi kymmeniä kriittisiä radiokanavia on suljettu.

Että siinä sitä sosialistista demokratiaa Huhtalan toivomaan malliin...

[Hannu Tiainen]

Tuossa alla Seppo sinulle vähän toisenlaista tietoa. Lainaus on Hands of Venezuela- järjestön sivuilta. Käyhän tutustumassa.

"Venezuelan media on edelleen suurimmalta osin (n. 64 %) yksityisessä omistuksessa. Maassa toimii yli 900 radio- ja tv-asemaa. Tapani Hannikaisen mainitsemat 34 itsenäistä radioasemaa joutuivat lisenssiepäselvyyksien vuoksi lopettamaan ja luovuttamaan lähetystaajuutensa yhteisömedian käyttöön. Niille oli suotu lähetyslupansa todentamiseen aikaa puoli vuotta. Venezuelan ilmaisuvapaus ei ole bolivaarisen vallankumouksen aikana kaventunut, vaan päinvastoin se on laventunut. Surkeimmillaan vaivaiset kahdeksan mahtiperhettä hallitsi 35 % kansallisesta mediasta. Nykyisin muutkin kansanosat pääsevät tasa-arvoisemmin eetteriin ilmaisemaan näkemyksiään."

[Markku Huhtala]

Seppo Roth: Pitää paikkansa. Olen myös pettynyt. Tosin jätettiin vaalityö kesken.
Mutta et varmaankaan arvaa paljonko meidän vaalibudjetti oli? Oliko kuviamme lehdissä? Oli kerran, miniatyyri 9:stä ehdokkaasta...
Kokoomuksella oli yhdessä ainoassa samassa lehdessä 6 sivua vaalimainosta...pelkästään.
Jos oletetaan, että maksoivat täyden hinnan tuosta 6 sivusta, oli hinta jo...
Niin, en tiedä.
Rahalla vaalit voitettiin, ei asialla. Kokoomus, niinkuin muutkin puolueet puhuivat paljon, mutta eivät sanoneet mitään.
Samoin on valtuustoissa.
Koivusen Jokke joka oli valtuustossa, joka siis tipahti, valitettavasti, oli todellinen työmyyrä. Luki ja perehtyi joka ikiseen pumaskaan. Ja se tietomäärä. Olikohan valtuustossa Ylöjärvellä ketään joka tiesi enemmän? Asiantuntija, työmyyrä, perinpohjainen. Eikä suustaan päästänyt muuta kuin harkittua tekstiä. Jaksoi, jaksoi jaksoi.
Mutta pätevä, varmasti, kaupunkilaisten etuja pyyteettömästi ajanut. Vain raha puuttui, ja esim. juuri Kokoomus massiivinen raha puhui ja näkyi.
Ylöjärvenkin valtuustoon saatiin parasta mitä rahalla saatiin...
Itse olin ylpeä: 10 ääntä, olen Ylöjärvellä ei kukaan. Kukaan minua ei tunne. Yrittäjänä olin vain töissä. Joka päivä vähintään 12 tuntia. Enkä edes Ylöjärvellä.
Sosiaalisia kontakteja ei kehenkään...silti 10 ääntä.
Seuraavat vaalit ovat eduskuntavaalit, tulen tekemään lujasti töitä. Itseasiassa jo aloittanut, en itselleni vaan SKP:lle, ja Tampereen oma poika Jari Heinonen, ja Tampereen oma tyttö Laila Räikkä, toivottavasti ovat ehdokkaina.
Ja koko SKP:n taustatekijä....siinä olen mukana.

Rahalla saadut äänet eivät ole demokratiaa...tai on, markkinoiden, mutta ei kansandemokratiaa.
Oikeat aidot äänet tulevat tinkimättömästä työstä kansan etujen puolesta, työtätekevän kansan puolesta.
Oikeiston käsissä on media, siellä ei niin vain saa ääntään vasemmisto, etenkin SKP saa kuuluviin.
No, onhan kieltämättä Aamulehti ollut rohkea tien avaaja, kun tämä blogi, joka ainakin toistaiseksi on koko kansan keskustelufoorumi.
Siitä boltsit Aamulehdelle.
Mutta paperiversioon, yleisönosastolle en ole saanut juttujani, vaikka näitä samoja sinne lähetän, jopa viikottain, välillä.

Maanantaiklubi, jossa toimin puheenjohtajana, on myös keskustelufoorumi kaikille. Myös alustajia eri puolueista...vielä ei ihan rankkaa depattia ole nähty, mutta ensi vuonna... Rohkeus ja taito kasvaa.
Opettelen vielä.
7.12 maanantaina Rav.Telakalla 2krs klo 18-20, käsitellään Suomen historiaa->Itsenäisyyttä. Toinen alustaja vielä puuttuu. Olisiko Seppo ehdotuksia?
Keskustelu on rentoa, mutta järjestynyttä, ettei mene yleiseksi huutamiseksi. Tarjoilu pelaa(onhan Telakka ravintola), olutta särpiessä mietteet syvenee...