Millä perusteilla väitetään Suomea demokraattiseksi?

[Markku Huhtala]

Kansa ei äänestä. Kunnallisvaaleissa n.40% ei äänestänyt. EU vaaleissa peräti 60% ei äänestänyt.
Ja millä tavoin tapahtui vaalikamppailu? Rahalla!!!!
Ja kenellä on ja oli rahaa? Niillä joita suurpääoma tuki. Ja keitäpä näitä suurpääoman tukemia puolueita olikaan? Kokoomus, Keskusta.
Porvarillinen demokratia tämä on, ei kansan demokratia.
Porvarillinen demokratia perustuu edustukselliseen, parlamentaariseen demokratiaan. Eli: vaaleilla valitaan edustajat, ja sen jälkeen edustajat tekevät päätöksiä kansasta välittämättä kansaa kuulematta.
Eikä perustu julkisuusperiaatteille. Lissabonin sopimus, tunnelihanke Tampereella, Hämpin parkki jne...
Demokratiaa se ei ole!!!!
Suomessa valta on rahalla. Johan se tämä vaaliraha kohu jo kertoi.
Suuri osa Suomalaisista ei luota enää tähän meidän demokratiaan, siksi monen päätös on olla äänestämättä ollenkaan, kun siitä ei ole mitään hyötyä.
Meitä muokataan valtamedian taholta. Valtamedia on oikeiston (porvarien käsissä).
Mediat omistaa yksityiset kapitalistit, kapitalistit päättävät mitä heidän omistamassaan mediassa kirjoitetaan.
Näkemykset eivät ole kovin objektiivisia, vaikka vivahde eroja porvarilehtien välillä kyllä löytyy, vähän kylläkin.
Demokratiaan ei kuulu sosiaalinen eriarvoisuus.
Vai mitä 1,3miljoonaa Suomalaista köyhää?
Köyhäksi lasken kaikki yli 18v verovelvolliset jotka saavat alle EU:n köyhyys tason eli n.800€/kk.
Pienituloiseksi katsotaan kansantulosta 60%, mediaanituloista siis, joka on n.1080€/kk.
Kysytään leipäjonoista, tai roskiksista ruokansa tonkivilta Suomen demokratiasta.
Tai kysytään niiltä työttömiltä, jotka pakotetaan töihin työttömyyskorvaus+ 8€pv, tekemään orjatyötä lähes palkatta 6:ksi kuukaudeksi, ja työnantaja 6kk jälkeen ottaa uuden ilmaisen työntekijän.
Missä sanoittekaan olevan Suomen demokratian?
Pakkovaltaa tämä on. Rahan diktatuuria. Kapitalismia ,jossa ihmisellä ei ole sijaa muuta kuin kuluttaminen.

[Hannu Tiainen]

Väittääkö joku muka ihan vakavissaan, että meillä olisi demokratia. Tai siis onhan meillä valinnan vapauksia, ihan itse saa päättää jonottaako leipäjonossa vai näkeekö nälkää, myös ihan vapaasti saa päättää ostaako lapsille ruokaa vai maksaako sähkölaskun. Voi tätä porvarillisen demokratian ihanuutta.

[Vesa-A]

Käsitteenä demokratiakin on suhteellinen, etenkin nykyisenkaltaisessa globaalissa talousympäristössä. Vaaleilla valitut edustajat pystyvät vaikuttamaan (aina kun enemmistö sattuu löytymään) joihinkin asioihin, mutta ei läheskään kaikkiin.

Edustajat eivät pysty täyttämään firmojen tyhjiä tilauskirjoja, eivätkä ns. hyvinvointiyhteiskunnan rahoitusvajetta. Verojen korotuksilla ja velanotolla on rajansa.

Kommunistisissa järjestelmissä on demokratia oli vieläkin suhteellisempaa, lähes tulkoon olematonta. Ehdokkaiden asettelu ei ollut vapaata, vaan tapahtui yhden ja ainoan sallitun puoluekoneiston johdon taholta. Se määräsi myöskin asiat joista sai keskustella julkisesti. Yksityisestikään ei ollut kovin lujaan ääneen mahdollista kritisoida vallanpitäjiä ja vallitsevia olosuhteita.

[Hannu Tiainen]

Vesa- A
Onko logiikkasi kenties se, että kun Neuvostoliitossa ei mielestäsi ollut sinun haluamaasi demokratiiaa, niin tämä porvarillinen demokratia, demokratian irvikuva saa kelvata.

[Mirva Kallio]

Kommunismin ja kapitalismin vastakkain asettelu (ja niiden tekstikirjoissa tarjoamien hallitusmuotojen vastakkain asettelu) ja sen kautta maailman peilaaminen on tämän hetkisen tilanteen trivialisoimista.

Vaikka mikään hallitusjärjestelmä ei ole täydellinen ja ei pysty mielyttämään kaikkia, niin iso osa maailman väestöstä uskoo edustuksellisen demokratian käsitteeseen. Käsite joka ei kohtaa todellisuutta siitä miten nämä ns. edustukselliset demokratiat toimivat tällä hetkellä. Ikävä kyllä olemme antaneet vallan pikkuhiljaa luisua hallituksilta ja eduskunnilta ym. muilta meitä edustavilta instansseilta yritysten takahuoneisiin ja niiden hallituksien leimasimien alle. Itse en vastusta kapitalistista talousjärjestystä, ja ei varmastikkaan moni muukaan joka haluaa muutosta nykyiseen menoon.. Entinen Maailmanpankin pääekonomisti Joseph E. Stiglitz (kansantalouden Nobel 2001) on mielestäni tuonut esiin useita hyviä ehdotuksia maailmantalouden uudelleen järjestämisestä okeudenmukaisempaan suuntaan. Osa näistä ehdotuksista johtaisi siihen, että ihmisillä olisi taas mahdollisuuksia vaikuttaa itseänsä koskeviin asioihin - eli emme eläisi ryöstökapitalismin alla, kapitalismin joka palvelisi meitä ja olisi demokraattisempi ja oikeudenmukaisempi. Jos hallituksilla olisi valtaa niin ihmiset voisivat äänestämällä ym. muilla demokratian sallimilla keinoilla taas vaikuttaa asiohin. Juuri nyt monelle äänestäminen tuntuu typerältä koska loppujen lopuksi on ihan sama onko se lipponen, kanerva, vanhanen, zyskowicz - keskusta, kokoomus, sdp, vihreät vai mikä tahansa taho joka suuryritysten persettä nuolee. Huomion arvoista on myös se, että usein kansaa edustavien hallitusten kokoonpano ei paljon erillaiselta näytä kun paikallisten ja vähän kauempaakin kotoisin olevien yritysten hallituksien kokoonpano.

[Neuvos]

Demogratiaa ei ole, niinhän se on! Ei kommunismissa eikä oikeistovallassa, niinkuin meillä nyt on. Ja vielä kirkkokin on oikeiston ja rahanvallan asialla. Valitettavasti globaali maailmantalous antaa riistää juuri niitä huonompiosaisia ja sen myötä eriarvoisuus lisääntyy vauhdilla hyvinvointisuomessa! Osakekeinottelijat pörssissä kautta maailman ovat tämän menon takana. Aikanaan suomessa kampanjoitiin kotimaisen puolesta ja valuutan ulosvienti oli rikos. Taisi joku taho viedä salaa yksityiskoneella, josta käydään oikeutta vieläkin. Missä ovat ne jotka puhuivat globaalin talouden puolesta - taitavat nyt kääriä ansiottomia voittoja.
Valitettavasti suomessakin opposition ääni katoaa verkkosukkiin ja ne harvat äänestäjät - äänestävät ehkä tulevaisuudessakin rahanvallan puolesta, hehän ovat "työväen" asialla ja tekevät toisin. Oma etu on etusijalla ja ahneudella ei ole rajaa - vauhti on niin kova ettei ehdi kuunnella edes oman tunnon ääntä!

[Markku Huhtala]

Ei tässä ole väitetty, että sosialismi olisi täydellinen ja virheetön. Ihmisoikeuksissa oli ja on parantamisen varaa, Kiinassa, ja etenkin Pohjois-Koreassa.
Vaalijärjestelmä oli hupaisa. Mutta ei ne ole osa sosialismia, ei ne kuulu sosialismiin, vaan ihmiset sosialismia rakensi ja sellaiseksi reaalisosialismi muotoutui. Virheitähän ne olivat.
Mutta tullaan tähän päivään, nykyaikaan. 2000 luvun sosialismiin. Siitä, virheistä opittuna teemme siitä YHDESSÄ paremman yhteiskunnan kaikille elää!!! Eikö niin Vesa-A?

[Markku Huhtala]

Mirva Kallio: Tätä meille uskotellaan, että uskomme edustukselliseen demokratiaan.
Emme usko!!!
Siitä kertovat äänessstämättä jättäneiden suuri määrä, jopa enemmistö kansasta ei äänestä, näin on meillä Suomessa (EU vaaleissa äänestämättä jättäneiden määrä n.60%, kuntavaaleissa n.40% ei äänestänyt).
Nimenomaan siihen edustukselliseen demokratiaan ei uskota.
Ja korostan, että kyseessä on porvarillinen demokratia, demokratia palvelee vain markkinoita. Voidaan puhua markkinoiden demokratiasta.
Artikkelin lopussa olevat luvut tuloista ei paljon naurata.
Entäpä työttömyys? 90 luvun alun lama Suomessa jätti pysyvästi yhteikunann ulkopuolelle 370 000 ihmistä. Et tiennyt? Ei ihme, valtamedia (porvari) ei henskeleitä luonnollisestikaan paukuttele, eikä kirjoita tai puhu.
Se on lakaistu maton alle, mitä ei näe, sitä ei ole olemassa...ja jos sattuu vastaan tulemaan, pannaan silmät kiinni...joten sitä ei ole olemassa!!!
Otit esiin mielenkiintoisen henkilön, nimittäin entinen Maailmanpankin pääekonomisti Joseph E. Stiglitz.
Tiedätkö miksi hänestä tuli entinen?
Hän ehdotti keskustelua uudesta "Washingtonin jälkeisestä konsensuksesta". Tämä oli liikaa Yhdysvaltain hegemonian silloiselle puhetorvelle, apulaisrahaministeri Lawrence Summersille, joka huolehti Stiglitzin raivaamisesta pois.
Kyse oli 80 luvun lopulta 90 luvulle alkaneesta ja jatkuneesta kriisistä Aasiassa, puhutaan Korean kriisinä. Tuolloin tuli "välttämättömäksi säännellä kansainvälistä rahaliikennettä".
Taisi olla jotain tuttua nykyiseen finanssikriisiin?

[Pauli Vuorio]

Vielä tekemätön kysymys kuluu: Missä todellista, aitoa, oikeaa demokratiaa on?

[Seppo Roth]

Pikkuisen tuossa Markku Huhtalan kirjoituksessa olen aistivinani henkilökohtaistakin pettymystä.

Huhtala näkyy saaneen viime kuntavaaleissa 10 ääntä, kun läpimenoon olisi tarvittu ainakin 70 ääntä enemmän. Myöskään hänen puolueensa ei saanut Ylöjärvellä yhtään ehdokasta läpi.

Eihän semmoinen demokratia ole mistään kotoisin!

[lootuskukka]

Seppo on oikeassa ; eivät Marja Tiura ja kumppanit valita demokratian puutteesta, koska demokraattiset liikemiehet tukivat heitä. Ehkäpä toveri Huhtalakin olisi ainakin tuplannut äänimääräänsä jos olisi saanut vaikka 5000 euroa vaalikampanjaansa. Vai mitä luulet Markku ?