Top_10 kansallisuutta Suomessa. Oleskelulupa - ja Työlupa - tilastoa vuosi 2008 ennakkotietoja.

[Matti Eino Keränen]

Vuoden 2008 oleskelulupahakemuksaet - ennakkotilasto.

Top_10 kansallisuudet.

http://kuvaton.com/bshit/oleskelulupahakemukset.png

Huomatkaa erään (vääränlaisen) maahanmuuttajaryhmän totaalinen aliedustus työluvissa !

[Juha U. Aaltonen]

Ihan vaan tyhmyyttäni kysyn Karin siteeraaman 79 artiklan pohjalta.
Mitä on laiton maahanmuutto?
Onko laiton maahanmuutto kyseessä silloin, kun perheen yhdistäminen tapahtuu ilmoittamalla esim. aviomieheksi henkilö, joka ei sitä ole?
Jos kantasuomalaiselle on rikollista esiintyä väärillä papereilla, miksi se ei sitä ole maahanmuuttajalle?
Minussa hämmästystä herättää se, että on vaikea löytää sellaista rikosta, jonka maahanmuuttaja tullessaan maahan tekee, että se katsottaisiin karkottamis perusteeksi.
Kaiken saa valehdella ja silti on käytävä läpi oleskelulupaprosessi. Kesto pari kolme vuotta valituksineen.
Jos minä kerron vääriä tietoja esim. sosiaalitoimelle ja Kelaan etuuksia saadakseni, kiinni jäädessäni minä saan rangaistuksen ja etuudet peritään minulta takaisin.
Maahanmuuttajien kohdalla näin ei tapahdu. Siitä on korkeimmanoikeuden päätös.
Siis olemmeko samalla viivalla keskenämme?

[al1947]

"Allekirjoittanut on ollut 20 vuotta naimisissa puiolalaisen maahanmuuttajan kanssa. Molemmin puolin on joustettu ja sopeuduttu kulttuurieroihin."

Allekirjoittanutkin on ollut useita vuosia mamuna mm. USA:ssa ja omakohtaisesti nähnyt, että Alabamassa polteltaisiin edelleenkin ristejä ja Michiganissa olisi ihan omat maahamuuttokäytäntönsä ilman, että USA on liittovaltio. Nyt siellä on kaikille yhteiset, selkeät, tiukat ja toimivat pelisäännöt. Miksei sama voisi toimia EU:ssa?

"...Etelä-Korea ottaa nälkää kärsiviä pakolaisia naapurimaastaan, Pohjois-Koreasta?"
Tähän on melko turha sotkea Koreoita. Eteläinen varmasti ottaisi, jos pohjoinen päästäisi. Koreat eivät ole osa EU:ta.
Eräät tahot kylläkin halunnevat rakentaa Suomesta Pohjois-Korean kaltaisen suljetun onnelan.

[Juha U. Aaltonen]

Yhdysvalloissa laiton maahanmuutto, lähinnä Meksikosta, on ollut niin voimallista koska tehtaat tarvitsivat halpaa työvoimaa. Mikä oli sen halvempaa kuin laiton maahanmuuttaja, koska aina voitiin vedota maahanmuuttajan asemaan.
EU:ssakin olisi todellakin hyvä, mun olisi yhteiset, selkeät ja tiukat pelisäännöt. Nythän ne on kaikkea muuta.
Eurooppaan kohdistuu suurin muuttopaine Afrikasta, Lähi-Idän maista. Näiden alueiden ongelmia ei maahanmuutolla ratkaista. Se pitäisi pikku hiljaa tajuta.
Syyt kotimaasta poistumiseen ovat syvemmällä kuin pelkkä vainotuksi joutumisen pelko. Se pitäisi kai myöntää.
Käsittääkseni suomalaisista suurin osa muuttaa työn perässä, ei sosiaaliturvan. Olenko väärässä?

[al1947]

Yhteiset ja yhtenäiset pelisäännöt, kyllä!

Mitä siitä tulisi jos maahanmuuttaja saatuaan pakit Floridassa yrittäisi uudelleen Idahossa?
Se on oltava kerrasta poikki. Jos lento- tai laivayhtiö tuo maahan henkilön puutteellisilla tai väärillä papereille, hänet lähetetään kyseisen yhtiön kustannuksella takaisin.
Jos henkilö hiipii yöllä luvatta Meksikon rajan takaa, niin hänen laitetaan takaisin.

Sama pitäisi olla meilläkin. Jos Italiassa ei ole paperit kunnossa ja sanotaan ei, se on oltava samalla ei koko EU:n alueelle. Jos Italia sanoo kyllä, niin sen jälkeen on vapaa liikkumisoikeus koko EU:n alueella. Tuskin tänne EU:n kalseaan Minnesotaan (Suomeen) asti monikaan vaivautuisi tulemaan.

[Juha U. Aaltonen]

Nyt puhut al1947 asiaa. Ei on ei sanotaan se sitten italiaksi tai suomeksi.
Mutta siinä ole eri mieltä että tämä Euroopan Minnesota olisi niin kovin vastenmielinen paikka tulla. Käsittääkseni maahanmuutto Suomeen on lisääntynyt aika paljon parina viime vuonna. Syitä voi jokainen pohtia tykönänsä.
Yksi on varmasti lepsu maahanmuutto politiikka. Jos Italia sanoo kyllä ja siitä huolimatta antaa ymmärtää, että olisi parempi siirtyä muualle, niin kyllä se polku johtaa kohti pohjoista.
Päätemaana esim. kylmä ja kalsea Suomi. Monellakin tapaa. Silti tulijoita riittää.
Itsekkin kyllä tykkäisin kenties Nizzan ilmastosta enemmän. Mutta kaikkea ei voi saada. Lämmintä ilmastoa ja kohtuullista sosiaaliturvaa.

[Veli-Matti Junkkari]

Tuskin tänne EU:n kalseaan Minnesotaan (Suomeen) asti monikaan vaivautuisi tulemaan.

Selitä minulle miten EU:n ulkopuolelta tulevat turvapaikanhakijat tänne tulevat? Dublin-sopimuksen mukaan sen maan, jonka alueelle EU:n ulkopuolisen kansallisuuden henkilö saapuu, on hoidettava byrokratia turvapaikan suhteen. Saman Dublin-sopimuksen mukaan maalla on myös oikeus käännyttää takaisin lähtömaahan tällainen henkilö, joka on saapunut unionin alueelle jonkin toisen maan kautta.

Tätä kun tavaa niin on selvää, että Ruotsista tai Virosta tänne laivalla tulevat EU:n ulkopuoliset turvapaikan hakijat voi käännyttää samantien takaisin Ruotsiin tai Viroon. Samoin EU:n sisäisillä lennoilla tulevat turvapaikanhakijat voi käännyttää takaisin suoraan lentokentältä, kulkematta minkään suomalaisen byrokratiakoneiston kautta.

Miksi Suomi ei käytä tätä oikeutta? Näitä EU:n ulkopuolsia tulijoita on Maahanmuuttoviraston mukaan tänä vuonna tullut syyskuun loppuun mennessä esim. Somaliasta 953 ja Irakista 996.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/08/lahes_500_turvapaikanhakijalle_myonnetty_oleskelulupa_907777.html

[Vesa-A]

"Käsittääkseni maahanmuutto Suomeen on lisääntynyt aika paljon parina viime vuonna."

Nopeaan lisäykseen yhtenä tärkeänä syynä jokunen vuosi sitten oli se, että Ruotsi määritteli Irakin turvalliseksi maaksi, ja alkoi palauttamaan sieltä tulleita turvapaikanhakijoita koti/lähtömaahansa. Suomella määrittely oli päinvastainen. Tämän päivän tilannetta en tiedä. Naapurimailla ja yleensä pohjoismailla olisi hyvä olla yhteiset kriteerit näissä määritteissä, muutoin vaikutukset heijastuvat varsin pian naapurimaissa. varsin pian.

[Juha U. Aaltonen]

Tätä on nimenomaan Suomen lepsu maahanmuuttopolitiikka, vetäjänä Astrid Thors. Astridin intressejä voi miettiä siltä pohjalta, että maahanmuuttajia pyritään kotouttamaan suomenruotsin kielisinä.

[al1947]

"Itsekkin kyllä tykkäisin kenties Nizzan ilmastosta enemmän. Mutta kaikkea ei voi saada. Lämmintä ilmastoa ja kohtuullista sosiaaliturvaa."

Niin minäkin, ja siellä Ranskassa on ne molemmat.

"Mutta siinä ole eri mieltä että tämä Euroopan Minnesota olisi niin kovin vastenmielinen paikka tulla."
Varsinkin kun ilmastopakolaisuus yleistyy, niin Suomesta tulee hyvin kiinostava paikka.

[Juha U. Aaltonen]

Ilmastopakolaisuus on jälkeen minun aikani. Se voi olla todellisuutta tulevaisuudessa tai sitten ei. Varmaksi sitä tänä päivänä ei kukaan voi sanoa.
Mutta Veli-Matti Junkkarin esittämään kysymykseen olisi kiva saada vastauksia näin Suomen näkökulmasta. Miksi Dublinin-sopimuksen suomat mahdollisuudet on meillä sivuutettu.
Olemmeko viisaampia kuin muut EU-maat? Olemmeko varannoltamme rikkaampia kuin muut EU- maat? Olemmeko humaanimpia kuin muut EU_maat?
Meillähän on jo yhteiset työkalut toimia maahanmuuttoasioissa. Mihin siinä tarvitaan liittovaltiota?
Miksi luoda lisää byrokratiaa, kun tälläkin järjestelmällä olisi mahdollisuus asia hoitaa jos halua olisi.
Vai tunteeko joku syyllisyyttä siitä, että meillä on maahanmuuttajia vähemmän kuin muissa EU-maissa?
Mihinkähän se syyllisyydentunne perustuu?