Inhottava russofobia nostaa iljettävää päätään

[Harri Rautiainen]

Inhottava, limainen russofobia nostaa taas iljettävää päätään:

Vihreä Lanka > Etusivu » Asiantuntijat » Mielipidekirjoitukset

Islamkritiikki on kotoisin Venäjältä

26.10.2009

Timo Vihavaisen ja Jussi Halla-ahon islamkritiikki toistaa nykyvenäläistä rasistista ajattelua, joka uhkaa eurooppalaisia perusarvoja.

Onpa erikoista, että hyökkäykset moniarvoisuutta ja yleismaailmallisia ihmisoikeuksia vastaan tuodaan meille Venäjältä.

Venäjän historian professori Timo Vihavainen on kirjassaan Länsimaiden tuho rähmällään nykyvenäläisen rasistisen mielipideilmaston edessä. Samoilla linjoilla on slaavilaisen lingvistiikan tohtori Jussi Halla-aho, jonka ajatuksia on luettavissa teoksesta Kirjoituksia uppoavasta lännestä.

Venäjällä rasistiset mielipiteet ovat valtavirtaa. Pietarilaiset kehuvat Helsinkiä siksi, että ”siellä ei ole neekereitä, kuten Euroopan muissa suurkaupungeissa”. Suuri yleisö kannattaa rasistista väkivaltaa, jopa murhia.

Muukalaisvihamielisyyttä perustellaan siellä länsimaisen kulttuurin uhanalaisuudella sekä vähättelemällä ja demonisoimalla muita sivilisaatioita, erityisesti islamia.

[Tsaimai]

Vihavaisen kirjasta nostivat tiedostaja-suvaitsevat itse esiin vain nuo "pöyristyttävät" kohdat. Koko kirjan sisältöön, huomioihin ja päätelmiin ei lainkaan ole tartuttu.
Liekö liian vaikeata vai epäedullista vaiko liian suuria kokonaisuuksia?

Kyseessä oli taas kerran yksittäisen asian irrottaminen kokonaisuudesta.
Se näyttää olevan varsinkin suvaitsevaiston käyttämä keino.

[Lars Käcklund]

Harri Rautiainen heitti hyvän kommentin. Näin "Meduusan aikana", ainakin uskoakseni, itärajan takana kaikki sujuu vähemmän kaoottisissa merkeissä. Tällä tarkoitan etenkin venäläisen älymystön positiota ja otteita joilla heitä kohdellaan. Jos "Volodja" taas tulee ja "Meduusa" ui tai- uitetaan syvän meren rauhaan, minä en menisi takuuseen mistään.
Kertasin vähän aikaa sitten Operaatio "Keehaulin" vaiheet ja yritin jotenkin sovittaa niitä mahdolliseen tulevaisuuteen. Kylmäsi.

[Lasse Kallo]

Astridin kannattajat kääntävät näköjään joka kiven ja kannon vaientaakseen asiallisen kritiikin Asdtridin linjasta.
Nyt on siis erooppalaiset perusarvot uhattuna. Mikä uhkaa? Kaksi suomalaista oppinutta, jotka eivät suostu valtavirran juoksupojiksi. Nämä vaaralliset miehet ovat siis venäjämielisiä, varsin vaarallisella tavalla. Hm. ja pieni päänkynsiminen päälle.

Toimittaja Aarno Laitinen on sanonut, että Vihreät ovat stalinismin rintaperillisiä. Varmaan toimittaja Laitinen joutuu nyt pyörtämään pyhät sanansa.

[Vesa-A]

Jos joku on puhuu yleishumanististen ihmiskäsitysten puolesta ja on sitä mieltä, että kaikki ihmiset ovat yhdestä ja samasta lähtöisin ja että erilaisuuttakin tulisi pystyä sietämään, ei se tarkoita sitä, että olisi jonkun "Astridin" kannattaja. Ylipolitisoitunutta, ei inhimillistä ajattelutapaa.

Eri asia on myöskin keskustella taloudellista edellytyksistä ottaa pakolaisia vastaan, kuin vetää siihen mukaan etnisiä tai etnisuskonnollisia näkemyksiä, leimaten joitakin ihmisryhmiä täysin sopimattomiksi kuten jotkut tekevät.

[Kyuu Eturautti]

Mielestäni islamin väkivaltaisten arvojen vastustaminen ei ole osa maahanmuuttopolitiikkaa. Se on aivan sama onko sukunimi Tammi vai Hussein, kotimaa Suomi tai Somalia. Jos on sitä mieltä että lapsia saa pahoinpidellä uskonnon nimeen, on teknisesti sanoen surkea ihminen kyseessä.

Maahanmuuttopolitiikassa itsessään olisi tosiaan saumaa taloudellisille realiteeteille.

[J. A. Nieminen]

Minulla tuli Harrin blogimerkinnästä ja useimmista kommenteista tunne, että kirjoittajat eivät tunne Jukka Mallista muuten kuin tuosta ansiokkaasta Vihreän Langan artikkelistaan. Täytynee sitten kertoa, mitä minä hänestä tiedän.

Hän vaikuttaa erittäin perehtyneeltä Venäjän henkiseen nykytilaan ja sen historiaan. Mainitsemani Varastettua ilmaa on siitä kohtalaisen synkkä ja kärjekäs analyysi, mutta silti matkassa on järki mukana.

Hän on myös kääntänyt melko paljon venäläistä kirjallisuutta, mm. satiirikko Viktor Jerofejevia, jonka kirjoja nationalistit ovat polttaneet kirjarovioillaan.

Wikipedia kertoo Mallisesta mm. seuraavaa:

Mallinen on kirjoittanut näkemyksistään Venäjästä esikoisteoksessaan Varastettua ilmaa (2008). Hänen mielestään Venäjän nykytila on huolestuttava. Hän rinnastaa Putinin Iivana Julmaan ja näkee nyky-Venäjässä yhtäläisyyksiä natsi-Saksaan. Venäjän hallintotapa on kansalaisvapaudet tukahduttava ja periytynyt Iivana Julmalle jo tataareilta. Venäjän valtiojohto edustaa uusbarbarismia, jota luonnehtii voiman kultti, hierarkkisuus ja oikeudenmukaisuuden puuttuminen. Valtion edistämä nationalistinen monokulttuuri tukahduttaa monikulttuurisuuden ja johtaa pysähtyneisyyteen ja kulttuurin kivettymiseen. Ortodoksisen kirkko on liittoutunut militarismin ja valtiojohdon kanssa, ja isänmaallisuuteen kutoutuu rasismi ja muukalaisviha.

Mallisen mukaan Venäjän historiassa erityisesti suomensukuiset vähemmistökansat ovat vaiennettuja vähemmistöjä.


Tuossa on Mallisen esittämä nyky-Venäjän kritiikki tiivistettynä ja kärjistettynä. Mutta kyllä häneltä riittää esseekokoelmassaan myötätuntoa Venäjän dissidenteille ja vastavirtaan kulkijoille.

Ulkomaita - vaikkapa Venäjää tai yltiöisänmaallista Neuvostoliittoa - katsellessamme meidän voi olla helppo vakuuttua siitä, että kansallismielisyys ja rationaalinen ajattelu eivät mahdu samaan päähän - eivät ainakaan yhtaikaa.

Mutta kertokaapa minulle, millä perusteella meidän olisi pidettävä täkäläisiä kansallismielisiä venäläisiä aatetovereitaan fiksumpina?

[Vesa-A]

"Ulkomaita - vaikkapa Venäjää tai yltiöisänmaallista Neuvostoliittoa - katsellessamme meidän voi olla helppoa vakuuttua siitä, että kansallismielisyys ja rationaalinen ajattelu eivät mahdu samaan päähän - eivät ainakaan yhtäaikaa."

Usein kaansallismielisyyden hengen poikkeuksellisen voimakkaat kohottamispyrkimykset on sanottu olevan ylhäältä päin johdettua, autoritääristä. Näinhän oli asian laita viimeksi esim. entisen Jugoslavian hajoamiseen liittyvissä tapahtumissa.

Samaa on sanottu myös Venäjän nykyisista nationalismin ilmiöistä, jossa näiden tulkintojen mukaan käytetään nykyisen valtaryhmittymän vallan takaamiseen ja/tai Venäjän nykyisen imperiumin koossapitämiseen ja esim. Kaukasuksella olevien energiavaroihin liittyvän vaikutusvallan turvaamiseksi.

Venäjällä tätä kansallismielisyyden nykyaaltoa alettiin tukemaan kun kävi selväksi, ettei länsimaiden yhteiskuntajärjestelmien kopioinen sellaisenaan onnistunut siellä. Tähän nationalismin henkeen liittyi levitettyjä uhkakuvia ulkoa tulevista uhista, ja näkemykset että vähemmistöt uhkaavat ottaa hallitsevan aseman enemmistöä kohtaan.

Paljon samankaltaista piirteitä tuntuu olevan Suomen nykyisessä eräänlaisessa primitiivisessä "uusnationalismissa", jossa argumenttinä yritetään käyttää myös sitä, että vähemmistöt (esim. islamilaisista maista tulleet, tai islamilaisuus) uhkaa enemmistön asemaa ja uhkaa ottaa näiden hallinnan käsiinsä (vrt. vanhat tarinat juutalaisten salaliitoista maailman hallitsemiseksi).

Natinalismin hengen herättäminen kovin kiihkeisiin lämpötiloihin on usein instrumentti ihmisten mielten hallitsemiseen ja näiden henkistä mobilisoimista jotain tiettyä tarkoitusta ja päämäärää kohti.

[Tsaimai]

Kerrohan vesa teoriaasi sopiva arvelu.
Mitähän päämäärää kohti suomalaiset maahanmuuttokriitikot kiihottavat kanssaeläjiään.
Uskonpuhdistusta?

[Vesa-A]

"Kerrohan vesa teoriaasi sopiva arvelu"

Sitä en välitä tehdä. Kerroin vain yleisellä tasolla nationalismin hengen epätavallisista kohottamispyrkimyksistä.

Maahanmuuttokriittisyys sinänsä on mielestäni vähän eri asia, kuin liittää siihen ajatuksia joidenkin etnisten ryhmien sopimattomuudesta, tai ajatuksia että joku vähemmistö uhkaisi enemmistön etuja. Jälkimmäisessä tapauksessa se ei ole enään pelkkää maahanmuuttokriittisyyttä.

[Juha U. Aaltonen]

Kyllä kovin on heikot perusteet, jos maahanmuuttokriittisiä täytyy lähteä arvostelemaan Putinin Venäjän tapahtumilla.
Montako maahanmuuttokritiikitöntä aktiivia on Suomessa murhattu viime aikoina? Montako maahanmuuttajaa on Suomessa tapettu viime aikoina?
Primitiivinen "uusnationalismi". Hieno sana pari. Etkö Vesa-A parempaan pysty kritiikissäsi?
Nationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansakuntien merkitystä politiikassa tai oman kansakunnan arvoa ja ainutkertaisuutta
Näin Wikipedia, jota täällä käytetään tietosanakirjana. No, mitäs pahaa tuossa sitten on?
Jos näette maahanmuuttokriittisyyden pelkästään yltiönationalismina, olette melkolailla hakoteillä.
Mutta teillehän riittääkin pelkkä leimaaminen. Tosiasioihin tukeutuva kritiikki on kovin vähäistä.
Voisitteko esittää joitakin lukuja, kuinka suuri osa maahanmuuttokriittisistä on kansalliskiihkoilijoita?
Jos saatte luvuksi 100%, niin korjatkaa sitä sen verran, että ainakaan minä en koe olevani minkään tason nationalisti.
Pelkästään realisti.