Pohjoismaiden yhteistyössä on ideaa

[Kyuu Eturautti]

Juuri taannoin haukuttu ruotsalaistutkijan idea (HS, YLE) pohjoismaisesta liittovaltiosta hautautui nopeasti uutistulvan alle. Mielestäni asiassa on sen verran järkeä taustalla, että se sietää ottaa vähintään keskusteluun. Kahta voimakkaammin olen tätä mieltä, kun katsoi minkälaisen tyrmäyksen (US) ajatus sai.

Järjellisiä perusteita

Pohjoismaisesta yhteistyöstä on etenkin viimeisen vuosisadan ajalta erittäin hyvät kokemukset. Kun keskinäinen sotiminen ja valloitusmieliala teki tilaa itsenäisyydelle, on keskustelu ollut yhä toimivampaa. Pohjoismaiden neuvosto on tehnyt hyvää työtä ja jopa rikkonut vuosisataisia, työtä hidastavia kielimuureja nuorten toiminnassa (HS). Toki vanhoillisten aatteiden kannattajat ovat sujuvasta työnteosta käärmeissään (norden.org).

Toinen yhtä järkevä perusta löytyy Per-Olof Meikäläisen nenän edestä. Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan välinen matkailu toimii käytännössä ilman minkään asteen teknisiä tai kulttuurellisia kynnyksiä. Suomalainen "hukkuu" Oslon katukuvaan ja viihtyy siellä melko lailla kuin Tamperelainen Rovaniemen reissulla. Tavalla, jota ei ole pakko tieteen keinoin selittää, me ymmärrämme toinen toisiamme. Arvostamme pohjoismaisia tuotteita, elämme monelta osin samanalaisessa moraalisessa arvomaailmassa ja kunnioitamme toisiamme suuresti. Yhteiskunnallinen kehitys kulkee myös suurinpiirtein samalla asteikolla.

Itse lasken varsin uskottavaksi todisteeksi lämpimistä väleistä myös lukemattoman määrän "suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen" -sarjan vitsejä.

Vastustuksen "perusteet"

Kun vilkuili pikaisesti eri kommentteja ja keskusteluja aiheesta, huomasi että kansa on eri maissa varovasti ajatuksen puolesta - päättäjät sen sijaan 100% yksiselitteisesti ja tiukasti vastaan. Perusteita ei juuri annettu, mutta puhuttiin kuinka EU on niin paljon parempi. Tästäkin kansa on perinteisesti ollut ainakin huomattavan kokoiselta osalta eri mieltä - eikä koko EU edes kelpaa kaikille pohjoismaille.

On helppo ymmärtää, että EU:n salliman demokratian alennustilan saaminen tekee ministereistä todella iloisia. Saa rahaa, pikkusen pr-valtaa ja lähes kaikki epämukavat keskustelut voi ohittaa EU-kortilla. Vallan menettämisestä murehtimisen sijaan päättäjät ovat arvostaneet vastuun kaventumista ja delegoinnin autuutta. Pohjoismaisella tasolla tämä ei toimi. Vastuuta on paljon helpompi paeta Brysseliin kuin Tukholmaan.

Kenties taustalla on myös jalompia EU-myönteisiä ajatuksia. Maailma on kuitenkin täynnä surullisia esimerkkejä ihmisten pakkosopeuttamisista ja alistamisesta yhden, etäisen vallan alaisuuteen. EU:lla on aivan liikaa ongelmia ja liian vähän halua korjata niitä, jotta ongelmien pahenemiselta vältyttäisiin. EU ei ole huono idea sinänsä, mutta on epärealistista olettaa ongelmien poistuvan tai edes vähenevän lähimpien vuosikymmenten aikana. Arvomaailmojen väliset sodat ovat myös rajusti pahenemaan päin.

Paluu vaisuuteen

On selvää, että ehdotus pohjoismaisesta liittovaltiosta oli keskustelun avaus, ei absoluuttinen totuus. Idea on kuitenkin niin hyvä ja etenkin äänestäjien keskuudessa toivoa herättävä, ettei sitä saisi pyyhkiä kintaalla näin pikaisesti. Tavoilla, joita ei tarvitse teknisesti perustella, kansa pitää ajatusta mukavana ja realismin puolesta käsin kosketeltavana. Tätä ei pidä unohtaa.

Ehkä EU on tulevaisuutta, ehkä se pystyy kehittymään parempaan päin - mutta mitä haittaa on tutkia vaihtoehtoja? Kenties Skandinavian liitto onkin huono ajatus pidemmän päälle mietittynä, mutta tätäkään emme voi tietää varmaksi.

Varmaa on, että tämä pelinavaus aktivoi kansaa ja se yksin on täysin riittävä peruste keskustelun ylläpitämiseen.

[Vastavirta]

Takavuosina oli esillä ajatus Pohjoismaiden taloudellisesta liitosta (NORDEC), mutta Kekkonen ja idänsuhteet senkin tyrmäsivät puhumattakaan maiden yhteisestä puolustusliitosta.


Jos nämä olisivat saaneet rauhassa kehittyä ja toteutua, ei olisi ehkä ollut tarvetta liittyä Natoon, ehkei EU:kaan. Mutta kun ei niin ei, kiitos politiikan. Ja nyt kannatan näitä molempia kun muutakaan ei ole.

[Hannu Tiainen]

Toisaalta Kekkonen ajoi voimakkaasti ydinaseetonta pohjolaa. Yksi hyvä alku olisi nyt Nato-vapaa pohjola.

[Heikki Luoto]

Hyvät ideat voidaan pilata huonolla käytännön toteutuksella.

Termi ”liittovaltio” on saanut negatiivisen arvolatauksen EU:n liittovaltiokehityksen vuoksi, jota viedään eteenpäin ilman kansalaisten mandaattia. Liittovaltio -termi haisee verorahoja tuhlailevalta, korruptoituneelta, epädemokraatiselta virkamiesdiktatuurilta.

[Kyuu Eturautti]

Liittovaltio on todellakin muuttunut kirosanaksi.

Mutta mielestäni oleellisempaa on ketkä tekevät yhteistyötä kuin se, millä nimellä sitä kuvataan tai mitä yksityiskohtia haetaan. Mielestäni pohjoismaiden välillä vallitsee luottamus ja yhteistyökyky, jolloin yhteistyö - oli se sitten pientä tai suurta - omaa paremmat toiminnan edellytykset. Moisia molemminpuolisia arvoja ei löydy EU:n mittakaavassa. Luottamusta ei ole, ei halua yhteen hiileen puhaltamista, ei samanlaisia arvomaailmoja. Pienimuotoinenkin yhteistyö on kangertelevaa.

Tässä on mielestäni hyviä syitä jatkaa keskustelua aiheella "kenen kanssa voimme tehdä parhaiten yhteistyötä?"

Eli toisin sanoen, etunenään kysymys kumppaneista, nykyisen formaattilähtöisen keskustelun sijaan. Sitä ehkäpä haen ennen kaikkea. Kommentoijien kiittämätön tehtävä on miettiä kuinka hukassa tämä ajatus on.

[Oula Lintula]

En näe, miksi pohjoismaisen yhteistyön ja EU:n pitäisi olla jotenkin ristiriidassa keskenään. Saatiinhan Norja ja Islanti mukaan Schengen-alueeseenkin. (Norjan tapauksessa tämä oli tietysti käytännön pakko; yli 2000 km:n pituinen raja Ruotsia ja Suomea vastaan kulkee isolta osin asumattomassa erämaassa, eikä sitä historiallisesti ole valvottu kummaltakaan puolelta juuri lainkaan.)

Niin tai näin, liikkumisvapauden lisäksi Pohjoismailla on pitkät perinteet yhteistyöstä, mikä pohjautuu juuri melko läheiseen kulttuuriin. Ei näitä tarvitse unohtaa, vaikka EU:n kanssa on eri teitä valittukin.

[Vesa-A]

Olisihan tälläisessä liittovaltio-ajatuksessa varmaan etunsakin. Poliitikoillekin löytyisi lisää tehtäviä ja paikkoja, liittovaltion parlamentissa. Uusia virastoja virkamiehiäkin tarvittaisiin, joita veronmaksajilla on sitten ilo elättää.

Mutta mitenkäs käy urheilussa Suomi-Ruotsi maaottelujen? Onko liittovaltiolla yksi joukkue suurimmissa turnajaisissa? Jääkiekossa tosin voitaisiin varsin hyvä joukkue jalkeille parhaista Suomen ja Ruotsin pelaajista, eikä "hatuttaisi" niin kovasti, kun isojen kisojen jälkeen Ruotsi on aina niukasti parempi.

[Tomppa]

Ruotsi on kusessa mamujensa kanssa ja nyt siellä mietitään minne ne kannattaisi sijoittaa pois tieltä. Sitten nämä neropatit sai idean 1700-luvulta jolloin Ruotsin kuningas karkoitti kaikki romanit Suomeen, Suomessa heitä ei sitä ennen ollut, nyt on. Kaikilla pohjoismailla on erilaiset olosuhteet ja intressit joten tuollainen liittovaltio on kuolleena syntynyt ajatus joka kaatuisi jo siihen kysymykseen mikä olisi liittovaltion kieli.

[Kyuu Eturautti]

Spekulatiivinen näkökulma: EU:n jäsenenä voi yhtä hyvin olla Suomi tai Ruotsi, kuin myös Skandinavian Liittotasavalta.

Vesa-A:ta varmaan lohduttaa tieto, että USA:ssakin osavaltioiden välillä on monenlaisia mittelöitä urheilussa ja muussakin.

[Ihmetteleva]

Epäilen tällaisen unionin syntymä mahdollisuutta, Norja, ovat päässeet irti yhdestä unionista, satvuotisjuhliin jä kutsumatta Ruotsin kunkku, tietty etäisyys raja naapuriin, Suomessa pitävät nuo PAKKOruotsittajat mielessä mihin mennään jos Ruotsin yhdistytään, Tanska elää kyllä rauhallista rinnakkais oloa siellä Juutinrauman takana, ja lopuksi se atlatin saari epäilen tuota mahdollisuutta, ja viimeksi, ei ole mitään yhteistä kieltä skandinaaviskaakaan
EU on tarpeellinen yhteisö ei mikään ylimääräinen valtioliito tämän sisällä

[Pekka Puupää]

Norja ei varmasti halua jakaa mittavia öljy- ja kaasuvarojaan muiden pohjoismaiden kanssa. Vielä vähemmän suunnatonta öljytuloista kerättyä rahastoaan... Joten sen pituinen se.