Parkkiluolahankkeet helisemässä

[Jan Wahlroos]

Parkkiluola on kiva juttu, kait.
Silti nyt kasvukeskuksissa on automarketjättiyhtiöiden toiveista ja uhittelusta huolimatta uusien ja kalliiden autoparkkiluolien rakentaminen joutunut pahaan vastatuuleen.

Turussa Toriparkki onkin yllättäen kaatumassa ja nyt Oulussa Kallioparkista luovuttiin. Sen sijaan joukkoliikenteen kehittämistä ja kaupunkirakenteen viisaasti tiiviimpää mallia ajetaan molemmissa entistä voimakkaammin Skandinavian ja Euroopan tapaan.

Onneksi sentään meillä Tampereella, Lappeenrannassa ja Mikkelissä kuitenkin ollaan kaivamassa vanhaan malliin autoille maanalaista maailmaa joukkoliikenteestä sen kummemmin välittämättä.

Joukkoliikennelippu kun tuottaa kunnalle vain 1...2,5 €/ matka, mutta autokatuja, tunneleita, risteyksiä sekä parkkeja saa tamperelaisen laskuopin mukaan aina ilmaiseksi ja kannattavasti työn alle. Kunhan vaan kumipyörien päältä ei nousta "tartte". Autossa istuminenkin kun kuulemma on tuottoisaa. Ja verojakin kertyy autoilusta kunnon potti - valtiolle, ei kunnalle.

http://www.kaleva.fi/uutiset/Oulu/Oulu-luopui-kallioparkista/821370

[Kyuu Eturautti]

Niin, kuten tiedämme, pysäköintihallit ovat hyväntekeväisyyslaitoksia, parkkimaksuja ei ole olemassa ja mikä tärkeintä, parkkihallit eivät ole joka arkipäivä täynnä. Lisäksi kuu on juustoa.

[Juha U. Aaltonen]

Onhan meillä vihreät valtuuston enemmistönä XL- ryhmittymän kera, P. Välimäki pormestarin esikunnassa ja P.Pesä apulaispormestarina. Ja jep.
Johan lähti yksityisautoilua edistävät hankkeet vauhdilla liikkeelle.
Puolue, joka on perinteisesti vastustanut yksityisautoilua, on nyt ajamassa sen etua.

[Altti Väinö Nieminen]

Miksi aina painotetaan joukkoliikennettä? Valkeakoskilaisena en voi ymmärtää kyseistä painotusta, meillä on kylläkin valkeakoskenlinjat niminen toimija, joka kulkee pääsääntöisesti kaupungin päästä-päähän silloin, kun kulkee. Kuka tarvitsee tällaista joukkoliikennettä? korkeintaan 20% voi käyttää tämän julkisen liikenteen palveluja. mutta suurinosa ei voi mitenkään hyödyntää kyseistä palvelua.

Siis meillä suomessa on yksityisautoilu lähes pakollinen juttu jos haluaa mennä asioitansa hoitamaan. Kyllä on mukava tulla tampereellekin, kun on parkkiluolat mihin mennä.

vaari vlk.

[Jan Wahlroos]

Autoilua ei tule kaikkialla rajoittaa eikä autoilijoita saa syyllistää.
Ihmetellä vain täytyy lähes kaiken liikenteelle varatun rahan kaatamista autoilun lisääntymiseen johtaviin hankkeisiin jo valmiiksi ahtaassa kaupungissa, jossa työttömyys vain lisääntyy (ja näin ollen auton pito muuttuu mahdottomaksi). Olisi todellakin aika alkaa muuttaa liikenne- ja kaupunkirakenteen suuntaa ja ajatella myös köyhempiä kulkijoita tavalla, josta hyötyy vielä hyvin toimeentulevatkin

Vallitseva lama ja väestön ikääntyminen vain lisää paremman ja monipuolisemman joukkoliikenteen tarvetta:
1. Tampere mummoutuu - mummojen ja pappojen citymaastureita vartenko lisää parkkiluolia, tunneleita ja teitä tarvitaan?
2. Entäpä lisääntyvä työttömyys ja köyhyys? Työttömällä ja köyhällä ei ole varaa omaa autoa pitää (jos on, ei oikeasti ole heikkotuloinen). Lisääntyvälle työttömien määrälle on joukkoliikenne viisain ja usein ainoa vaihtoehto. Liikkuminen myös heille on turvattava!

[Kyuu Eturautti]

Yllättävän monia liikennehankkeita voidaan perustella taloudellisin perustein. Korostan yhä edelleen että parkkihallit ovat ainakin kohtuullisella aikajanalla todennäköisesti erittäin tarpeellisia ja siten tuottavia. Kyse ei ole rahan tuhlauksesta, vaan takaisin maksavasta investoinnista.

On myös melko todennäköistä, että vanhukset, terveydenhuolto ja muut aiheet ovat oleellisia myös kymmenen vuoden päästä. Tällöin on hyvä, että meillä on autoilijoiden kaltaisia lypsylehmiä auttamassa.

Kaikki autoilua tukevat hankkeet eivät ole hyväksi, eivätkä ne kannata. Parkkihallit näen kuitenkin varsin kelpo kompromisseina. Liikenneturva, viihtyvyys, taloudellisuus, kaupungin elinvoima ovat kaikki mietittyinä.

Miinusta nykyinen parkkihallioperaatio saa tosin huonosta pikkuasioiden mietinnästä. Rakennustyömaiden alle jääneiden pikkufirmojen tilannetta ei kukaan viitsinyt aluksi ajatella. Surkeaa toimintaa.

[Cyclox]

On mielestäni hyvä, että parkkitilaa rakennetaan parkkitaloihin, jos samalla vähennetään kadunvarsipysäköintiä vastaavasti. Kaduista tulee viihtyisämpiä, turvallisempia ja tilavampia.

Hämpin parkin osalta olen alusta pitäen ihmetelly suurta intoa tunneliparkin tekemiseen. Kallista ja hidasta rakentamista verrattuna maanpäällisiin parkkitaloihin... kyllä niillekin tontteja löytyisi.

[Ihmetteleva]

Niin aina on paljon viisaampia ja ne suuret insinöörit löytyvät täältä

[Jan Wahlroos]

Altti Väinö Nieminen:

Joukkoliikenteen painottaminen on marginaalista puuhastelua verrattuna autoilijoiden vaatimuksiin ja niiden vaatimusten toteuttamisiin. Jo yhdenkin parkkipaikan siirtyminen muutamalla metrillä tms. saa aikaan äänekkään "autoilua haitataan" vastustajalauman. Ja niissä yhteyksissä ei Koukkuniemillä ole paljoa väliä, kunhan vain autolla pääsee ilman kävelyä.

On hyvä myös huomata, että kehittämällä suurten kaupunkien tärkeimpiä linjoja uuden joukkoliikenneajattelun keinoin ei haitata Valkeakosken, Tampereen tai minkään muunkaan kaupungin hajataajamien autoilua. Kehittyvä joukkoliikenne ei ole autoilun vihollinen, vaan lisääntyvä autojen määrä, tilan puute, huono tehosuhde ja autoilijoiden luoma oma joustamaton liikennekulttuuri.

Kyuu:

Parkkitalot ovat todellakin sieltä vähemmän huonommasta päästä autoilun jatkuvaa lisääntymistä aiheuttavista hankkeista puhuttaessa. Niistä saadaan vähän takaisinkin rahaa kuten joukkoliikennelipuista. Ongelma niissäkin vain on se, että ei niitä luolia määräänsä enempää mahdu, koska keskustan pinta-ala on rajallinen maan päällä ja alla. Esim. Hämpin parkki vie n. puolet keskustan maanalaisesta pinta-alasta. Sinne saadaan parhaimillaan 950 paikkaa, joissa päivän aikana seisoo arviolta ehkä n. 2.000...4.000 autoa. Tuo on karkeasti n. 5...10 % siitä, mitä nykyinen melko vaatimaton joukkoliikenne tuo päivän aikana ihmisiä keskustaan. Autoilun tilankäyttö on siis tehotonta ja vielä arvoalueilla.
Lisäksi on todennäköistä, että parkkitalojen ulos- ja siäänajoluiskien lähistöön syntyy jälleen uusia ruuhkia ja sitten vaaditaan taas lisää tasoristeyksiä, kaistoja jne. jne. Se aiheuttaa myös ympäristöönsä lisääntyviä ongelmia melun, saasteen ja heikentyvän turvallisuuden muodossa.

[Tommi Berg]

Seuraan ikkunasta ihan ilolla Hämpin parkin rakentamista vaikka tuskin koskaan tulen sinne autoa parkkeeraamaan enkä autoa edes omista.

Hämpin parkkiin saa aikanaan hyvin tilaa laajamittaiselle polkupyörien sisäpysäköinnille ja vuokraustoiminnalle kun tämä yksityisautoilutrendi hieman helpottaa. Hisseillä vaan fillarit aseman pyöräparkista ylös ja sitten kaupungin vilinässä kätevästi ja joustavasti töihin/kauppaan/leffaan/sukuloimaan tai mitä ikinä. Ja voihan tuonne luolaan perustaa myös city car clubin tyyppisen autonlainauspisteen, mistä saa autojakin sujuvasti käyttöön, jos tarvitsee rahdata esim. heikkokuntoisia mummeleita tai suuria massaesineitä.

Polkupyöräily ja junamatkustus sujuvasti yhdistettynä mahdollistavat asumisen kauempana kaupungista ja joustavan sekä edullisen liikkumisen kaupungissa samaan aikaan.

Öljyn hinnan nousua ja yleistä järkiintymistä odotellessa on hyvä antaa "autopuolueen" tehdä työt meidän puolesta...
:)

[Oula Lintula]

Olen edelleen hyvin tyytyväinen siitä, että autoja saadaan piiloon ja pois silmistä. Ja autoilijoilta vielä otetaan rahaakin siitä.

Tommi: en näe syytä olettaa, että autoilu loppuisi, vaikka öljyn hinta nousisi mihin. Jossain vaiheessa saattaa toki energiamuoto vaihtua toiseen.