MISSÄ JA KOSKA ON ESITETTY NÄMÄ YHTEISKUNTAKRIITTISET SANAT?

[Pekka Järvinen]

Kansamme keskuudessa tunnetaan tänään yhä suurempaa huolta tulevaisuudesta. Maamme taloudelliset ja poliittiset ongelmatlisääntyvät. Käännettä parempaan ei ole näköpiirissä. Kansamme enemmistön toimeentulovaikeudet kasvavat ja elämän turvattomuus lisäänty.

Ja kritiikki jatkuu: Taloudellisten vaikeuksien seurauksena on myös syveneväpoliittinen kriisi. Monissa maissa on hallituspulista tullut yhä useammin toistuva ilmiö. Myös Suomessa parlamenttarismi on kriisissä.
Byrokraattisuus lisääntyy jukisessa hallinnossa ja elikeinoelämässä. Kansalaisten mahdollisuudet vaikuttaa elämäänsä koskeviin päätöksiin vähenevät.

Kysymykseni kuuluu, eikö nämä sanat istu kun nenä päähän tähänkin päivään?

Vastaus on: Helsigissä 21.11-1976. Lainaukset ovat SKP:n asiakirjasta Demokraattinen tie ulos kriisistä.

[Markku Huhtala]

Hyviä kysymyksiä Pekka!!!!!!!!!!!!!
Ja sanoja...mutta mitä sitten?
Tarvitaan vastavoima? Eikö?
Kuka tai mikä se on?
Vasemmistoko? Työväenliike? Kuka vielä? Miten eteenpäin? Vai veivataanko reformeja? Ja mihin suuntaan?
Mikään ei johda mihinkään, ellemme tiedä mihin mennä! Ja kuka johtaa! Ja minne!
Perkele!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[Vesa-A]

Nuo sanathan voisivat olla monenkin poliittisen puolueen julkilausumasta. Vaikkapa esim. Kokoomuksen, jos se olisi oppositiossa. Mahtaako niitä kovin uusia iskulauseita enään olemankaan. Samat kiertävät ja esiintyvät toisinaan eri ryhmienkin julistuksissa.

[Markku Huhtala]

Luehan Vesa-A uudelleen. Oli kyllä aika byromaanista tekstiä...vai mitä se nyt oli...
Mutta ajatuksella kun lukee, marxiahan se on, jo reilun sadan vuoden taakse.
Sinä näet sen kokemuksen silmällä. Vesa-A.
Ja tuttua on...se on koettua.
Lamat ovat syklisiä...totta, noin kymmenen vuoden sykleissä. Toteutunut.
Poliittinen kriisi: sopassa ovat, jasyvässä, niinkuin jo ennenkin. Äänestäjien poliittinen muisti vain on lyhyt...vai harhautetaan?
Byrokratia lisääntyy ja kansalaisten vaikuttamisen mahdollisuudet vähenevät...tuttua tuttua...
mutta ei siitä kokoomus puhu...sinne päinkään...koska on juuri porvarillista "demokratiaa".
Siksi Pekan juttu on jotenkin omituisen tuttua...

[Hannu Tiainen]

Jo tuolloin kommunistit paljastivat tämän järjestelmän mädännäisyyden ja olivat aidosti huolissaan demokratian kehityksestä. Mutta välittikö porvarillinen Suomi varoituksista, ei välittänyt. Se ei välittänyt siksi, että demokratian alasajo oli poliittinen valinta. Ajettiin tietoisesti maatamme näennäisdemokratian suuntaan ja sitä on jatkettu systemaattisesti tähän päivään asti, ja nyt niistä hedelmistä saadaan nauttia. Miksi silloin vain hymisteltiin varoituksille ja miksi nytkin vain hymistellään ja vähätellään ongelmia joiden sisällä jo ollaan ja kovaa vauhtia ollaan menossa.

[Ihmetteleva]

Täytyy ihmetellä miksi Suomen kansa ei ole ymmärtänyt omaa parastaan, pian 33 vuoden aikana, ja äänestäneet pelastajaa

[Pohto]

Täytyy kyllä ihmetellä Ihmettelevän kanssa miksi näin todellakin on. Toisaalta täytyy ihmetellä myös sitä, miten koko kommunistinen maailma on sortunut tämän jälkeen. Vuonna 76 Suomen kommarit olivat vielä vahvasti sitä mieltä, että Neuvostoliitosta mallia ottamalla pärjäämme parhaiten.

[Hannu Tiainen]

Kovin on Pohto heppoisilla tiedoilla liikkeellä. Kommunistista maailmaa ei vielä koskaan ole ollut olemassa, ainoastaan sosialistisia yhteiskuntia ja niillä on Pohto vissi ero. Sosialistisia maita on yhä olemassa ja kovaa vauhtia lisääntymässä. Neuvostoliitto oli sosialistinen valtio ja totta kai SKP,n tie oli ja on sosialismin tie, mutta Neuvostoliitto ei suinkaan ollut meille MALLI, me rakennamme ihan oman suomalaiset kansallisuuspiirteet huomioonottavan sosialismin.

[Juha U. Aaltonen]

Kyllä nyt täytyy olla ystäväni Hannun kanssa eri mieltä. Kyllä Neuvostoliitto oli 60- luvulta aina 80- luvulle ainakin jonkinlainen malli Suomen kommunisteille.
Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen alkoi irtautuminen Neuvostoliiton perinnöstä ja tänä päivänä näköjään kaikki sanovat, että ei se mikään malli ollut, eikä Neuvostoliittoon nojattu.
Kyllä kommunistit kävivät oppia saamassa Neuvostoliitossa, turha kai sitä on kiistää.

[Vesa-A]

"me rakennamme ihan oman suomalaiset kansallispiirteet huomioonottavan sosialismin"

Pieni "tyhmä"? kysymys: Jos Suomi päättäisi ajaa esim. Nokia-yhtiön ja muiden vastaavien yhtiöiden ulkomaiset osakkeenomistajat pois, niin mitä ajattelisivat tästä muut maat (=Suomen kauppakumppanit). Laskisiko yhtiöiden liikevaihto ja merkitys kansantaloudelle sen jälkeen, niiden joutuessa keskittyessä lähinnä Suomen markkinoihin?

Mistä rahat näihin osakkeidenlunastuksiin, vai otetaanko ne pois pakolla ulkomaisilta osakkeenomistajilta? Mikä olisi muiden maiden ja bisnesmaailman reaktio tähän? Joutuisiko Suomen talouselämä eristyksiin kansainvälisen kaupan ympyröissä?

Runsaita energiavaroja omaavissa maissa on kylläkin nähtävissä kansallisen omistamisen lisääntymistä. Tämä onkin saattanut entistäkin vaikeammaksi globaalin energiapolitiikan ja ilmastoasioiden ja haittojen suunnittelun ja torjumisen.

[Hannu Tiainen]

Juha U
Olet ihan oikeassa siinä, että me kommunistit kävimme paljon Neuvostoliitossa ja puhuimme siitä, sillä olihan se maailman ensimmäinen sosialismin tielle lähtenyt valtio. Totta kai se oli meille esimerkkinä siitä, että sosialistinen järjestelmä on mahdollinen ja olihan se minun mielestä aivan toista puutteineenkin kuin tämä kapitalistinen maailma. Mutta, (Pekka oikaiskoon jos olen väärässä) SKP ei milloinkaan sanonut, että Neuvostoliito olisi meidän malli sosialismin rakennustyössä. Toki marxsismi- leninismi oli se pohja jonka pohjalta sosialismia rakennetetaan, siitä ei kait ole kahta sanaa.