Maanantaiklubi: Rantaväylän tunnelihanke -Pitäisikö järjestää kansanäänestys?

[Markku Huhtala]

Ensimmäinen maanantaiklubi Tampereella keräsi noin 50 henkeä. Keskustelu oli paikoin kiihkeää,
ja vain näköjään vastustajat olivat vaivautuneet paikalle, vai oliko puoltavat vain hiljaa…
Alustajina Kaupungin valtuutettu Prof. Jari Heinonen ja Rantaväylä liikkeen edustaja tutkija Vesa Knuuttila.
Heinosen mukaan Rantaväylää ei pitäisi rakentaa. Onko järkevää tässä tilanteessa 140 milj. joka on alustava hinta (nyttemmin arvio on noussut jo n.200milj.).
Esimerkiksi 3km tunneli tuli maksamaan Göteborgissa vuonna 2005 380 milj. Tunneli Tampereella n.2km.
Tuleeko alueesta Tampereen kallein luxus alue kysyy Heinonen.
Onko keskeinen syy kuitenkin YIT, eikä liikenne?
YIT rahoitti suunnittelu kilpailua.
Paljonko YIT nettoaa?
YIT:llä on ollut keskeinen rooli->mikä vaikutus YIT:llä ollut kunnallisdemokratiaassa->vodeltiinko kuntapäättäjiä?
Rantaväylähankketta vastaan kerättiin adressin johon saatiin n.9000 nimeä, eli yli 5% äänestäneistä, edellyttää lain mukaan kansanäänestyksen järjestämistä.
Heinonen puhuu avoväylän puolesta. On keskusteltava valuustossa.
Miten Paikallislehti (Aamulehti) käsitellyt asiaa? Rantaväylän liike todella huonosti saanut palstatilaa, mutta YIT sitäkin enemmän, selkeä osoitus taannoin paljon palstatilaa saaneet suunnitelmat ja arkkitehtikilpailu, jonka rahoitti, kuinkas muuten YIT…
Knuuttila toi esiin vanhan valtuuston kiireen tunnelihankkeesta päättämisen, koska vastustus tunnelihankkeesta vain voimistui, jopa osa kokoomuksen jäsenistöstä oli ja on hanketta vastaan.
Päätös syntyi väärässä järjestyksessä, jo pelkästään se, että ympäristölautakunta ei päätöstä ollut vielä tehnyt.
Ympäristövaikutusten arviointi oli tekemättä, maaperätutkimukset kesken, rahoituksessa selviä epätarkkuuksia
Hanke lienee Tampereen historian suurin yksittäinen hanke pitäisi jo yksistään riittää kansanäänestyksen järjestämiseen.
Rahareikiä Tampereella on ilman tunnelihanketta: Koukkuniemi, koulut, työttömät, köyhyys ym.
Valtio ei maksa kolmannesta hankkeesta: eduskunta on jo päättänyt 41 milj.
Ja kun budjetti on jo reippaasti ylitetty, arvio 200milj.
Kaupunki tulisi tunnelihankkeella rahoittamaan varakkaiden asumista itse asiassa noin 100 000€/asunto.
Kaupunki omistaa tiepohjan YIT kaiken mitä rakentaa…
Entäpä turvallisuuteen liittyvät taustat: rakennusaikainen turvallisuus ja itse tunnelijärjestelmä?
Saasteet rakentamisen aikana ja liikenteestä aiheutuvat päästöt. Turvajärjestelmät joiden riitävyys on suorassa yhteydessä rahoitukseen.
Liikenteellisiä perusteita hankkeelle ei ole Läntisen ohitustien valmistuttua.
Yleisön päästessä vauhtiin, esitettiin vaikka MOT:lle YIT:n kytkökset Tampereella.
Laila Räikkä toi esiin inhimillisen puolen, mikä olisi järkevä vaihtoehto ihmisen kannalta?
Se hankkeessa selvästi olikin sivuseikka, ihmisyys ja inhimillisyys…kylmä, kova raha sanelee.
Eräässä puheenvuorossa ihmeteltiin, että tunnelia tarvitaan tasaiselle maalle. Kyllä ymmärrys riittää vaikka Norjaan, tai Sveitsiin, joissa vuoret ovat jopa kilometrejä korkeita. Mutta että tasaiselle maalle??
Eräs asukas huolissaan pakokaasuista, mihin nämä putket tulevat, mistä savut ulos, mitä vaikutuksia alueen asukkaille?
On vastustettava ja toimittava, siitä on hyötyä, esimerkkejä vaikka kauppahallin, Frencellin ym. purkutoimet aikoinaan, jotka saatiin estettyä kansalaistoiminnan ansioista.
Tulevaisuus on sidottu maan alle pitkäksi aikaa, jos tehdään vääriä päätöksiä.
On uskallettava hylätä siinä kuin hyväksyä, nyt vain hyväksyä, totesi Knuuttila.
Arkkitehtikilpailussa YIT määritteli tietyn määrän neliöitä, maksoin palkkion suunnittelukilpailusta.
Vaihtoehto: ”Lehtosen malli” pintavaihtoehto ja huomattavasti halvempi, jätetty tutkimatta.
Siksikö kun ei ole YIT?
Yksimielinen vaatimus kansanäänestys tunnelihankkeesta.!!!!!!!

[ei nimeä]

Älkää nyt suuttuko, mutta oli pakko heittää kehiin...

DesiComments.com | Funny | Forward this Picture

[Ihmetteleva]

Nimetön, olet tullut todella asian ytimeen, näinhän täällä ajatellaan

[Jarkko Rikala]

Ilmeisesti olet Markku kuullut tuon esittämäsi summan "oikeasta" suusta, koska et ole sitä kyseenalaistanut missään vaiheessa. Jos olisit niin tehnyt, tietäisit myös mistä se tulee. Et taida itsekkään tietää, onko siinä käytetty mitään muuta menetelmää kuin hatustavetoa. Oletko ihan varma, ettei sinua nyt viedä kuin pässiä narussa?

[Kalevi Järvinen]

Noniin. määhän sanoin , että laskelma on tehty 10 minuutissa ja oikeastaan mikä vaan voi siinä olla väärin.
mutta noi vastaväitteet lähtevät siitä, ettei hiommasta olisi ollenkaan suunnitelmia ja laskelmia. Puheet , että hinta AINA nousee ovat sanalla sanoen typeriä. Anteeksi vaan Markku.
Kun tommonen urakka tehdään , se voidaan tehdä monella tavalla . Ja yksi ja ainoa tapa tässä on kokonaisurakka , jonka hinta on 150 milliä ja sitten perään aikataulu ja paikat mihin kipataan LOUHOS josta joku tekee sepeliä sitä myöten kun tarvitaan.

Jos urakoitsija pistää nimensä ja hyväksyy pohjatutkimukset ja ottaa homman, niin se on siinä.
Tapahtuma on monimutkainen ja vaatii tosi hyvää ammattitaitoa saada syntymään sopimus , jonka hinta ei nouse.
Jos sellaista ei synny niin sitten ei tehdä sopimusta.
Ei tämmöstä työtä voida tehdä jos ja jos ja jos paperina teettäjän vastatessa kaikki.

Jos ei synny urakkaa niin tehdään omana työnä pikkuhiljaa ajan kanssa . Tai sitten ei tehdä.
Spekulaatiot tässä vaiheessa on täysin turhia.

Jos jotkut "asiantuntijat" tietää jotain niin ne pitää uskaltaa sanoa, Mieluummin omalla nimellä vai tarvittaisiinko tässäkin lähdesuojaa , ettei tule lopputiliä.

Joku väitti , ettei louhos ole tulopuolella niin kysyn miksei ja jos on niin paljonko . Minun mielestäni se on ilmaista tässä laskelmassa koska louhoksen hinta on jo urakassa, jossa voi tietenkin olla vaikka valmiina sepelinäkin, jos halutaan.

Tosin metri hinta tunnelille on tässä noin 75000 euroo, eikä siihen nyt ehken sovi se murskaus.
Tekee 750 euroo per senttimetri.

En minäkään oikein ymmärrä kun sitä ei ole kerrottu miksi juuri tunneli mutta sen vastustaminen
henkimaailman asioilta tuntuvilla argumenteilla on kyllä typerää.
On lisäksi melko varmaa , että jos sitä ei tehdä niin ei meillä ole kassassa sitä 150 milliä . Sitä kun ei ole olemassakaan muuta kuin tähän tarkoitukseen. Esimerkiksi juur toi valtion 41 milliä.

Niettä aatelkaa nyt ihan tosissanne. Mun mielestäni olis ollut parempi louhia vielä sen verran lisää TUNNELIA, että sinne sopisi piilottaa toi kaamee turvevoimalaitoskin kaupungin upeimmalta rantatontilta.
Kalluj.

[Kalevi Järvinen]

Kattelin vielä noita vastustajien juttuja, enkä ollenkaan pidä niitä huonoina.
Juha 13 tuntia sitten puhuu murskaamisesta : Pysytään erossa noista kartellifirmoista ja teetetään oikeilla murskausfirmoilla.
Ja sitten Juha ja eero löis vetoo, että summat nousee. Minäkään en ole niin varma , että löisin kossupullosta vetoo. Mutta yhdestä pienestä konjakkipullosta kyllä, joka yhdessä pelastettaisiin.
Mutta yksi juttu näyttä pojille olevan kovin epäselvä:::

Niinkauan kun ei ole urakoitsijan antamaa tarjoushintaa ko. työstä niin puhutaan tosiaan arvio summista eli kustannusarviosta.
Se ei siis ole urakoitsijalle ohje tarjouslaskentaansa varten. Olen niin monia kymmeniäurakoita ollut laskemassa juuri tuossakin tilanteessa , että kustannus arvio on ohjeena. Niin se ei vaan tapahdu.

Sen joka antaa tarjoushinnan työstä tulee tietää paljon paljon paremmin mitä kirjoittaa ja mihin sitten lopulta nimensä pistää. Muuten käy niinkuin ranskalaisten kanssa. lopulta kukaan ei tiedä kenen syy..
Tässä on myös syytä kiittää virkakoneistoa hyvin tehdyistä katu-urakoista esim. Tohlopinkatu työssä. Tehtiin nopeasti ja hyvin ja siisti työn jälki. Hyvä.

Sitten vielä kamulle 14 tuntia sitten. Juuri niin joudutaan sepeliä hankkimaan , jos ei rakenneta tunnelia. Mahdollisesti kaukaakin niinkuin kerroin, ja hintaa tulee paljon paljon.
Sehän tässä onkin mielekästä : saadaan louhintajäljelle ilmaiseksi hyvä ja mielekäskin käyttö.
Kalluj.

[Oula Lintula]

Tässä ketjussa on ehdotettu niitä eritasoliittymiä nykyiselle väylälle.

Saisiko niihin konkreettisia ehdotuksia: siis miten eritasoliittymät laitetaan Sepänkadun ja Hämeenpuiston pohjoispäihin? Miten ylitetään/ alitetaan rautatie? Miten korkealle korkein silta tulee? Mistä otetaan tilaa eri suuntiin kääntyville rampeille? Montako metriä täytetään Mustaalahtea? Montako taloa puretaan Onkiniemen puolelta?

[Juha U. Aaltonen]

Kalluj. Tuon veto asian osalta ajatuksesi on hyvä.
Miksi minä vastustan tunnelia.
1) Alusta lähtien pääteemana on ollut tunneli vaihtoehto vaikka muuta väitetään. Pintavaihtoehtojen tutkiminen jätettiin alkutekijöihinsä
2) Liikenteelliset seikat eivät välttämättä puolusta tunnelin rakentamista. Syyt ovat nyt jo aivan muualla eli asuntorakentamisessa.
3) En ymmärrä miksi kantakaupungin kaikki rannat pitäisi rakentaa taloja täyteen, koska silloin rannat poistuvat yleisestä käytöstä. Kolmen neljän metrin levyinen kevyenliikenteenväylä ei ole riittävä vapaa tila.
4) Tehtäköön vain kokonaisurakkana. En vain luota tamperelaisten päättäjien ja virkamiesten taitoon sopimusta laadittaessa. Sopimukseen liitettäisiin pykälä. Odottamattomat vaikeudet tai muuta vastaavaa, jolla hinta hilataan ylöspäin ongelmien ilmetessä.
5) Tietyllä rakennusliikkeellä on liian suuri rooli koko suunnitelmassa. Onko sillä jopa "päättävä" rooli?

[Markku Huhtala]

Rikala: pitääkö minun kuntalaisena tietää kustannus laskelmat? Ei kai?
Asukkaiden tulee tietää, kokonaissummat ja sen vaikutukset.
Sekö oli ainoa mitä sait irti minun jutustani?
Ei se ole pointti, se 140 tai 200 tai 300milj. vaan se miten asiaa on hoidettu?
XL ryhmää ei pääse kehumaan asian tiimoilta.
XL ryhmällä (porvarit) oli kova kiire lyödä lukkoon hanke vanhalla valtuustolla, koska hankkeelle kannatus vain laski ja laski....
Rikala tätä on porvarillinen demokratia...

[Markku Huhtala]

Ja vielä Toveri Rikala: Tuntien oikeiston (lähinnä kokoomus) puuta heinää linjan, vääristelevät ,jopa valehtelevat omaksi edukseen, tai paremminkin suurpääoman eduksi jonka etuja kokoomus ajaa.
Olisi kansalaisten oltava tarkkana, vaan mistä saada tietoa, kun valtamedia on hyvin yksipuolista tiedoltaan?
Tiedot vaikka tuosta 200milj. tai yleiseti puhutaan yli 300milj. nousevasta hinnasta tunnelihankkeessa, perustuu kokemuksiin jotka meillä on vaikkapa Göterborgista, Norjasta, tai Sveitsistä...jne.
Tunnelinkilometrin hinnaksi on muodostunut 120-150 milj.euroa.
Miten se Tampereella poikkeaisi oleellisesti? Mitäs kun ja jos alueelta löytyy ruhjealue ja /tai rapakiveä...maaperätutkimus? Hinta vain nousee....
Tampereen vanhalla valtuustolla hätäisesti päätetty tunnelihankeesta monet tekijät puuttuivat, kuten ympäristö ja maaperätutkimus, jotka olisi ensin pitänyt tehdä...
Oikeiston tai paremminkin koko poliittisen eliitin toimet kansalaisia kuulematta tunnetaan.
Puhumattakaan vaalirahoitus sotkut kavallukset ja muut vilpit...joissa oikeisto varsin on kunnostautunut.
Toistaiseksi Rikala sinun kommentit ovat täysin vailla kritiikkiä, paitsi minun persoonaani kohtaan...mennäänkö eteenpäin aiheessa tunnelihanke, ja hämäryydet sen ympärillä?
Porvarit eivät vielä mitenkään muutenkaan ole pahemmin aiheesta keskutellut, paitsi "kun se tulee, kun se tehdään, kun se rakennetaan"....ei mitenkään onko se järkevää...tällä hetkellä? Tai koskaan.
Kokoomus on pahassa vähemmistössä, Suomessa ja Tampereella...ai miten niin?
Porvarilliseen demokratiaan kuuluu, että äänestämättä jättäneiden määrä on mielellään iso...koska sieltä löytyy ihmiset, jotka eivät varmasti äänestä kokoomusta tai porvareita ylipäätään.
Jos taas äänestämättä jättäneet äänestäisivät, ei kokoomus olisi edustettuna yhtään missään...juurikaan.
Käsitäthän?

[Jarkko Rikala]

Markku sanoi,
"Sekö oli ainoa mitä sait irti minun jutustani?"

En ole erityisemmin tunnelin puolesta, enkä sitä vastaan, mutta sitä vastaan olen, että asiasta valehdellaan tai että faktoja vääristellään. Koskee yhtälailla mitä tahansa muutakin asiaa. Koska en koe kuuluvani vastustajiin tai puolestapuhujiin, ei minua erityisemmin kiinnosta puhua tunnelin puolesta tai sitä vastaan. Haluan, että kuntalaiset saisivat oikeata ja selvää tietoa siitä. En halua että mielet sekoitetaan epämääräisillä asioilla, olettamuksilla ja jopa valheilla.

Se, että väität arvion nousseen 140 miljoonasta 200 miljoonaan ei pidä paikkaansa. Se kuuluu, sinun sanojasi lainaten, puuta heinää linjaan. Mikäli haluat käyttää jotain muuta arvioo, perustele se ja kerro mihin se perustuu tai kerro kenen arvio se on. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Olen erittäin hämmästynyt kuinka reagoit viestiini, jossa kerroin virallisen, valtion Tiehallinnon tekemän, arvion kustannuksista. Mutta niinhän sitä sanotaan: "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa". Suosittelisin kuitenkin poistamaan kyseisen viestin, koska se on hyvän maun ja sääntöjen vastainen, sisältäen perättömiä asioita ja vihjailua. Harmi että ylläpitäjät eivät puutu täällä sääntörikkomuksiin.

Kalluj totesi näin: "...miksi juuri tunneli mutta sen vastustaminen henkimaailman asioilta tuntuvilla argumenteilla on kyllä typerää." Samaa mieltä olen minäkin. Pysytään faktoissa ja esitetään mielipiteet, omat arviot yms. niin, että ihmiset tietävät mistä ne tulevat.

Hyvin usein jaksat väittää, että muut jopa valehtelevat omaksi edukseen. Oletko huomannut, että sinun omat tekstisi ovat samanlaisia? Ei pelkästään tässä, vaan monessa muussakin asiassa. Tai ainakin sinun nimelläsi julkaistut tekstit. Enhän voi tietää onko ne sinun kirjoittamia tai ylipäätään edes sinun ajatuksiasi. Voihan olla, että kirjoitat vain sitä mitä olet kuullut.

Vastusta rehellisesti, äläkä vääryydellä yritä kääntää ihmisiä puolellesi. Se on, jälleen sanojasi lainaten, munatonta touhua.