Maanantaiklubi: Rantaväylän tunnelihanke -Pitäisikö järjestää kansanäänestys?

[Markku Huhtala]

Ensimmäinen maanantaiklubi Tampereella keräsi noin 50 henkeä. Keskustelu oli paikoin kiihkeää,
ja vain näköjään vastustajat olivat vaivautuneet paikalle, vai oliko puoltavat vain hiljaa…
Alustajina Kaupungin valtuutettu Prof. Jari Heinonen ja Rantaväylä liikkeen edustaja tutkija Vesa Knuuttila.
Heinosen mukaan Rantaväylää ei pitäisi rakentaa. Onko järkevää tässä tilanteessa 140 milj. joka on alustava hinta (nyttemmin arvio on noussut jo n.200milj.).
Esimerkiksi 3km tunneli tuli maksamaan Göteborgissa vuonna 2005 380 milj. Tunneli Tampereella n.2km.
Tuleeko alueesta Tampereen kallein luxus alue kysyy Heinonen.
Onko keskeinen syy kuitenkin YIT, eikä liikenne?
YIT rahoitti suunnittelu kilpailua.
Paljonko YIT nettoaa?
YIT:llä on ollut keskeinen rooli->mikä vaikutus YIT:llä ollut kunnallisdemokratiaassa->vodeltiinko kuntapäättäjiä?
Rantaväylähankketta vastaan kerättiin adressin johon saatiin n.9000 nimeä, eli yli 5% äänestäneistä, edellyttää lain mukaan kansanäänestyksen järjestämistä.
Heinonen puhuu avoväylän puolesta. On keskusteltava valuustossa.
Miten Paikallislehti (Aamulehti) käsitellyt asiaa? Rantaväylän liike todella huonosti saanut palstatilaa, mutta YIT sitäkin enemmän, selkeä osoitus taannoin paljon palstatilaa saaneet suunnitelmat ja arkkitehtikilpailu, jonka rahoitti, kuinkas muuten YIT…
Knuuttila toi esiin vanhan valtuuston kiireen tunnelihankkeesta päättämisen, koska vastustus tunnelihankkeesta vain voimistui, jopa osa kokoomuksen jäsenistöstä oli ja on hanketta vastaan.
Päätös syntyi väärässä järjestyksessä, jo pelkästään se, että ympäristölautakunta ei päätöstä ollut vielä tehnyt.
Ympäristövaikutusten arviointi oli tekemättä, maaperätutkimukset kesken, rahoituksessa selviä epätarkkuuksia
Hanke lienee Tampereen historian suurin yksittäinen hanke pitäisi jo yksistään riittää kansanäänestyksen järjestämiseen.
Rahareikiä Tampereella on ilman tunnelihanketta: Koukkuniemi, koulut, työttömät, köyhyys ym.
Valtio ei maksa kolmannesta hankkeesta: eduskunta on jo päättänyt 41 milj.
Ja kun budjetti on jo reippaasti ylitetty, arvio 200milj.
Kaupunki tulisi tunnelihankkeella rahoittamaan varakkaiden asumista itse asiassa noin 100 000€/asunto.
Kaupunki omistaa tiepohjan YIT kaiken mitä rakentaa…
Entäpä turvallisuuteen liittyvät taustat: rakennusaikainen turvallisuus ja itse tunnelijärjestelmä?
Saasteet rakentamisen aikana ja liikenteestä aiheutuvat päästöt. Turvajärjestelmät joiden riitävyys on suorassa yhteydessä rahoitukseen.
Liikenteellisiä perusteita hankkeelle ei ole Läntisen ohitustien valmistuttua.
Yleisön päästessä vauhtiin, esitettiin vaikka MOT:lle YIT:n kytkökset Tampereella.
Laila Räikkä toi esiin inhimillisen puolen, mikä olisi järkevä vaihtoehto ihmisen kannalta?
Se hankkeessa selvästi olikin sivuseikka, ihmisyys ja inhimillisyys…kylmä, kova raha sanelee.
Eräässä puheenvuorossa ihmeteltiin, että tunnelia tarvitaan tasaiselle maalle. Kyllä ymmärrys riittää vaikka Norjaan, tai Sveitsiin, joissa vuoret ovat jopa kilometrejä korkeita. Mutta että tasaiselle maalle??
Eräs asukas huolissaan pakokaasuista, mihin nämä putket tulevat, mistä savut ulos, mitä vaikutuksia alueen asukkaille?
On vastustettava ja toimittava, siitä on hyötyä, esimerkkejä vaikka kauppahallin, Frencellin ym. purkutoimet aikoinaan, jotka saatiin estettyä kansalaistoiminnan ansioista.
Tulevaisuus on sidottu maan alle pitkäksi aikaa, jos tehdään vääriä päätöksiä.
On uskallettava hylätä siinä kuin hyväksyä, nyt vain hyväksyä, totesi Knuuttila.
Arkkitehtikilpailussa YIT määritteli tietyn määrän neliöitä, maksoin palkkion suunnittelukilpailusta.
Vaihtoehto: ”Lehtosen malli” pintavaihtoehto ja huomattavasti halvempi, jätetty tutkimatta.
Siksikö kun ei ole YIT?
Yksimielinen vaatimus kansanäänestys tunnelihankkeesta.!!!!!!!

[pauli schadrin]

Olis kannattanu olla paikalla kun maanantaiklubissa asia oli esillä ei tarvis murehtia sepeleistä tulevia rahoja.

[Jarkko Rikala]

Markku sanoi: "Onko järkevää tässä tilanteessa 140 milj. joka on alustava hinta (nyttemmin arvio on noussut jo n.200milj.)." sekä "Ja kun budjetti on jo reippaasti ylitetty, arvio 200milj."

Tosta arvion noususta olisi syytä pistää faktaa pöytään. Ei muuten, mutta maarakennusalan kustannukset laskivat 4,7 prosenttia vuoden 2008 elokuusta vuoden 2009 elokuuhun. Epäilyttää väitteesi.

Alustavan hinnan kohdalla ainakin puhut omias, koska alkujaan arviosumma oli 120 miljoonaa euroa. Summa vastasi MAKU (2000 = 100) kokonaisindeksin lukua 132. Kolmisen vuotta sitten Tiehallinto määräsi kaikki tiepiirit tarkistamaan kaikki kustannusarviot vastaamaan indeksilukua 150. Tällöin tunnelin kustannusarvioksi tuli 140 miljoonaa euroa. Elokuussa indeksi oli 136,6.

[Ihmetteleva]

Kerrankin Kalluj on tehnyt oikeinn laskelmia, tosin ne eivät näytä menevän näiden saivartelijoiden yhtälöihin, kum,mallista että niinkin lähellä kuin Tukhomassa aletaan sukeltamaan ali Mälarin,jopa 16 kilsaa yhtä putkea myös yhden Mälari saaren alitse, maanpäälä kun tule niin hoiton ahdasta, tämä putki jatkuu vilä muutaman kilsan ennekuin se sitte voi selvitä tuon liikenteen maan päällä, niin Tukholmalla on pitkät perinteet kiven sisällä, ensimmäinen raitiovaunu kulki -50 alusta maan alla ja siit sitten kehittyi tuo T-bana (metro ranskalaisittain) tämän jälkeen on noita tunneleita syntynyt jopa autoilijoile,
jos nämä itsepintaiset vastustajat alkavat tutustumaan Tampereen kartaan oikein ajatuksella, niin kyllä pitäisi selvitä että on hiton vaikeaa sivuuttaa Tampere ilman radikaalisia uudistuksia

[Juha U. Aaltonen]

Käytät Rikala muuten mukavaa termiä. Arviosumma. Sitä se on sanan varsinaisessa merkityksessä. Kuitenkin kaikki laskelmat on lähdetty tekemään tältä pohjalta.
Maaperätutkimukset kesken, ympäristöselvitystä ei ole tehty jne.
Ja miksi ei muka saisi verrata samanlaisiin, muualla maailmassa toteutettuihin hankkeisiin ja niiden lopullisiin kustannuksiin.
Kyllä ne suuntaa antavat. Vai onko Tampereella jokin ylivertainen tietotaito, joka muulta maailmalta on pidetty tähän asti piilossa?

[Juha U. Aaltonen]

Ihmettelevä. Ei kukaan epäile, etteikö tälläista tunnelia pystytä rakentamaan. Onhan täällä tehty Päijänne tunnelikin.
Kysymys onkin tarvitaanko koko tunnelia ja millä hinnalla. Hinnalla en nyt tarkoita pelkkiä euroja.

[Ihmetteleva]

Niin jos kystään ainoastaan mitä tämä maksaa, ei stätä mitä tämä poistaa maksamista, mitäen tämä vähentää niitä ilmatoa vahingoittavia pakokaasuja, miten tämä ajan kuluessa auttaa Tamperen läpi suuntautuvaa liikennettä, ja miteten tämä Tampereen läpiliikenne voidaan ratkaita ja suorittaa ilman että ollaan vuosikausia vain pispalan valtatiellä läpi Tamperen
Hieman ajatusta ja ymmärrystä miten tällaisia tietöitä tehdään

[Markku Huhtala]

Väite ei ollut minun...pelkästään.
Rikala tietää varsin hyvin mitä, ja minkälaista poltiikkaa nimenomaan porvarit on harjoittanut maailman sivun...puppua ja puuta heinää...vuorotellen.
Eli se menee Tampereella ja koko Suomessa jotensakin näin:
Kun tulee hanke, se johdonmukaisesti alibudjetoidaan, jota se saadaan myytyä valveutumattomille valtuustossa, sekä asukkaille.
Sen jälkeen aina...AINA, hinta ryöpsähtää...YLÖS...hanketta ei enää keskeytetä kun se on aloitettu...maksoi mitä maksoi...
Näin siis on pelannut porvarillinen demokratia, Rikala, AINA!
Muista ottaa summaan mukaan ALV. Ja onhan osa porvareista, isomman herneen kokoisen aivon omaavammat, myöntänyt 200milj. summan olevan lähempänä totuutta, eikä lopullinen summa jää tähän.
Ja Rikala, Göteborgissa tehty tunneli (n.3km) vuonna 2005 summa oli 380milj.
Ja meidän on taatusti tuo tunneli haastava ellei haastavampi. Miksi se meillä vuonna 2009 olisi tätä pienempi?
Ja vielä...muista ettei tuo jää edes 200milj€, ylläpito ja huollot tulevat maksamaan...suljetaanko tunneli sitä paitsi tuolloin? Vai miten?
Ja Rikala, voiteliko YIT päättäjät?...niin on omituista touhu.
Ja nuo rahat voitaisiin pistää vaikka köyhyyden poistoon, vanhushuoltoon, työttömyyden hoitoon ym...sosiaaliseen panostukseen.
Äläkä sano, että rakentaminen tuo säkkikaupalla rahaa ja siten työllisyyttä...heko heko honk honk...jos sanot...
YIT raha säkkiä lihotetaan. Ja mitä saa kaupungin päättäjät jotka sen on pakottanut rakentamaan...kansa vastaisesti..niinkuin porvarilliseen demokratiaan ehdottomasti kuuluu...
Rikala, mikään ei puolla rakentamista...paitsi porvarit...ahneus nääs...kansalle syötetään sitä puuta ja heinää.
Kun ei mennyt liikenteelliset perustelut läpi...luovuttiin siitä ja nyt suoraan on puhe mistä on kysekin: YIT rakennusprojektista pääomatuloilla eläville ököporvareille joita me veronmaksajat kaiken lisäksi rahoitamme n.100 000€/asunto, ja jotka vuorostaan pääomatuloista ei maksa penniäkään kunnallisveroa, mutta käyttävät sen palveluja...se on sitä loismaista se...

[Markku Huhtala]

Mistä tuo 200milj.€ tulee, on parempi sinun kysyä asiantuntijoilta, Kalluj varmaan täälläkin perillä asioita.
Luennoitsijat Maanantaiklubilla ovat varmaan mielellään sinulle avuksi. Ovat julkisissa viroissa, he mielellään esittävät sinulla tarkkoja laskelmia. Heillä tietääkseni kummallakaan ei ole "porvarillisen demokratian" taakkaa hartioillaan joka painaisi hartiat lysyyn ja selkärankaa siten painamasta aivoja, joten saat varmasti objektiivista tietoa...
Ainakin sellaisen kuvan sain heidän alustuksistaan. Ja paikalla oli huomattavia asiantuntijoita eri rakennusaloilta, arkkitehdeista lähtien, jotka toivat tärkeän lisänsä tunneliasiaan.
Tule mukaan ensi kerralla 2.11-09 jossa käsitellään kapitalismin kriisi ja Marx. Varmaan sinulla on mielipide tai mielipiteitä siitä...luennoitsijat eivät vielä ole tiedossa varmasti...mutta vähintään yhtä korkea tasoisia kuin Heinonen ja Knuuttila.

[Ihmetteleva]

Markku, koita kohottaa katseesi oman napasi ympäriltä, älä kaikkesta edistysksestä syytä kapitalismin kieroudesta, yritä nähdä muutama vuosi etteen päin

[Tomppa]

Oleellinen kysymys on mihin tuota tunnelia todella tarvitaan koska liikenteelliset ongelmakohdat voidaan ratkaista Onkiniemessä lyhyellä tunnelilla tai mieluimmin maanleikkauksella jossa tiet kulkevat kahdessa tasossa. Tampellan alueella voidaan rakentaa vaikka tien päälle, jätetään vain Näsijärven puoleinen sivu auki. Tämän vaihtoehdon kustannukset olisivat murto-osa tunnelista.