Koulujen yksityistäminen - onko tämä ensimmäinen merkki?

[Harri Mölsä]

Aamun uutiset kertovat että vakuutusyhtiöt lähtevät rakentamaan Kulosaareen koulua. Onko tämä ensimmäinen merkki siitä, että sijoittajat haistavat sen, että jatkossa kunnilla ei ole tarpeeksi rahaa koulutuksen ylläpitoon maksuttomana? Ja onko tässä taustalla ajatus siitä, että Kulosaaren tapaisessa kaupunginosassa on varakkaita ihmisiä, jotka tulevaisuudessa haluavat lapsilleen laadukkaampaa opetusta yksityisesti?

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/09/vakuutusyhtiot_lahdo...

Tuskinpa vakuutusyhtiöt tätä hyvää hyvyyttään tekevät, vaan takana lienee business-ajattelu?

[Pohto]

En oikein ymmärrä Harri Mölsän huolta. Kysymyshän on vain koulurakennuksen rakentamisesta. Mikäli jokin yksityinen yhtiö, tässä tapauksessa vakuutusyhtiö, haluaa rakentaa koulurakennuksen ja sitten vuokrata sen käyttöön kunnalle, niin mikäpä siinä? Toimivathan koulut monissakin paikoissa vuokratuissa rakennuksissa. Eihän tässä nyt pitäisi olla mitään ihmeellistä?

Itse asiassa, jos jutun lukee tarkasti, niin Kulosaareenhan on rakenteilla monitoimitalo, jossa ilmeisesti yhtenä osana olisi koulu.

[Harri Mölsä]

Pohdolle: Voihan se noinkin olla. Kysymyksiähän minä vain esitin, kun tuli mieleen?

[Mika]

En kyllä näkisi asiassa huolestumisen aihetta, onhan näitä kouluja, ja kirjastoja vuokratiloissa pitkin maata vaikka kuinka, ja toisaalta erityisesti eläkevakuutusyhtiöt saisivat enemmänkin sijoittaa juuri tällaisiin kohteisiin.

[Anna-Emilia Piirainen]

Pohdon tavoin en ehkä vielä olisi huolissaan, jos yksityinen yhtiö haluaa rakentajaksi monitoimitalolle. Enemmän olen huolissani siitä, että kaupunki pompottaa tällaista päätöstä näinkin kauan ja sillä välin lapset on tuuliajolla. Ei mitään parakkirakennuksia vastaan, mutta luulisi tällaisen asian etenevän hieman nopeammassa tahdissa.

[Harri Mölsä]

Hyvähän se on jos jatkossa vakuutusyhtiöt ja muut sijoittajat rakentavat kuntien infran, kuten vanhainkodit, koulut, päiväkodit, kunnantalot ja muut. En vain usko että se vakuutusyhtiöille nyt niin kova business olisi sellaisenaan. Mutta mikäs siinä, jos tuo tapa toimia on yhteiskunnalle edullisempi, niin antaa mennä vaan.

[Harri Mölsä]

Enkä minä sinänsä vastusta edes yksityiskouluja ja koulutuksen maksullisuutta.

[Harri Mölsä]

Jos nykysuomalaisella on varaa laittaa about 1500 euroa - 2000 euroa asumiseen ja yli 500 euroa autolainoihin per kuukausi, niin ehkä olisi varaa laittaa hieman lasten koulutukseenkin? Arvojärjestyksestähän tämä on kiinni, eikös?

[Pohto]

Kannatan kyllä ehdottomasti maksutonta koulutusta ja varsinkin peruskoulutusta. En missään tapauksessa halua, että kenenkään perheen pitäisi maksaa lasten peruskouluttamisesta yhtään mitään. Mikäli näin olisi, niin se laittaisi ihmiset todella eriarvoiseen asemaan lapsiluvun perusteella.

Kuten toin jo alkuperäisessä kirjoituksessani esille, en todellakaan usko tällaisella järjestelyllä sinänsä olevan mitään vaikutusta koulutuksen maksuttomuuteen. Kysymyshän on vain koulurakennuksesta.

[Harri Mölsä]

Jos rahaa on, niin mikä on tärkeämpää kuin lapset? Minä laittaisin mielummin lapseni yksityiskouluun jos siellä olisi laadukkaampaa opetusta ja pienemmät opetusryhmät, kuin vaikkapa 500 euroa/kk paskaan autoon. Miksi emme saisi tehdä valintoja tässäkin asiassa?

[Harri Mölsä]

Kyllä ihmiset joka tapauksessa ovat ja aina tulevat olemaan eriarvoisessa asemassa. Se on vain kylmä tosiasia. Mutta ihmisillä on myös mahdollisuus tehdä arvovalintoja. Ja tulee olla. Täysi tasa-arvo on täyttä utopiaa. Ymmärrättekö pointin? Tarkoitan tällä sitä, että minäkin jolla ei ole rahaa ei sitten yhtään, haluan vapauden laittaa pienet senttini ihan sinne minne haluan. Vaikka sitten lasteni eduksi. Ei se ole vapautta, että se mihin panostan on säädeltyä vaikkapa lasteni tai terveydenhoidon tai vanhustenhoidon osalta. Jos minä haluan panostaa lasteni koulutukseen sen sijaan, että teen Thaimaan matkoja tai ostan uuden auton tai asun kalliisti, niin miksi minulla ei saisi olla sitä mahdollisuutta?