Kannanottoni ympärileikkauksista

[Timo Hellman]

Minä - siinä missä moni muukin, mm. tuttavani joka oli ehdolla Tampereen valtuustoon demarien listoilta - vastustan uskonnollista silpomista, ensisijaisesti siksi että olen agnostikko ja vapaa-ajattelija, joka tuntee olonsa turvalliseksi sekulaarissa ympäristössä jossa uskonto mm. oli siivottu rikoslaista ja esim. juridista käsitettä noituus ei enää ole, ja toissijaisesti siksi että olen moderni kulttuurinationalisti.

Nyt on käynyt ilmeiseksi että pelkkä sokea vastustus ei KKO:n päätöksen myötä taida riittää, on esitettävä vaihtoehtoja nykyisille uskonnollisille oloille yhteiskunnassa. Kyllä, uskonnollisille ylipäätään, ei vain islamilaisille. Suomen valtio ei ole sekulaari, kirkko on kiinteä osa sitä ja koululaitoksessa opetetaan uskontoa, ei uskonnoista. Näin ollen uskonnollisilla ryhmittymillä on oiva tekosyy ja vipuvarsi vaatia omia perinteitään osaksi yhteiskunnan juridisia toimintoja - uskonnolla on virallinen asema ja täten ei voida logiikan nimissä vaatia muslimeja ja juutalaisia pidättäytymään uskonnon nimissä tehdystä poikalapsen silpomisesta vetoamalla sekulaarisuuteen.

Ratkaisumallini olisi kirkon ja valtion erottaminen toisistaan ja kaikenlaisen uskonnollisen toiminnan rahoituksen ja organisoinnin jättäminen yksityisiin käsiin. Sen lisäksi, että uskonnottomien veronmaksajien ei tarvitse vastentahtoisesti ylläpitää kontribuutiollaan heille enemmän tai vähemmän vastenmielistä järjestelmää, saamme murrettua tätä vipuvartta rituaaliselta silpomiselta.
Kompromissin vuoksi yksityiset lahjoitukset uskontokunnille voitaisiin laittaa ainakin osittain verovähennyksen piiriin.

Tilanne nykyisellään on pidemmän päälle kestämätön joka tapauksessa, KKO:n päätös on ennakkopäätös jonka jälkeen esinahankappaleet vasta alkavatkin lennellä. Ja mitäpä sitten sen jälkeen.... Yksityiset sharia-tuomioistuimet Iso-Britannian malliin?

[Kyuu Eturautti]

Itse kirjoitin aiheesta aiemmin. Mielipiteeni ei ole muuttunut.

Itse en näe, että kirkon erottaminen valtiosta auttaa tässä asiassa yhtään. Islamistikirkot eivät ole nytkään osa valtiota, vaikka valtio rasismin vastaisen työn nimissä heitä hyysääkin. Toisella suulla puhutaan miten pitää kaikki hyväksyä ja ajatella lapsia, toisella suulla tuetaan lasten pahoinpitelyä. Itse pidän islamia huomattavasti vakavampana uhkana kuin valtion osana toimivaa evlutia.

Siitä olen täysin samaa mieltä, että valtion tehtävä ei ole rahoittaa kirkkoja.

Omien ehdotusteni ydin ja tärkein kohta on kuitenkin, että lapsia ei saa ottaa osaksi uskontokuntaa automaattisesti. Heidät pitää kasvattaa kouluissa ja opettaa valitsemaan oman tiensä. Ehkä he seuraavat vanhempiensa jalanjälkiä päästyään täysikäisyyteen, ehkä eivät. Mutta se päätös on jokaisen oma, eivätkä vanhemmat saa sitä tehdä lasten puolesta. Täten myöskään lasta ei alaikäisenä saa altistaa millekään kirkon rituaaleille.

[Kyuu Eturautti]

Ihmetteleva, olet oikeassa. Ajatusmallini ei yhtään huomioi kirkkojen ansainta- ja aivopesumalleja. Ehdottamani malli merkitsisi jäsenkatoa kirkoille, uskottavuusongelmia, finanssikriisejä ja kirkon yhä heikkenevää vaikutusmahdollisuutta poliittiseen päätöksentekoon.

Kommentini siihen, käännettynä nettikielelle: lol.

[Tsaimai]

Mitä meistä kertoo, että pippelin silpominen sallitaan, mutta koiran häntää ei saa leikata.

[Oula Lintula]

Mielestäni ympärileikkausta (lääketieteelliset perustelut poislukien) on kohdeltava pahoinpitelynä ja ruumiinvamman tuottamisena.

Yhteiskunnan pitäisi lähettää selkeä viesti, ettei barbariaa hyväksytä eikä suvaita. Todettava, että sellainen kulttuuri on mätä, joka vaatii pikkulasten silpomista. Jollei tämä miellytä, niin maasta saa poistua.

[al1947]

Pohjois-Amerikassa ympärileikataan yhä 60–80 prosenttia miehistä. Miksi, kirkon "hapatustako" sekin?

[Timo Hellman]

al1947,

Osittain. Jenkeissä tapa on syntynyt itsetyydytyksen ehkäisemiseksi.