Aamulehti Blogit

EYOF-kisat ovat päättyneet. Kuka maksoi viulut? Ainakin bussiliikenne tuli maksamaan paljon - mistä rahat? Missä on tapahtuman budjettitiedot? Veronmaksajina meillä lienee oikeus tietää...

Tagit: eyof, verot

Jaa 

Vesa-A Vesa-A kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 10:23
Nuorena on kylläkin hyvä urheilla. Minulla se jäi vähän vähäiseksi ja kesken. Pikkupoikana kiipesin pihalla puuhun. Äiti avasi keittiönikkunan ja huusi: "Älä poika urheile." Siihen jäi urheilut.
francesca vallin francesca vallin kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 10:44
Pekka , Tamperelaiset maksaa. 4milj lisää meni kuulemma pelkällä virkamiespäätöksellä ja asiaa ei koskaan käsitelty kaupunginvaltuustossa. Nyt on vaikea saada lisätietoa, kun koko juttu on salaiseksi julistettu.
siskolikka siskolikka kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 12:37
Tulipa mieleeni esimerkki siitä, kuinka kaupunki käyttää verovaroja yhden ainokaisen urheiluseuran hyväksi. Kyseessähän on tietenkin Tammelan pallokenttä ja TamU.

Tammelan koulun oppilaat eivät päässeet edes talvella kentälle. Eka- ja tokaluokkalaisten olisi ollut mukavampi ja kätevämpi hiihdellä pallokentällä koulun vieressä kuin lähteä raahaamaan suksia Kauppiin, mutta ei, kentälle ei ollut menemistä. Sen jälkeen, kun TamU muutti pelinsä Ratinaan, saivat koululaiset yhtenä talvena hiihtää kentällä, mutta silloinkin tarkasti latua pitkin, ettei kenttä vaurioituisi.

Tammelan koulun juhlasalin ollessa peruskorjausremontissa kolme vuotta sitten keväällä, kevätjuhla vietettiin pallokentällä. Nämä ovat ainoat tapaukset, jolloin veronmaksajien varoilla kunnostettu kenttä oli veronmaksajien lasten käytössä. Tosin en enää tarkasti seuraa kentällä tapahtuvaa toimintaa, koska se ei enää ole meidän perheessä akuuttia.

Nyt olen ollut lukevinani, että TamU haluaa takaisin pallokentälle. Kenttä on kuitenkin sen verran rapistunut (käytön puutteesta?), että se pitää ensin kunnostaa. Veronmaksajien varoilla oletettavasti. Mitäs, jos TamU kunnostaisi sen ihan itse, vaikka sponsorien tukemana.
J. A. Nieminen J. A. Nieminen kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 13:28
Edelliseen pienenä sivuhuomautuksena: Tammelan pallokenttää käyttävät miesten ykkösdivaria pelaava TPV, naisten liigaa pelaava Ilves sekä miesten kakkosdivarin PP-70 ja Ilves. Satunnaisia pelejä siellä on muitakin, Tampereen Jalkapalloklubin naisten ykkösdivarin peleistä yksi otellaan Tammelassa, loput Lamminpään kentällä. Kenttä ei siis ole käyttämättömänä. TamU:n pelipaikastahan käydään polemiikkia ainakin kahdesta syystä. Ratina on yleisölle varsin kolkko ja katsomo on kaukana kentästä, mutta tunnelmallisepi Tammela vetää vähemmän yleisöä ja kahvi- ja makkarakojuja. Eikä kentän sosiaalitiloihinkaan kaiketi olla kovin tyytyväisiä. Mutta se on taas toinen keskustelu.

Kilpaurheilukäytössä olevien kenttien käytön rajoittaminen on mielestäni hyvin perusteltua, kyllä ne kurjaan kuntoon menevät, jos niiden käyttöä ei mitenkään säännöstellä. Huonoilla kentillä kovan tempon pelissä loukkaantumisriski kasvaa, eikä sekään kovin halpaa lystiä ole.

Ja kyllä se on muunkin kulttuurin puolella jonkinmoinen käyttöluokitus: ei Tampere-talon isoa saliakaan käytetä bändien treenikämppänä.

Kaikki ei ole kilpa- tai huipputason toimintaa, joten monentasoiselle ja -tavoitteiselle urheilulle, liikunnalle ja muulle kulttuurille tarvitaan tiloja. Monessa tapauksessa samojen tilojen käyttö ei vain käytännössä toimi.
siskolikka siskolikka kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 14:34
Kiitos Nieminen. Kaikki kentän käyttäjät ovat siis itsenäisiä seuroja. Kaupungin järjestämää liikuntaa tai urheilua kentällä ei tapahdu. Kenttä on siis kunnostettu ja ylläpidetty veronmaksajien varoilla ja siitä hyötyvät vain monet urheiluseurat. Maksavatko seurat kaupungille käyttömaksua? Jos kenttä kunnostetaan, seurat voisivat yhdessä hakea sponsoritukea kunnostukseen ja kenties osallistua kunnostukseen talkootöillä soveltuvin osin.

Hakametsän jäähallissa pelaavat Ilves Ja Tappara. Halli on sen lisäksi myös kaupunkilaisten käytössä, joten siitä hyötyvät myös veronmaksajat.
Vesa-A Vesa-A kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 14:48
Vaikka meneekin vähän käsiteltävästä aiheesta sivuun, niin erittäin hyvä ehdotus rakentaa Tammelan pallokentän alueelle asuintaloja, ja rakentaa uusi jalkapallostadion esim. Hakametsän alueelle.
Kamu Kamu kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 15:00
Näistä EYOF-keskusteluista suurin osa kuuluu samalle osastolle kuin Siponinjon kommentissa oleva Jungerin video. Miettikääpä mihin!
Kisat vietiin läpi upeasti! Niistä on varmasti tulevaisuudessa hyötyä koko kaupungille ja sen asukkaille.
Kapunkimme tuhlaa rahaa kaiken aikaa paljon, paljon enemmän, paljon, paljon turhenpaan.
Kaiken lisäksi useat kommentit kuuluvat jonkun muun blogin alle.
siskolikka siskolikka kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 15:55
Olen samaa mieltä kummastakin asiasta.
a) kisat olivat upeat, kiitos vapaaehtoistyöntekijöillekin uurastuksesta.
b) osa omistakin kommenteistani kuuluu muuhun aiheeseen kuin kisoihin. Yhtymäkohta niissä tähän keskusteluun on vain sponsoriasia.
Pauli Välimäki Pauli Välimäki kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 16:22
Jälkiviisastelevia kysymyksiä ja kommentteja tässä keskustelussa, kun kaikki tieto kisoista ja niiden budjetista on ollut julkisesti saatavilla jo paljon ennen kisoja. Kaupungin osuus todellakin on noin 3 miljoonaa. Se että budjetissa todetaan, että suurten tapahtumien menot menevät kaupunginhallituksen määrärahoista, tarkoittaa sitä, että ne eivät ole pois liikuntatoimen normaalista budjetista.

Todellisuudessa ne hyödyttävät monin tavoin liikuntatoimea ja meitä kaikkia tamperelaisia, koska varoilla kunnostetaan liikuntapaikkoja. Eli hyöty jää pysyvästi Tampereelle. Sitä paitsi budjetti on osin laskennallinen, rahan sijasta liikutettiin numeroita kaupungin sisäisten tilausten kirjanpidossa.

Sponsoreitakin oli kisoissa, niiden luettelo näkyy EYOF:n sivuilla. Näin isoa tapahtumaa ei kuitenkaan voi maksattaa pelkästään sponsoreilla. Kaupungin osuus kuluista oli oman arvioni mukaan noin 40 %. Muita rahoittajia olivat mm. Olympiakomitea, Opetusministeriö ja EU.

Kisat olivat hienoa mainosta ja kansainvälisyyskasvatusta Tampereelle.
Vesa-A Vesa-A kommentoi_ 30. heinäkuu 2009 21:48
"Kisat olivat hienoa mainosta ja kansainvälisyyskasvatusta Tampereelle."

Mikä on tämän "mainoksen" käytännön hyöty Tampereelle ja tamperelaisille?

Ehtiikö 5 päivässä saamaan niin paljon "kansainvälisyyskasvatusta"? Kaikki tämä suhteutettuna niihin 3:een miljoonaan euroon. Voisiko sitä "kansainvälisyyskasvatusta" mahdollisesti antaa kuntalaisille joillain muilla ja tehokkaammilla tavoilla?

Kommentoi

Sinun tulee olla Aamulehti Blogit -verkoston jäsen ennen kuin voit kommentoida!

Liity tähän sosiaaliseen verkostoon

© 2010   on luonut Aamulehti

Merkit  |  Ilmoita ongelmasta  |  Yksityisyys  |  Palveluehdot